Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе: председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Салчак А.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указано, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой ? доли являлась Г., которая умерла 

<

дата>, наследниками после ее смерти являются ФИО3 и ФИО4 Доля истца состоит из изолированной части с отдельным входом, на основании изложенного, истец просит суд выделать в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, площадью 23,1 кв.м., в том числе жилой 14,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, а также положение части 4 статьи 198 ГПК РФ, согласно которого в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ответчику были разъяснены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.80 г. № 4 в редакции от 06.02.2007 г., выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то, исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для дела обстоятельствами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, по адресу: 

<

адрес> находится жилой дом, общей площадью 51,2 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м., что подтверждается материалам инвентарного дела МУП «БТИ 

<

адрес>», заключение ООО «

<

данные изъяты>».

ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 51,2 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>. 

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 51,2 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, являлась Г. на основании договора купли-продажи от 

<

дата> р

<

номер>.

Кроме того, на земельном участке в 

<

дата> году был возведен одноэтажный жилой дом (лит.Б), площадью 55,6 кв.м., что подтверждается заключением МУП БТИ 

<

адрес> от 

<

дата>. 

Г. умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-СТ 

<

номер> от 

<

дата>, наследственное дело к имуществу Г. после ее смерти не заводилось, что подтверждается ответов нотариуса 

<

адрес> нотариального округа 

<

ФИО>11

Ответчики ФИО3, ФИО4 являются наследниками к имуществу Г. по ? доли каждый, что подтверждается представленным в материалы дела завещанием от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа П.

Как установлено судом, истец ФИО1 пользуется частью жилого дома, площадью 51,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящей из комнаты 

<

номер>, площадью 14,5 кв.м. и кухни 

<

номер>, площадью 8,6 кв.м.

Ответчики ФИО3, ФИО4 пользуются частью жилого дома, площадью 51,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящей из комнаты 

<

номер>, площадью 14,2 кв.м. и комнаты 

<

номер>, площадью 13,9 кв.м.

Спора относительно порядка пользования указанным домовладением в ходе судебного разбирательства судом установлено не было.

Как следует из материалов дела, выделить в натуре ? доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возможно в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, и его техническим характеристикам. 

При выделе доли в натуре жилой дом утрачивает статус объекта общей долевой собственности и возникают вместо одного объекта недвижимости несколько (два и более) самостоятельных объекта. 

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон в процессе рассмотрения дела, между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым домом, раздел долей в праве общей долевой собственности исходя из сложившегося порядка пользования домовладением возможен, однако соглашение о его реальном разделе или выделе доли между сторонами не достигнуто.

При этом ущерба хозяйственному назначению вышеуказанного домовладения суд не усматривает, т.к. выдел доли ФИО1 в натуре не связан с его переоборудованием или перепланировкой, поэтому не влечет ухудшения его технического состояния. При этом следует учесть, поскольку с выделом доли прекращается право общей долевой собственности на выделяемое имущество.

Ответчиками, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ указанные выводы в установленном порядке не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что данный выдел в натуре доли в праве собственности на жилой дом является технически возможным, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других участников долевой собственности, его можно произвести без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, что выделяемые части жилого дома представляют собой изолированные помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,2 кв.м., в виде помещения 

<

номер>, площадью 14,5 кв.м. и помещения 

<

номер>, площадью 8,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,2 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, площадью 23,1 кв.м., в том числе жилой 14,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова