Административное дело № 2а-686/2024 

УИД № 44RS0028-01-2024-000427-48

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Кострома

03 июня 2024 года 

Костромской районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Метельковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН.

21 января 2024 года ФИО1 обратилась в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Письмом от 02 февраля 2024 года №...з администрацией Костромского муниципального района было отказано ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Полагает, что данный отказ является незаконным.

Администрацией Костромского муниципального района Костромской области указано, что в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок включает в свой состав земли общего пользования.

Отнесение спорной территории к землям общего пользования является неправомерным, поскольку сведений об утвержденных проектах планировки территории ... не имеется.

Со ссылками на ст.ст. 11.2, 11.7, 39.28, 39.29 ЗК РФ, ст.ст. 1, 42, 43 Градостроительного кодекса РФ, ст. 218 КАС РФ административный истец просила признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области от 02 февраля 2024 года №...з в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области повторно рассмотреть ее заявление от 22 января 2024 года о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1, полагая отказ администрации законным и обоснованным, пояснила, что перераспределение испрашиваемого земельного участка повлечет нарушение интересов неопределенного круга лиц, поскольку образуемый земельный участок будет включать в себя земли общего пользования, что не допустимо в связи с чем просила отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме

Представитель заинтересованного лица администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области ФИО4 полагала, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку в случае перераспределения испрашиваемого земельного участка будет затруднительно организовать подъезд к соседним земельным участкам. Обязанность по организации подъезда ляжет на администрацию сельского поселения. Полагает, что отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области является законным и обоснованным, поскольку сложившееся землепользование не предполагает организации дополнительного земельного участка.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО5, собственник земельного участка с кадастровым номером №... в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что он не возражает против перераспределения испрашиваемого земельного участка ФИО1, им самостоятельно организован подъезд к своему земельному участку, не со стороны испрашиваемого истцом к перераспределению земельного участка. 

Законные представители заинтересованного лица несовершеннолетнего П.Д.Е. - ФИО6 и ФИО7, сособственника земельного участка с кадастровым номером №..., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что в случае перераспределения земельного участка, испрашиваемого ФИО1, они будут ограничены в доступе на свой земельный участок.

Заинтересованное лицо ФИО8, сособственник земельного участка с кадастровым номером №..., в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела посредством услуг представителя.

Заинтересованное лицо ФИО9, действующая в своих интересах и интересах ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, полагая, что в случае перераспределения земель, подъезд к их участку, проходящий по землям общего пользования, будет перекрыт.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.ч. 2, 3 ст. 36).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 462 кв.м, расположенного по адресу: ...; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

22 января 2024 ФИО1 обратиласьв администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №....

Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги №...з от 02 февраля 2024года администрацией Костромского муниципального района ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №..., со ссылкой на п.п. 2 п. 1 ст. 39.28, п.п. 11 п. 9 ст. 39.29, п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9, п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 4 раздела 1 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года № П/0148 указали, что в соответствии со схемой расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, а также информации, предоставленной администрацией Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 24 января 2024 года №... усматривается, что образуемый земельный участок включает в свой состав земли общего пользования (отсутствует подъезд к земельному участку с кадастровым номером 44:07:081705:21) нарушая интересы неопределенного круга лиц. 

Принимая во внимание решение комиссии, при совокупности указанных норм действующего законодательства, администрация Костромского муниципального района отказывает в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №..., так как образуемый земельный участок включает в свой состав земли общего пользования, нарушая интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 38 ЗК РФ перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6. ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В тоже время, в соответствии с п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Пунктом 9. ст. 39.29 ЗК РФ установлен ограниченный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренный п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в том числе: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Принимая решение об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земель на основании п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, администрацией Костромского муниципального района не принят во внимание тот факт, что у собственника земельного участка с кадастровым номером №... отсутствуют возражения относительно перераспределения испрашиваемого ФИО1 земельного участка, поскольку доступ к участку организован.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком также не представлено сведений о наличии утвержденных проектах планировки ..., как не представлено и доказательств, что представленная на утверждение схема не соответствует положению об особо охраняемой природной территории, а также что имеют место нарушения при разработке схемы.

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, в ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика указано на нарушение прав и законных интересов собственников земельного участка кадастровым номером №....

Однако, данным обстоятельствам при принятии оспариваемого решения административным ответчиком оценки не давалось, и основанием отказа в перераспределении земельных участков они не являются.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, оспариваемый отказ администрации в заключении соглашения с ФИО1 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, не может быть признан законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Между тем административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность заключения соглашения с ФИО1 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №....

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии требованиям закона отказа администрации Костромского муниципального района Костромской области о предоставлении в собственность земельного участка.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №....

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, удовлетворить. 

Признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области, изложенный в уведомлении №...з от 02 февраля 2024 года, в удовлетворении заявления ФИО1 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ....

Возложить на администрацию Костромского муниципального района Костромской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 22 января 2024 года о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №....

Решение может обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области. 

Судья 

С.Ю. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.