Дело № 2-4434/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Саая А.-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Народный банк Тувы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Народный банк Тувы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчикам кредит в размере 1100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено договором залога недвижимого имущества с ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 предоставлен жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>А. Совокупная залоговая стоимость недвижимого имущества и земельного участка составляет 1550000 рублей. Банк перечислил заемщикам денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков были направлены претензии с указанием суммы просроченной кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1217275 рублей 63 копеек, в том числе: срочный кредит – 829688 рублей 91 копейка, просроченный кредит – 130203 рубля 51 копейка; проценты по кредиту – 257383 рубля 21 копейка, в том числе просроченные проценты – 25922 рубля 83 копейки. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1217275 рублей 63 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14627 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес> А, определив общую совокупную первоначальную продажную стоимость в 1550000 рублей, путем продажи на публичных торгах (с учетом уточненных исковых требований).

В судебном заседании представитель истца Тока А.М., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по указанным в нем основаниям.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по известному суду адресу. Учитывая, что предприняты все меры к извещению ответчиков, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о судебном заседании.

Пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор, банк) и ФИО1, ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 1100 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства по полному возврату кредитных средств, в сроки, предусмотренные кредитным договором, а также по уплате процентов за весь период пользования денежными средствами.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик ФИО1 предоставил принадлежащее ему на праве собственности имущество: жилой дом общей площадью 255,8 кв.м. с кадастровым номером №, с залоговой стоимостью 1400000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м., с кадастровым номером №, с залоговой стоимостью 150000 рублей, расположенные по адресу: 

<

адрес> «А».

Согласно п.6 кредитного договора проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита. Периодичность погашения кредита – ежемесячно. Количество, размер и периодичность платежей указывается исходя из прилагаемого графика платежей по кредитному договору.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение потребительского кредита кредитор устанавливает процентную ставку по просроченному потребительскому кредиту в размере процентной ставки, указанной в п. 4 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита, но не более 20 процентов годовых. В случае невыполнения Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящих Индивидуальных условий, п. 5.3 и п. 5.4 Общих условий потребительского кредита и графика платежей, заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 0,5 процента от суммы потребительского кредита, указанного в п. 1 настоящих Индивидуальных условий.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, заемщику были перечислены деньги в размере 1100000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно расчету ссудной задолженности заемщики периодически допускали просрочку платежей, в связи с чем, ФИО1 неоднократно направлялись претензии о наличии просроченной кредитной задолженности.

В настоящее время сумма кредитной задолженности ответчиков составляет 1217275 рублей 63 копеек, в том числе: срочный кредит – 829688 рублей 91 копейка, просроченный кредит – 130203 рубля 51 копейка; проценты по кредиту – 257383 рубля 21 копейка, в том числе просроченные проценты – 25922 рубля 83 копейки, что подтверждено представленным истцом расчетом, выпиской по счету и ответчиками не оспорено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию 1217275 рублей 63 копейки в счет кредитной задолженности.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества: если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, спорные земельный участок и жилое помещение является предметом залога, то есть относится к числу исключений из общего правила, изложенного в абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 вышеприведенного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Абзацем вторым приведенной части установлено положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеется, поскольку сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение 12 месяцев.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку договором залога предусмотрена начальная продажная цена заложенного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> которая составляет 1550000 рублей, суд исходит из указанной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исковые требования АО «Народный банк Тувы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14627 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного Общества «Народный банк Тувы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Народный банк Тувы» в счет кредитной задолженности 1217275 рублей 63 копейки, расходы понесенные на уплату государственной пошлины в размере 14627 рублей.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 1400000 рублей, земельного участка в размере 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кызылский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2017 года (с учетом выходных дней – 9, 10 декабря 2017 года).

Судья И.И. Успун