Дело № 2-17/2018 20 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вихровой Е.В.,

с участием помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Лебедевой И.А., Гузенко С.В., 

истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Отрадное» Кировского муниципального района Ленинградской области о расторжении договора социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, по встречному иску администрации МО «Город Отрадное» Кировского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Отрадное» Кировского муниципального района Ленинградской области, ссылаясь на то, что проживал и был зарегистрирован в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение площадью 54,6 кв.м, состоящее из двух жилых комнат, являлось единым, он занимал его на основании договора найма, заключенного с ОАО «РЖД» 02.06.2004. В связи с расселением ветхого дома по указанному адресу с ним был заключен договор социального найма на жилое помещение, которое не является равнозначным по сравнению с ранее занимаемым. 26.05.2017 он обратился с заявлением к ответчику с просьбой предоставить ему другое жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому. Однако ему было отказано. Полагая, что договор социального найма заключен с нарушением закона и ущемляет его жилищные права, в связи с чем просил данный договор социального найма расторгнуть и обязать ответчика предоставить ему по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 54,6 кв.м (том 1 л.д. 1-3). 

Представитель ответчика администрации МО «Город Отрадное» Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО3 исковые требования не признала и предъявила встречный иск к ФИО1, в котором ссылалась на тот факт, что ответчик по встречному иску был зарегистрирован в жилом помещении – 

<

адрес>. Указанную площадь он занимает на основании распоряжения администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от 26.09.2005 № 1283. Жилой дом, в котором расположена квартира № №, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Ленинградской области от 21.03.2013 № 73 утверждена программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области» в 2013-2017 г.г. Дом № № по 

<

адрес> включен в данную программу. В рамках исполнения программы был заключен контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 11.04.2017 жилой дом введен в эксплуатацию. ФИО1 предоставлено жилое помещение площадью 39,8 кв.м, жилой площадью 21,9 кв.м, однако он от переселения отказывается, ссылаясь на договор найма жилого помещения от 02.06.2004, заключенного с ним ОАО «РЖД» на время работы в отношении двух квартир № № и № № Кроме того, полагает, что заключение договора социального найма в отношении двух изолированных квартир не допускается. Ссылаясь на ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, просит выселить ФИО1 с предоставлением ему другого жилого помещения – квартиры № № в доме № № по 

<

адрес> по договору социального найма (том 2 л.д. 88-89). 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по строительству Ленинградской области, администрация Кировского муниципального района Ленинградской области, ОАО «РЖД», представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. 

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля, заключение помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гузенко С.В., полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец по основному иску ФИО1 с 01.09.1994 по настоящее время работает в ОАО «РЖД» в должности машиниста мотовоза (том 1 л.д. 112).

В периоды с 10.08.1988 по 04.02.1993 и с 01.07.1994 по 27.10.2005 ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в двухкомнатной квартире, предоставленной исполнительным комитетом Кировского Совета народных депутатов по ордеру от 02.08.1988 №47701 на состав семьи из трех человек: Б. Е.А. (мать истца), Ш. И.В. (дочь ФИО4) и ФИО1 (сын Б. Е.А. - истец) (том 2 л.д. 141, 142). 

02 июня 2004 года между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен договор найма жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 54,6 кв.м, жилой площадью 30,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 9-10).

Распоряжением от 22.04.2005 № 489 жилой дом по вышеуказанному адресу принят в муниципальную собственность МО «Кировский район Ленинградской области» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 № 1499-р/110а-Т-92р (том 1 л.д. 48-58).

Жилищной комиссией, созданной при администрации МО «Кировский район Ленинградской области», 23.09.2005 принято решение согласиться со списком на заселение жилой площади, в том числе в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 41-53, 48). 

Распоряжением администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от 26.09.2005 № 1283 утвержден список на заселение по договорам социального найма, в котором указано, что ФИО1 на состав семьи из 1 человека, вместо квартиры в 

<

адрес>, жилой площадью 29,39 кв.м, которую он занимает с 1994 года, предоставляется квартира № № в 

<

адрес>, жилой площадью 15,3 кв.м (том 1 л.д. 48). 

С 27.10.2005 ФИО1 снят с регистрационного учета по прежнему адресу и зарегистрирован в квартире № № по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 5).

Согласно сведениям, указанным в поквартирной карточке, 03.10.2005 с ФИО1 был заключен типовой договор социального найма № 5 на основании распоряжения администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от 26.09.2005 № 1283 (том 1 л.д. 195). В ходе судебного разбирательства судом был истребован данный договор социального найма у ОАО «РЖД», однако договор в материалы дела представлен не был (том 2 л.д. 130), истец факт заключения и наличия данного договора отрицал.

27 декабря 2005 года актом межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным для проживания людей, аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 127).

Как следует из выписки реестра муниципального имущества, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью администрации МО « Город Отрадное» на основании областного закона от 13.05.2008 № 34-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Отрадненское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области» (принят ЗС Ленинградской области 23.04.2008) и акта приема-передачи от 23.01.2009 (том 1 л.д. 209, 92, 93-95).

Заключением от 07.06.2012 № 13 межведомственная комиссия на основании обследования жилого дома по вышеуказанному адресу приняла решение о приглашении специализированной организации для проведения инженерно-технического обследования дома (том 1 л.д. 60, 61).

13 октября 2013 года постановлением администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области № 440 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории МО «Город Отрадное» на 2013-2020 годы» (том 1 л.д. 197-208).

18 февраля 2015 года между администрацией Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области и Комитетом по строительству Ленинградской области заключено соглашение о предоставлении субсидий из областного бюджета на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (том 1 л.д. 128-148).

Постановлением администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области от 13.05.2015 №236 утверждена муниципальная программа в целях расселения аварийного жилого фонда, в том числе и по адресу: 

<

адрес> 1 (том 1 л.д. 62-64). 

Во исполнение указанной программы заключены муниципальные контракты на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 65-91). 

29 марта 2017 года на основании постановления администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области от 29.03.2017 № 140 между истцом и администрацией заключен договор социального найма в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 30-32, 33).

11 апреля 2017 года администрацией Кировского муниципального района Ленинградской области было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 175-178).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец, он с 1999 года проживает в жилом доме № № по 

<

адрес>, занимая квартиры № № и № №, общей площадью 54,6 кв.м, в связи с чем полагал необоснованным предоставление ему неравнозначного жилого помещения, площадью, менее 54,6 кв.м. 

В подтверждение указанных доводов ссылался на показания свидетеля Т. Ю.А. – главного инженера Мгинской дистанции пути ОАО «РЖД», который в судебном заседании показал, что в 1999 году по его ходатайству истцу было выделены 2 квартиры № № и № № в казарме на 

<

адрес>, данные квартиры были объединены в одну (протокол судебного заседания от 23.08.2017 том 1 л.д. 116-117). 

Как следует из инвентаризационного дела, составленного Кировским БТИ в отношении жилого дома № № по 

<

адрес>, жилой многоквартирный дом состоит из 4 отдельных квартир. Первая инвентаризация жилого дома была произведена 10.02.2004. Согласно техническому паспорту, квартиры № № и № № являются изолированными жилыми помещениями. Квартира № № состоит из кухни площадью 12 кв.м, комнаты площадью 15,5 кв.м, общая площадь квартиры 27,5 кв.м, жилая – 15,5 кв.м; квартира № № состоит из кухни площадью 11,8 кв.м, комнаты 15,3 кв.м, общая площадь квартиры 27,1 кв.м, жилая – 15,3 кв.м, сведений о произведенной перепланировке либо внесении изменений в планировку квартир № № и № № не содержится (том 2 л.д. 28-34). 

Согласно техническому паспорту на квартиру № № и № №, представленному истцом при подаче иска, между квартирами № № и № № имеются проходы в помещениях кухни и комнатах (том 1 л.д. 6-8).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства и, учитывая период возникновения правоотношений сторон, при разрешении настоящего дела подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения прав ФИО1 на спорное жилое помещение, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. 

Согласно ст. 49 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что договор найма от 02.06.2004, на который ссылается истец как на основание своих требований о предоставлении ему жилого помещения площадью 54,6 кв.м, был заключен ФИО1 на период работы в ОАО «РЖД» в отношении служебной жилой площади, при этом ордер на вселение, в отличие от других проживающих в данном жилом доме (том 1 л.д. 19 об.), им не представлен и судом не добыт. Полагать договор найма от 02.06.2004 в качестве основания для предоставления ФИО1 жилого помещения по договору социального найма не представляется возможным, поскольку истец до 27.10.2005 являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ему и членам его семьи по соответствующему ордеру. 

После передачи многоквартирного жилого дома от ОАО «РЖД» органу местного самоуправления между истцом и администрацией МО «Кировский район Ленинградской области» был заключен договор социального найма в отношении квартиры № № на состав семьи - один человек. При этом как следует из списка на заселение, данная квартира была ему предоставлена взамен используемой в 

<

адрес>. При этом истец не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а квартира № № жилой площадью 15,3 кв.м, в которой он был впоследствии зарегистрирован, соответствовала нормам предоставления – 14 кв.м. Жилое помещение было предоставлено ему на состав семьи из одного человека, что не могло породить у органа местного самоуправления обязанности предоставить ему жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, тем более двух квартир. 

В ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт того, что помещения квартир № № и № № являлись единым жилым помещением на период составления списков на заселение в 2005 году, что перепланировка квартир была произведена с согласия наймодателя и узаконена в установленном порядке. 

Показания свидетеля Т. Ю.А. о том, что жилые помещения квартир № № и № № на 1999 год являлись единой квартирой, судом отвергаются, поскольку они противоречат данным технической инвентаризации по состоянию на 2004 год, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. 

Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления являются ли квартиры № № и № № единым жилым помещением и какова их общая и жилая площадь было отклонено судом, поскольку обстоятельства того, что в настоящее время квартиры являются единым жилым помещением и их площадь не имеют юридического значения для разрешения спора. Доказательством проведения перепланировки на момент предоставления ФИО1 жилого помещения в 2005 году заключение экспертизы являться не будет. 

Решения о сохранении помещений в перепланированном состоянии, принятого соответствующими органами в установленном законом порядке, истцом не представлено, в связи с чем судом также отклоняются доводы истца о том, что имеющийся в материалах дела технический паспорт на квартиру № № и № № (том 1 л.д. 6-8) является подтверждением того, что спорные жилые помещения являются одной квартирой, при том, что по данным первой инвентаризации 2004 года помещения квартир № № и № № являлись изолированными.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы истца о том, что он занимал единое жилое помещение площадью 54,6 кв.м. 

Разрешая доводы истца о том, что в списке на заселение от 26.09.2005 имеются исправления в части указания площади квартиры и номера квартиры, что по его мнению, свидетельствует о предоставлении ему двух квартир общей площадью 54,6 кв.м, суд исходит из следующего.

Действительно, в списке на заселение от 26.09.2005 имеются исправления, на которые ссылается истец (том 1 л.д. 48). Вместе с тем, данные исправления не свидетельствуют о наличии у истца права на жилое помещение, требуемой им площадью. В силу действующего законодательства по договору социального найма может быть предоставлены комната или квартира. Такого понятия как предоставление двух квартир или помещения, состоящего из двух квартир, в законе не содержится. В связи с чем доводы истца о наличии у него права по договору социального найма на жилое помещение площадью 54,6 кв.м в связи с исправлениями в списке на заселение в части жилой площади квартиры и на указание в договоре найма, заключенного с ОАО «РЖД», площади 54,6 кв.м, не порождает у истца права на предоставление жилого помещения большей площадью, чем та, в которой он был зарегистрирован. 

Таким образом, суд не находит оснований для обязания ответчика по основному иску предоставить ФИО1 жилое помещение площадью 54,6 кв.м. 

В отношении требования истца о расторжении договора социального найма, суд также не находит оснований для его удовлетворения. 

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

На основании пунктов 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ст. 83ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Согласно положениям п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела, разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, в котором расположено жилое помещение, предоставляемое истцу по договору социального найма от 29.03.2017, было выдано 11.04.2017, то есть после заключения между истцом и органом местного самоуправления договора социального найма. 

Таким образом, администрация МО «Город Отрадное» заключила договор социального найма в отношении объекта, который не был ей передан в установленном законом порядке и не принадлежал, в связи с чем данный договор не является заключенным, соответственно оснований для его расторжения суд не усматривает. 

Разрешая встречный иск администрации МО «Город Отрадное» Кировского муниципального района Ленинградской области о выселении ФИО1 с предоставлением другого жилого помещения, суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 85, статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 по договору социального найма занимал жилое помещение – квартиру № № по адресу: 

<

адрес>, общая площадь занимаемого ФИО1 помещения составляет 27,1 кв.м.

Занимаемое ответчиком по встречному иску жилое помещение имеет следующие виды благоустройства: централизованное электроснабжение, печное отопление, газоснабжение – баллоны.

Как было указано выше, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Отрадное» решено заключить договор социального найма с ФИО1 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,8 кв.м, жилой – 21,9 кв.м (том 1 л.д. 33-36). 

Представляемое ответчику по встречному иску жилое помещение имеет следующие виды благоустройства: централизованное электроснабжение, автономное отопление, газоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализация, ванная, сантехника, входные и межкомнатные двери, приборы учета горячего и холодного водоснабжения (том 1 л.д. 65-78).

28 марта 2017 года ФИО1 написал заявление о заключении с ним договора социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения, 31.03.2017 произвел осмотр квартиры (том 1 л.д. 78, 79). Однако впоследствии от предоставленного жилого помещения ответчик отказался, 21.06.2017 предъявив в суд иск о предоставлении ему жилого помещения площадью 54,6 кв.м. 

Разрешая заявленные встречные требования, суд учитывает, что предоставленное ФИО1 жилое помещение отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям соответствующего населенного пункта, общая и жилая площадь предоставляемого жилого помещения превышает площадь ранее занимаемого ответчиком жилого помещения на 12,7 кв.м (39,8 кв.м - 27,1 кв.м).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выселение ответчика по встречному иску в предоставленное для переселения жилое помещение не противоречит требованиям закона и нормам жилищного законодательства, не нарушает жилищные права и интересы ФИО1, и, руководствуясь приведенными выше нормами, удовлетворяет встречные исковые требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Город Отрадное» Кировского муниципального района Ленинградской области о расторжении договора социального найма, обязании предоставить другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, отказать. 

Встречные исковые требования администрации МО «Город Отрадное» Кировского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, прокурором – принесения представления через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина