П Р И Г О В О Р

 №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

17 декабря 2019 года город Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего Посновой Л.А.

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А.

при секретаре Кора К.С.

с участием:

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, трудоспособного, без определённого рода занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда г.Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, условное осуждение отменено постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> ФИО1 совместно с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходили около 

<

адрес>, где ФИО32 предложил ФИО1 и лицу, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение имущества, находящегося в одной из квартир, расположенных на первом этаже указанного дома, на что последние согласились, тем самым вступили между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, находясь около 

<

адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений лицо, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство и ФИО33 стали стучать в окна расположенных на первом этаже указанного дома квартир, при этом ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения их о появлении посторонних лиц. Установив, что на стук в окно 

<

адрес> указанного дома жильцы не реагируют, ФИО34 при помощи палки открыл запорное устройство указанного окна, после чего залез через окно в квартиру. После этого, продолжая реализацию задуманного, лицо, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений в целях личного обогащения через открытое окно залез в 

<

адрес>, из которой похитил и передал через окно ФИО1 планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, а также совместно с ФИО6 передал через окно ФИО1 телевизор марки 

<

данные изъяты> диагональю экрана 

<

данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, кроме того похитил фен 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

В свою очередь, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, стоя около открытого окна указанной квартиры, принял от лица, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство и ФИО6 вышеуказанное имущество, а также наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения лица, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство и ФИО6 о появлении посторонних лиц.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 18000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 зашел в ломбард, расположенный в доме по адресу: 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пытался заложить принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с защитным стеклом, однако, заложить не смог, в связи с недостижением совершеннолетия. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки 

<

данные изъяты> с защитным стеклом, принадлежащего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 проследовал за вышедшим из ломбарда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетним Потерпевший №2 и, дойдя до дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, выхватил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 14 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей из руки Потерпевший №2, после чего, с места происшествия скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 14 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленных обвинениях признал полностью. 

По факту хищения имущества из квартиры Потерпевший №1 суду показал, что, когда он вместе со знакомыми ему ФИО7 и ФИО6 шли по улице, ФИО35 предложил постучать по окнам квартир дома, чтобы совершить кражу из какой-нибудь квартиры. ФИО37 и ФИО7 начали стучаться в окна, расположенные на первом этаже, проверяя, есть ли кто дома. Они заметили, что одно из окон было открыто в режиме проветривания. ФИО36 залез на карниз, ФИО7 передал ему палку, с помощью которой ФИО39 открыл окно, через которое ФИО38 и ФИО7 проникли в квартиру. Он остался стоять на улице, наблюдать за тем, чтобы никто не заметил их действий. ФИО7 через окно квартиры подал ему планшет, фен, затем ФИО40 и ФИО7 вместе подали ему телевизор, который он поставил на землю. Затем ФИО7 и ФИО41 вышли из комнаты через окно, последний прикрыл окно. Взяв все похищенные вещи, они сели в такси, доехали до ломбарда на 

<

адрес>, где продали телевизор за 2 500 рублей, деньги поделили на троих поровну. Планшет он продал на улице мужчине за 1000 рублей, себе забрал 200 рублей, остальные деньги передал ФИО6 и ФИО7 Фен находился у ФИО7

По факту хищения имущества Потерпевший №2 подсудимый вину также фактически признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он со знакомым ФИО8 зашли в ломбард на 

<

адрес>, где ФИО8 собирался сдать свой сотовый телефон. Когда они зашли в помещение ломбарда, то там находились трое парней, один из которых, как ему стало известно, Потерпевший №2 хотел сдать сотовый телефон, но ему отказали, в связи с чем, он предложил Потерпевший №2 сдать его сотовый телефон на свое имя, но он отказался, парни вышли из ломбарда. Они с ФИО8 вышли следом и пошли за ними. По дороге он подошел с Потерпевший №2, предложил ему сдать его сотовый телефон в другом ломбарде, на что тот согласился и передал ему коробку с телефоном. Когда они подходили к ломбарду он передумал сдавать телефон Потерпевший №2 в ломбард, решил его похитить и убежал вместе с телефоном. Он слышал, что Потерпевший №2 кричал ему вслед «Стой», однако, не остановился. Похищенный сотовый телефон сдал в ломбард за 2500 рублей, деньги потратил на личные нужды.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимого о том, что он совместно с ФИО7 и ФИО6 совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, а именно телевизора, планшета и фена, проникнув в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> через окно. 

Указанные показания согласуются с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 с участием защитника на месте рассказал об обстоятельствах совершения кражи имущества из квартиры по адресу 

<

адрес>, которые аналогичны вышеприведенным показаниям (т. 5л.д. 194-199).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала из дома, закрыв дверь в комнату на замок, окна остались в режиме проветривания. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, она обнаружила, что окно комнаты открыто, а из комнаты пропали планшет и телевизор. Позднее обнаружила, что также похищен фен 

<

данные изъяты> черного цвета, ранее лежавший на полке в комнате, который оценивает в 1000 рублей. Похищенный телевизор 

<

данные изъяты> с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, планшет 

<

данные изъяты> оценивает в 7 000 рублей. Общий ущерб 18 000 рублей является для нее значительным. Похищенный фен был обнаружен и возвращён ей следователем. 

Показания потерпевшей в части хищения принадлежащего ей имущества также согласуются с показаниями свидетелей и лица, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство.

Так, допрошенный в судебном заседании ФИО7, показал, он совместно со знакомыми ФИО6 и ФИО1 шли по 

<

адрес>, и стали стучать в окна. Они увидели, что одно из окон находится в режиме проветривания, на стук никто не отвечал и они поняли, что дома никого нет. Тогда он подал палку ФИО6, который с ее помощью открыл окно и залез в квартиру, куда он залез следом. ФИО1 остался стоять на улице, наблюдая за обстановкой. Они с ФИО6 взяли в квартире планшет, фен и телевизор, которые через окно передавали ФИО1 Затем, они вылезли обратно через окно, взяли вещи, сели в такси, поехали в ломбард на 

<

адрес>, где сдали телевизор за 2500 рублей. Планшет ФИО1 продал кому-то на улице за 1000 рублей, вырученные от продажи денежные средства они поделили между собой, потратили на продукты. Фен, он оставил в портфеле, который затем был обнаружен и изъят при обыске в квартире.

Указанные показания ФИО7 соотносятся с протоколом проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, в ходе которого ФИО7 с участием защитника указал на квартиру по адресу: 

<

адрес>, через окно которой, они проникли в квартиру, откуда было похищено имущество Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 176-189).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он со знакомыми ФИО7 и ФИО1, проходили мимо 

<

адрес>, где он увидел на первом этаже приоткрытое окно и предложил залезть в квартиру и что-нибудь украсть, на что последние согласились. ФИО1 стал осматриваться по сторонам, он стал стучать в окно, понимая, что если в квартире есть жильцы, они бы выглянули. Он залез на карниз, ФИО7 дал ему палку, с помощью которой он открыл окно и вместе с ФИО7 они залезли к квартиру. Из квартиры они похитили телевизор, планшет и фен. ФИО1 остался на улице и принимал от них похищенное имущество. Затем, они с ФИО7 вылезли через окно, оставив окно приоткрытым. После чего, сели в такси и поехали в ломбард, где продали телевизор за 2500 рублей, деньги поделили поровну. Планшет у них не взяли, в виду его неисправности. ФИО1 на улице продал планшет ранее неизвестному мужчине, передав им по 300 рублей. Вырученные деньги потратил на продукты, фен ФИО7 оставил себе. 

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ломбарде по адресу: 

<

адрес>, в котором он работает товароведом в июне 2018 года, ФИО1 сдал телевизор «LG» черного цвета, который потом был реализован (т. 2 л.д. 253-255).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в июне 2018 года в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он работает товароведом пришел парень, которого он знает как ФИО3, который хотел сдать планшет, цвет и модель которого, не помнит, но отказался брать технику в связи с неисправностью. После обозрения копии паспорта на имя ФИО1, пояснил, что на фото изображен парень, который приносил ему в ДД.ММ.ГГГГ планшет на продажу (т. 3 л.д. 42-44).

Вина подсудимого в хищение имущества Потерпевший №1 подтверждается также материалами дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о краже имущества из квартиры по адресу 

<

адрес> (т. 4 л.д. 2); 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена комната №, расположенная на первом этаже жилого пятиэтажного дома по адресу: 

<

адрес> Дверь в квартиру на момент осмотра без повреждений, при входе в квартиру прямо от входа расположен коридор, в конце коридора, по левой стороне расположена комната №. Окно из пластика белого цвета расположено прямо от входа, на момент осмотра открыто, без повреждений. Высота подоконника с внутренней стороны от пола 75 см. Высота окна от асфальта до подоконника 150 см. (т. 4 л.д. 3-11);

- протоколом обыска, в ходе которого в квартире у ФИО7 по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят фен 

<

данные изъяты> принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и похищенный у нее из квартиры по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра фена 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 19-21);

- справкой 

<

данные изъяты> согласно которой стоимость фена 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла от 1 000 до 2 500 рублей, стоимость жидкокристаллического телевизора 

<

данные изъяты> составляла от 8 000 до 12 000 рублей, стоимость планшетного компьютера марки 

<

данные изъяты> составляла от 5 000 до 8 000 рублей (т.4 л.д. 151).

Таким образом, в судебном заседании бесспорно и достоверно установлено совершение ФИО1 кражи имущества Потерпевший №1 в группе с лицом, дело в отношении которого, дело выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, с проникновением в жилище. При этом предварительный сговор подтверждается совместным и согласованным характером действий ФИО4 и лица, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, поскольку лицо, дело в отношении выделено в отдельное производство, проникнув вместе с ФИО6, не достигшим возраста уголовной ответственности, в квартиру потерпевшей, совершали хищение имущества и передавали его через окно на улицу, где похищенное имущество принимал ФИО1, который находясь на улице, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения о появлении посторонних лиц. 

Вина подсудимого в совершении грабежа в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 о том, что он, имея умысел на хищение сотового телефона у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил у Потерпевший №2 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> 

Указанные показания подсудимого соотносятся и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он вместе со своими знакомыми ФИО15 и ФИО12 пришли ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда он хотел на время заложить принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. В ломбарде принимать у него телефон отказались из-за его несовершеннолетнего возраста. В это же время в ломбард зашли два парня, одного из которых он впоследствии узнал, как ФИО1, другого как ФИО8, которые предложили ему сдать его телефон на свой паспорт, на что он ответил отказом. Когда он со своими знакомыми вышли из ломбарда, ФИО1 и ФИО8 пошли вслед за ними. У 

<

адрес>, ФИО1 догнал его и выхватил у него коробку с мобильным телефоном и побежал в сторону 

<

адрес>. На представленных ему в ходе допроса фотографиях он узнал ФИО1 и ФИО8 Преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 14500 рублей, из которых 14000 рублей - стоимость самого телефона, 500 рублей – стоимость защитного стекла. Ущерб для него является существенным, поскольку стипендия у него небольшая (т. 2 л.д. 207-211, 212-214).

Показания потерпевшего подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> он совместно с ФИО12 и Потерпевший №2 пришел в ломбард, по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №2 хотел заложить свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, однако, приемщик отказался принимать у него мобильный телефон. Спустя несколько минут в ломбард зашли двое парней, которым Потерпевший №2 предложил сдать его мобильный телефон, однако приемщик пояснил, что впоследствии выкупить его сможет только тот, кто сдаст. Услышав это, Потерпевший №2 оказался сдавать свой телефон. После этого все вместе они вышли из ломбарда. Стоя на крыльце, парни снова предложили Потерпевший №2 заложить его мобильный телефон, на что он отказался. Затем совместно с Потерпевший №2 и ФИО12 они пошли по 

<

адрес>. У 

<

адрес>, мимо них пробежали двое парней, которых они видели в ломбарде. При этом парень, который ниже ростом, пробежал мимо Потерпевший №2, а второй мимо ФИО12 В этот момент Потерпевший №2 что-то крикнул парням и побежал вслед за ними. Поняв, что парни похитили у последнего мобильный телефон, он и ФИО12 побежали за ними, однако, догнать не смогли, после этого позвонили в полицию и сообщили о произошедшем (т. 3 л.д. 9-12).

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниями свидетеля ФИО15 (т. 3 л.д. 13-16).

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он совместно со знакомым ФИО1 пришли в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находились трое ранее незнакомых ему парней, на вид они были несовершеннолетними. Из разговора он понял, что один из парней хотел сдать мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> однако приемщик ему отказал, ввиду того, что он несовершеннолетний. ФИО1 предложил помочь в сдаче мобильного телефона, однако парни не согласились. Они вышли из ломбарда на улицу, и пошли вдоль проезжей части 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> вслед за этими парнями. У одного из парней, в руках была коробка с мобильным телефоном, который он хотел сдать в ломбард. Они с ФИО1 на некотором расстоянии шли следом за ними. ФИО1 сказал ему, что хочет забрать телефон у этого парня. После чего ФИО1 перешел на бег и выхватил коробку с телефоном из рук этого парня, а он побежал следом. Он стал спрашивать у ФИО1, зачем он это сделал, и что надо вернуть телефон парням, однако, последний сказал, что ему нужны деньги, поэтому телефон он возвращать не будет. Они пришли в ломбард по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, где ФИО1 продал похищенный телефон с коробкой приемщику за 2000 рублей. Денежные средства ФИО1 потратил на себя. На предъявленной ему в ходе допроса фотографии он узнал ФИО1, себя, а также троих парней, которые хотели сдать мобильный телефон в ломбард, у одного из которых впоследствии ФИО1 похитил мобильный телефон (т. 3 л.д. 17-19)

Из показания свидетеля ФИО10, товароведа в 

<

данные изъяты> оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-23 часа в ломбард зашел парень, которого он знает как ФИО1, который принес коробку с мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты> в коробке была вся документация, провода, инструкции и сам телефон, поэтому у него не возникло сомнений, что телефон принадлежит ему. Он осмотрел телефон, внешнее состояние его было отличное. Он заплатил ФИО1 2000 рублей, после чего последний ушел. Заносил ли он его данные в журнал, не помнит. На копии паспорта, предъявленной ему в ходе допроса, он опознал ФИО1 (т.3 л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в кредит в подарок своему внуку Потерпевший №2 смартфон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 13999 рублей с защитным стеклом стоимостью 699 рублей, накладкой силиконовой стоимостью 750 рублей, в стоимость также была включена услуга по наклейке стекла на смартфон стоимостью 390 рублей, всего на сумму 15 838 рублей. В конце октября 2018 Потерпевший №2 позвонил ей с чужого номера и сказал, что телефон, который она приобрела ему в подарок, у него украли еще в сентябре 2018 года, точную дату не называл. По обстоятельствам кражи он пояснил только, что, когда шел по улице, неизвестный ему молодой человек вырвал у него из рук телефон и скрылся в неизвестном направлении. Несмотря на то, что кредит выплачивает она, денежные средства на его оплату ей дает Потерпевший №2, в связи с чем, указанным преступлением имущественный вред не причинен. (т. 2 л.д. 287-289).

Вина подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается также материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 об открытом хищении принадлежащего ему сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> (т.5 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный с торца 

<

адрес>, параллельно которому расположен 

<

адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что парень, который похитил его мобильный телефон, скрылся за 

<

адрес> по указанной улице (т. 5 л.д. 3-6);

- протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО14 DVD-R-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в ломбарде по адресу: 

<

адрес> (т.5 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R-диск, изъятый у оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО14 В ходе воспроизведения и просмотра видеофайла, содержащегося на диске, установлено, что события происходят в помещении ломбарда по адресу: 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что парень, одетый в спортивную кофту голубого цвета с надписью на груди красного цвета 

<

данные изъяты> - это он, парень одетый в футболку с горизонтальными полосами – ФИО8 Кроме того, участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на парня, у которого он похитил мобильный телефон - Потерпевший №2 (т. 5 л.д. 28-33);

- протоколом дополнительного осмотра DVD-R-диска, в ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в помещение заходят трое молодых людей: один из которых установленный как потерпевший Потерпевший №2, остальные установленные как ФИО12 и ФИО15 

<

данные изъяты>, Потерпевший №2 достает из внутреннего кармана кофты коробку синего цвета, а из правого кармана сотовый телефон черного цвета и отдает их человеку, который находится за кадром. В 

<

данные изъяты>. в помещение заходят двое молодых людей, один из которых установлен как ФИО1, второй как ФИО8 В 20 час. 07 минут ФИО8 передает ФИО1 телефон черного цвета, после чего тот передает данный телефон, человеку, находящему за кадром. В 

<

данные изъяты>. ФИО1 получает от человека, находящегося за кадром денежные купюры, после чего, он вместе с ФИО8 выходят из помещения. Потерпевший №2 в это же время кладет черный телефон в синюю коробку и закрывает ее, после чего, из помещения выходят сначала ФИО5 и ФИО11, затем через 1 минуту 20 секунд выходит Потерпевший №2 (т. 5 л.д.36-41).

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены копии товарной накладной и товарного чека, согласно которым в 

<

данные изъяты> приобретены мобильный телефон – смартфон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 13999 рублей, защитное стекло стоимостью 699 рублей, наклейка стекла на смартфон, стоимостью 390 рублей, силиконовая накладка, стоимостью 750 рублей, всего на сумму 15838 рублей. Осмотрены копии товарной накладной и товарного чека, согласно которым в ООО 

<

данные изъяты> приобретена страховка 

<

данные изъяты> покупки смартфона марки 

<

данные изъяты>. стоимостью 2190 рублей (т. 5 л.д. 92-94);

- справкой 

<

данные изъяты> о стоимости мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> с оперативной памятью 3 гигабайта, внутренней памятью 32 гигабайта, в полном предпродажном комплекте, с дополнительно установленным защитным стеклом в размере от 13500 до 14500 рублей. (т. 5 л.д.133)

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 выхватив из рук потерпевшего Потерпевший №2 коробку с сотовым телефоном, совершил, тем самым, открытое хищение имущества несовершеннолетнего Потерпевший №2, при этой доводы подсудимого о том, что Потерпевший №2 сам добровольно передал ему коробку с телефоном опровергаются показаниями как потерпевшего Потерпевший №2, так и показаниями свидетеля ФИО8, ФИО15, из которых следует, что ФИО1, подбежав сзади к Потерпевший №2 выхватил у него из рук коробку с сотовым телефоном, после чего, слыша крики Потерпевший №2 не остановился, не отреагировал и скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, продав его в ломбарде.

Оценивая собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд полагает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В отношении инкриминируемых преступлений суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным, болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает эпилептоидные черты характера, пагубное употребление каннабиноидов. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (т. 5 л.д. 162)

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые совершены умышленно, одно из них относится к категории тяжких, другое к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что следует из протокола проверки показаний на месте по обстоятельствам кражи имущества Потерпевший №1, а также признательными показаниями при просмотре DVD-R диска по факту кражи имущества Потерпевший №2, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании. 

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, родителей не имеет, получает пенсию по потере кормильца, с раннего возраста воспитывался бабушкой и прабабушкой, имеет постоянное место жительство, при этом, по месту жительства по 

<

адрес> характеризуется посредственно, по месту жительства 

<

адрес> характеризуется отрицательно, имеет многочисленные грамоты со школы по месту обучения. На учете в КГБУЗ ККПНД № 1 не состоит, состоит на учете в КГБУЗ ККНД № 1 с диагнозом 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказания, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает молодой возраст подсудимого, а также состояние его здоровья (является временно не годным к военной службе по состоянию здоровья). 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом совокупности данных о личности ФИО1, условий его жизни, материальное и семейное положение, приведенных выше, а также учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, роль ФИО1 при совершении преступления в группе, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 суд полагает, назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но без назначения дополнительных видов (штрафа, ограничения свободы) наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо изменения категории совершенных преступлений, судом не установлено. Также не установлено оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом того, что одно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Свердловским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а другое преступление, предусмотрено ч. 1 ст. 161 УК РФ совершено после вынесения приговора - ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначать по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, затем по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений.

При этом, в силу ст. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений, поскольку решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято после совершения им нового преступления.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, учитывая совершение им тяжкого преступления.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вещественные доказательства - фен 

<

данные изъяты> подлежит оставлению у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности,

DVD-R диск, изъятый из ломбарда по 

<

адрес> – находящийся при деле, хранить в материалах дела; копию товарной накладной на смартфон Honor 9 Lite 5,65 на 1 листе, копию товарного чека на приобретение смартфона, копию товарной накладной на страховку смартфона, копию товарного чека на приобретение страховки смартфона –находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ частично сложить с наказанием за преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и назначить 2 года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч. 1 ст. 161 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ и окончательное наказание назначить в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать в одном из следственных изоляторов г.Красноярска. Числить за Кировским районным судом г.Красноярска. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить за ней по принадлежности,

- DVD-R диск, изъятый из ломбарда по 

<

адрес>, копию товарной накладной на смартфон 

<

данные изъяты>, копию товарного чека на приобретение смартфона, копию товарной накладной на страховку смартфона, копию товарного чека на приобретение страховки смартфона –находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с даты вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А.Поснова