копия

дело № 12-323/2019

24MS0069-01-2019-001715-34

РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев жалобу защитника Карауланова А8 – Горенского А7 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года о привлечении Карауланова А9 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года Карауланов А15 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Карауланов А10 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность судебного акта, поскольку у него имеется небольшая задолженность по уплате алиментов, вследствие чего имеются основания для признания совершенного им деяния малозначительным.

В судебное заседание Карауланов А11 не явился, направил своего защитника Горенского А13 который доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Карауланова (ФИО1) А12 возражала против удовлетворения жалобы. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в т.ч., за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Карауланов А16., обязанный по исполнительному производству У-ИП, возбужденному 00.00.0000 года на основании судебного приказа У, выданного мировым судьей судебного участка У в Х, о взыскании алиментов на содержание Караулановой А17, 00.00.0000 года года рождения, до совершеннолетия ребенка, длительное время в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года не выплачивает алименты на содержание ребенка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией судебного приказа от 00.00.0000 года, выданного мировым судьей судебного участка У в Х о взыскании алиментов на содержание Караулановой А18, 00.00.0000 года года рождения, постановлением о возбуждении исполнительного производства У-ИП от 00.00.0000 года; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по Х о расчете задолженности по алиментам от 00.00.0000 года, согласно которому задолженность Карауланова А19 по алиментам за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составила 95109,113 руб., которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленная ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Доводы жалобы Карауланова А20 о том, что он имеет незначительную задолженность по алиментам, безосновательны и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, Карауланов А21 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств уважительности причин не выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев в порядке и сроки, установленные судебным актом, не имеется, а именно, доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринимал какие-либо попытки к осуществлению самостоятельного поиска работы, а также к регистрации в органах государственной службы занятости населения в целях последующего трудоустройства, при рассмотрении дела представлено не было.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено Карауланову А22 в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств наличия у Карауланова А25. ограничений, установленных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ для назначения обязательных работ, им не представлено.

Оснований для признания деяния, совершенного Караулановым А23 малозначительным и прекращения производства по делу по ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о наличии оснований для смягчения Карауланову А24 наказания не являются основанием для изменения постановления суда первой инстанции, поскольку мировым судьей наказание назначено, исходя из конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств. Доказательств наличия иных смягчающих ответственность обстоятельств в материалы дела заявителем не представлено. Кроме того, назначение вида административного наказания и его размера является дискреционным полномочием суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, усмотрение которого ограничено санкцией конкретной (части) статьи Особенной части КоАП РФ и правилами назначения административного наказания, предусмотренными Общими положениями КоАП РФ. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.04.2019 года о привлечении Карауланова А26. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.04.2019 года о привлечении Карауланова А27 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных