Дело №2-788/2023 УИД 61RS0010-01-2023-000197-87

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Кальченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 166 667 рублей, со сроком возврата 48 месяцев под 70 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. При этом, в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль марки Nissan, модель Qashqai, идентификационный номер VIN (рамы) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ, №. 

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет в полном объеме, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Nissan, модель Qashqai, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставили заявление. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», ходатайств в адрес суда не направлял. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику ФИО1 судом заблаговременно, по адресу постоянной регистрации, указанному в полученной по запросу суда адресной справке Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>: 

<

адрес> «З», однако не востребованы ФИО1 и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ст. 113 ГПК РФ следует расценивать как надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма на сумму 166 677 рублей. При этом полученный микрозайм был обеспечен залогом в виде транспортного средства марки Nissan, модель Qashqai, идентификационный номер VIN № ( л.д. 15,16-17).

Согласно договора займа ответчик должен был вернуть денежные средства истцу не позднее 48 месяцев с момента его заключения.

Возврат денежных средств произведен не был, требования истца о возврате долга были проигнорированы ответчиком. В результате чего, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в сумме 204 208, 97 рублей (л.д. 24). 

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 свои обязательства ��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Разрешая требование в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Nissan, модель Qashqai, идентификационный номер VIN №, являющийся предметом залога, находится в собственности ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного в простой письменной форме (л.д. 39).