РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 мая 2018г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

установил:

Истец Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении земельного участка, указав в обоснование следующее: 

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 самовольно без правоустанавливающих документов использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>.

Согласно Постановления о назначении административного наказания от 26.02.2016г. по делу №, ответчик использует земельный участок площадью 24,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, под размещение металлического гаража, без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Вместе с тем, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен.

С 01.03.2015г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

Ответчик использует спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок площадью 18,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, в срок до 

<

данные изъяты>

Условия направленной претензии ответчиком выполнены частично, ответчик оплатил сумму неосновательного обогащения и сумму процентов за пользование чужими средствами.

Актом осмотра 

<

данные изъяты>. установлено, что спорный земельный участок, площадью 18,00 кв.м. не освобожден и используется под размещение металлического гаража.

В связи с чем, истец просит обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 18,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, занимаемый металлическим гаражом, путем демонтажа строения за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара и Администрации г.о.Самара – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что продал гараж в 2015г. неизвестному лицу. 

Третье лицо, привлеченное в ходе судебного разбирательства, УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля участковый ОП № ФИО4 пояснил, что 12.11.2015г. им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту самовольно занятого земельного участка у дома по адресу: 

<

адрес>, 151. В 2018г. в ходе проверки по заявлению ФИО1, установил, что владельцем спорного гаража на сегодняшний день является ФИО6 21.05.2018г. в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что в настоящее время пользуется спорным металлическим гаражом у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, который приобрел по объявлению у ранее незнакомого лица. ФИО1 ему не знаком. Правоустанавливающих документов на земельный участок не имеет. 

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", веденной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 11-ГД, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 134 - ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти 

<

адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории 

<

адрес>, определении полномочий органов государственной власти 

<

адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории 

<

адрес> и внесении изменения в статью 

<

адрес> "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями 

<

адрес>", в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД "О земле" в части исключения из компетенции органов государственной власти 

<

адрес> полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от министерства имущественных отношений 

<

адрес> к Администрации г.о.Самара.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела следует, что 12.11.2015г. в отношении ФИО1 был составлен протоколом об административном правонарушении №, согласно которому он самовольно занял земельный участок под металлический гараж, размером 4х6, по адресу 

<

адрес>, у 

<

адрес>, не имея правоустанавливающих документов. 

Постановлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от 25.12.2015г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначен штраф 5 000 руб. 

Актом осмотра 12.12.2017г., составленным сотрудниками ДУИ, установлено, что спорный земельный участок, площадью 18,00 кв.м. не освобожден и используется под размещение металлического гаража.

Из сообщения УМВД РФ по 

<

адрес> ОП № ПП № следует, что по материалу проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ КУСП под номером 1697, в пункте полиции № отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел России по городу Самаре, проведена проверка. В ходе проведения проверочных действий установлено, что в настоящий момент металлический гараж у 

<

адрес> используется гр. ФИО6

21.05.2018г. в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по факту использования земельного участка под металлический гараж адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> без правоустанавливающих документов. 

Факт использования земельного участка под металлический гараж не ФИО1., а иным лицом подтверждается в суде показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять им у суда нет. 

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Акт осмотра от 12.12.2017г., представленный истцом в подтверждение исковых требований, не свидетельствует о том, что спорный земельный участок используется в настоящий момент ФИО1 

Поскольку не представлены доказательства того, что металлический гараж, расположенный на спорном земельном участке, используется ответчиком, то законных оснований для возложения на него обязанности по устранению нарушений прав истца путем освобождения земельного участка от расположенного на нем гаража, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2018г.

Председательствующий: подпись Османова Н.С. 

Копия верна. Судья- Секретарь-