Дело № 2-2879/2025

Уникальный идентификатор дела 

56RS0027-01-2025-003000-52

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 октября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО5, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО10 об освобождении транспортного средстваотареста, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам об освобождении транспортного средстваотареста, указав, что 21 марта 2024 года ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, заключила договор купли-продажи транспортного средства Nissan Tiida, государственный номер №, 2010 года выпуска. Указанный автомобиль был приобретен на денежные средства, перечисленные в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2 Данный автомобиль был оформлен на мать ФИО3, которая пользовалась транспортным средством, в том числе отвозила истца до места учебы с 

<

адрес> до 

<

адрес>. При этом, в органах ГИБДД указано, что регистрация за ФИО3 произведена до совершеннолетия ФИО2, собственником ТС является ФИО2 По достижению совершеннолетия, ФИО2 обратилась в органы ГИБДД для перерегистрации данного автомобиля на себя, но ей было отказано из-за наличия ограничений в виде ареста автомобиля. Ссылаясь на то, что наложенный арест нарушает право истца на пользование и распоряжение своим имуществом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит суд освободить от ареста автомобиль Nissan Tiida, государственный номер №, 2010 года выпуска, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО8, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ГУФССП России по Оренбургской области, ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга, ПАО "Сбербанк", МИФНС России № 15 по Оренбургской области, МИФНС России № 7 по Оренбургской области, ПАО "МТС-Банк", АО "Альфа Банк", ПАО "Совкомбанк", АО "Т-Банк", ПАО "ПКО"ИнГБ-Право", ГИБДД МУ МВД г. Оренбурга, УМВД России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО11

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при оформлении автомобиля в ГИБДД указана отметка, что регистрация на мать истца является временной, поскольку собственник ФИО2 являлась несовершеннолетней, указано на наличие договора купли-продажи, где владельцем указана истец. При проверке возможных ограничений на сайте ГИБДД истец выяснил, что на день проверки на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ограничивает права собственника в пользовании и распоряжении им. Ограничения наложены в рамках неисполненных обязательств матери истца ФИО3 перед третьими лицами. Кроме того, указала, что на момент регистрации авто в органах ГИБДД регистрация автомобиля на несовершеннолетнюю согласно Правил была не возможна. При этом, все действия предусмотренные Законом об ОСАГО, совершались истцом. Учитывая, что правоустанавливающим документов владения транспортным средством является договор купли-продажи, который совершен на имя истца, регистрация автомобиля в органах ГИБДД дает лишь допуск к управлению ТС, следовательно, права собственника истца наложенными ограничениями нарушены и подлежат восстановлению, путем снятия ограничений. 

Ответчики судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО10, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Третьи лица, ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга, ПАО "Сбербанк", МИФНС России № 15 по Оренбургской области, МИФНС России № 7 по Оренбургской области, ПАО "МТС-Банк", АО "Альфа Банк", ПАО "Совкомбанк", АО "Т-Банк", ПАО "ПКО"ИнГБ-Право", ГИБДД МУ МВД г. Оренбурга, УМВД России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО11, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст.223ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст.119Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имуществаотналоженияарестаили исключении егоизописи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи119Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложенииарестав порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имуществаотареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации. В предмет доказывания по делам об освобождении имуществаотареста(исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст.13, ч. 8 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст.80-83Федерального закона «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст.304,305 ГК РФ, ч. 2 ст.442ГПК, ч. 1 ст.119Федерального закона «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст.24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст.442, ст.446ГПК, ч. 4 ст.69Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 марта 2020 года между ФИО19 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал покупателю автомобиль Nissan Tiida, государственный номер №, 2010 года выпуска, VIN №, стоимостью 249000руб.

Договор купли-продажи исполнен, автомобиль передан покупателю ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, денежные средства в размере 249 000 рублей переданы продавцу ФИО19 Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автомобиля от 21 марта 2020 года, с содержащейся в нем распиской о получении денежных средств истцом ФИО2

В этот же день, указанный договор представлен в органы ГИБДД для учета ТС за собственником и согласно сведений УМВД России по Оренбургской области по запросу суда собственником транспортного средства Nissan Tiida, государственный номер №, 2010 года выпуска, VIN №, является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, с особой отметкой временная регистрация указанного транспортного средства за ФИО3 до совершеннолетия ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МРЭО ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство Nissan Tiida, государственный номер №, 2010 года выпуска, VIN №, период владения с 24 марта 2020 года по настоящее время.

Согласно сведений с официального сайта ГИБДД России в отношении транспортного средства Nissan Tiida, государственный номер №, 2010 года выпуска, VIN № зарегистрированы запреты на регистрационные действия, наложенные службой судебных приставов посредством электронного документооборота в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по ФИО27 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 на основании исполнительской надписи нотариуса ФИО20 №У-0000168923 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 200361руб.67 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по ФИО27 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по ФИО27 

<

адрес> в размере 500руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по ФИО27 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по ФИО27 

<

адрес> в размере 500руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по ФИО27 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по ФИО27 

<

адрес> в размере 500руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по ФИО27 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 на основании постановления по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по ФИО27 

<

адрес> в размере 500руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по ФИО27 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по ФИО27 

<

адрес> в размере 500руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по ФИО27 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании задолженности по платежам за услуги в размере 6277руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства Nissan Tiida, государственный номер 

<

***>, 2010 года выпуска, VIN №.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 ссылалась на то, что после покупки ею автомобиля являлась несовершеннолетней, в связи с чем ФИО3, как законный представитель действовала в ее интересах по регистрации спорного транспортного средства, по достижению совершеннолетия ФИО2 лишена права перерегистрации транспортного средства на нее из-за наличия обременений в виде ареста, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении ФИО3

Согласно ч. 1 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст.454 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи454 ГК Российской Федерациипо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей456 ГК Российской Федерациипродавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи458 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи223Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи131 ГК Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 2 Правил государственнаярегистрациятехники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этомрегистрациятранспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Реализация имущественных прав, касающихся владения, пользования и распоряжения имуществом, реализация других полномочий собственника или законного владельца в Российской Федерации связано с возрастом, имущественные права ребенка в возрасте до 14 лет (малолетнего ребенка) реализуются его законными представителями, родителями, усыновителями в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации ввиду малого возраста и незрелой психики данных лиц.

Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п.1 ст.4 указанной статьи определяет, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства,

Таким образом, указанная диспозиция закона указывает, что собственником транспортного средства на которого возможно осуществление регистрации транспортного средства в уполномоченных органах является лицо, достигшее 16 лет, в противном случае регистрация производится за одним из его законных представителей – родителем. 

Исходя из приведенных норм, действующее законодательство допускает владение, пользование транспортными средствами (имуществом), принадлежащими на праве собственности ребенку в возрасте до 16 лет (малолетнему ребенку) его законными представителями - родителями, являющихся лицами, в обладании (фактическом пользовании) которых находятся транспортные средства, не принадлежащие им на праве собственности.

При этом, действия родителя, путем возникновения у него обязательств перед третьими лицами, не могут свидетельствовать о возможности обращения взыскания, изъятии и т.д., имущества находящегося в собственности ребенка не достигшего 16 лет, но находящихся в пользовании его законного представителя, в виду отсутствия возможности в илу регистрации своего права в уполномоченных органах в виду их малолетнего возраста. 

В силу части 4 статьи80Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частью 2 статьи442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имуществаотареста(исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно статье305ГК Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Такой способ защиты прав собственника, как освобождение имущества от ареста, предусмотрен и статьей442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласуется с разъяснениями, данными в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что при наложенииарестав порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имуществаотареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК Российской Федерации предусматривает такой способ защиты нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имуществаотареста.

Договор купли-продажи спорного автомобиля исполнен, в связи с чем, стороны достигли желаемого правового результата, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Установлено, что истец ФИО2 является дочерью ФИО3, которая транспортное средство Nissan Tiida, государственный номер №, 2010 года выпуска, VIN №, оформила в регистрирующих органах на себя с отметкой до совершеннолетия ФИО2, что подтверждается справкой ГИБДД по Оренбургской области и договором купли-продажи ТС от 21 марта 2020 года. В данных документах приведены индивидуально-определенные признаки, позволяющие бесспорно идентифицировать спорное имущество как принадлежащее истцу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля, в отношении данного автомобиля не было установлено каких-либо ограничений, истец ФИО7 на момент приобретения спорного транспортного средства являлась несовершеннолетней, в связи с чем, от ее имени действовал законный представитель мать ФИО9

Согласно сведений ГИБДД по Оренбургской области все ограничения в виде запрета на совершения регистрационных действий были наложены в период с 2023 по 2025 годы, тогда как сделка по купле-продажи автомобиля Nissan Tiida, государственный номер №, 2010 года выпуска, VIN №, была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании чего, ФИО7 с момента заключения договора купли-продажи и передачи ей данного транспортного средства являлась собственником указанного имущества, несмотря на отсутствие регистрации в уполномоченных органах, действия по оформлению транспортных средств, которые производятся не с целью установления законного владельца, а лишь обеспечивают лицам допуск к управлению транспортным средством. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, денежные средства, на которые приобретено транспортное средство, также имели свое целевое значение и были предназначены именно для истца, т.к. были переданы ее отцом в счет уплаты алиментов для покупки транспортного средства, что отражено в Постановлении Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии денежных средств у ФИО12 и передачи ФИО3, с пометкой для осуществления покупки движимого имущества автомобиля дочери. При этом, в своих показаниях данных в рамках рассмотрения иного гражданского дела 2-619/2025 года ФИО12 подтвердил указанные обстоятельства и указал, что автомобиль приобретался исключительно для дочери, однако, в виду малолетнего возраста регистрация произведена не была. Право собственности истца на указанное транспортное средство подтверждается не только договором купли-продажи, но и выданным распоряжением по регистрации автомобиля законным представителем, которая в силу отсутствия дееспособности истца на момент осуществления регистрации не могла быть совершена за истцом. Кроме того, ФИО2 владея спорным автомобилем, совершала действия по его сохранности, осуществляя обязательное страхование обязательной гражданской ответственности, уплату налогов. 

Таким образом, исходя из норм материального права и положений Закона суд приходит к выводу, что с 21 марта 2020 года титульным собственником транспортного средства Nissan Tiida, государственный номер 

<

***>, 2010 года выпуска, VIN № являлась ФИО2, обязательства по исполнительным производствам, в рамках которых наложены ограничения на указанное имущества перед взыскателями у истца отсутствует, стороной исполнительных производств истец не является, в связи с чем, права истца на принадлежащую ему собственность подлежат восстановлению. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об освобожденияотарестаспорного транспортного средства, поскольку транспортное средство, на которое судебными приставами-исполнителями наложен арест, принадлежит на праве собственности истцу, по договору купли-продажи от 21 марта 2020 года, который никем не оспорен, с указанного времени имущество было передано истцом во временное владение и пользование ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по достижению совершеннолетия истец законно владеет транспортным средством, имеющиеся ограничения нарушают права истца, как собственника спорного транспортного средства, данное имущество является личной собственностью истца, и, посколькурегистрациятранспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи, с чем оснований для наложенияарестана указанное имущество не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, требования истца об освобождении спорного транспортного средстваотареста, наложенного судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО5, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО10 об освобождении транспортного средстваотареста, удовлетворить. 

Освободитьотарестатранспортное средство марки Nissan Tiida, государственный номер №, 2010 года выпуска, VIN №, наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Чуваткина И.М.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года