Дело № 2-46/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 апреля 2019 года 

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре судебного заседания Чабас А.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указала, что решением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В настоящее время возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества, соглашение о его разделе не достигнуто, брачный договор не заключался. В период брака супругами ФИО6 приобретено следующее имущество, общей стоимостью 84 250 руб.: 

Комод ФИО4 300-08 зеленый кремовый/бук по цене 4490 рублей;

шкаф угловой ФИО4 300-03, зеленый кремовый/бук по цене 9 590 рублей;

шкаф-сушка, соло, 500мм от набора мебели для кухни, белый дождь/империя по цене 2590 рублей;

шкаф, соло, 500мм от набора мебели для кухни, белый дождь/империя по цене 2990 рублей;

шкаф, соло, 500мм от набора мебели для кухни, белый дождь/империя по цене 2390 рублей;

шкаф под вытяжку соло, 600мм от набора мебели для кухни, белый дождь/империя по цене 1590 рублей;

стол-мойка, соло, 500мм от набора мебели для кухни, красный дождь/империя по цене 2990 рублей;

стол, соло, 400мм, со столешницей от набора мебели для кухни, красный дождь/империя по цене 3990 рублей;

стол, соло, 500мм, со столешницей от набора мебели для кухни, красный дождь/империя по цене 4590 рублей;

посудосушитель 465 мм крашенный по цене 300 рублей;

фотокамера Sony/ICE-3000 KB, по цене 15 000 рублей;

сумка Sony/ICE-EMF/В по цене 1850 рублей;

п/м машина соло(1) SPS 53V58 по цене 31 890 рублей;

Также супругами приобретено следующее имущество, чеки на которое отсутствуют по причине того, что ответчик отказывается их предоставить: кровать детская, матрас для детской кровати, телевизор LG, телевизор Samsung, холодильник Indesit, DVD “Pioner”, пылесос, утюг, музыкальный центр Sony, школьный стул, школьный стол, диван, три ковра, зеркало-трюмо, шкаф, сервис кухонный черно-белый, часы золотые, ноутбук Asus, стиральная машинка Samsung, карниз для штор 3 шт., шторы 3 шт., кухонная тумбочка, кухонный уголок (стол и диван). Спорное имущество в настоящий момент находится в пользовании ответчика.

Просила произвести раздел общего имущества супругов, передав имущество в собственность ФИО3, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 ? часть стоимости указанного имущества в размере 84 250 рублей, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2 924 рублей.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать в пользу истца с ответчика ? от стоимости 98 912,10 руб., определённой судебной экспертизой. Протокольным определением ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст.39 ГПК РФ.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе смс-оповещением, о чем имеется отчет о доставке, телефонограммами, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Возражений на иск ответчик не представил. Истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, в частности справок об отправлении телефонограмм, из которой видно, что секретарь с/з Чабас А.С. телефонограммой сообщила ФИО2, ФИО3 о рассмотрении гражданского дела №. Телефонограмма принята ФИО2, ФИО3 лично, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сот ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, а также произведен раздел общего имущества супругов. Указанным решением постановлено считать сумму, подлежащую выплате ФИО3 Банку ВТБ24 (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Банку ВТБ24 (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № совместными долгами ФИО2 и ФИО3 Постановлено разделить долг между ФИО3 и ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 625/0056-0053152, заключенному ФИО3 и Банк ВТБ24 (ПАО), по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО3 и Банк ВТБ 24 (ПАО), по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО3 и ПАО «Восточный экспресс банк», пропорционально присужденным долям, по ? за каждым.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда отменено в части удовлетворения требований о расторжении брака, в указанной части производство по делу прекращено. В остальной части оставлено без изменения.

Брак между супругами расторгнут по решению мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о расторжении брака I-ДВ №, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных в материалы дела платежных документов и чеков, что также не оспорено ответчиком, судом установлено, что супругами ФИО6 в период брака приобретено следующее имущество: Комод ФИО4 300-08 зеленый кремовый/бук по цене 4490 рублей; шкаф угловой ФИО4 300-03, зеленый кремовый/бук по цене 9 590 рублей; шкаф-сушка, соло, 500мм от набора мебели для кухни, белый дождь/империя по цене 2590 рублей; шкаф, соло, 500мм от набора мебели для кухни, белый дождь/империя по цене 2990 рублей; шкаф, соло, 500мм от набора мебели для кухни, белый дождь/империя по цене 2390 рублей; шкаф под вытяжку соло, 600мм от набора мебели для кухни, белый дождь/империя по цене 1590 рублей; стол-мойка, соло, 500мм от набора мебели для кухни, красный дождь/империя по цене 2990 рублей; стол, соло, 400мм, со столешницей от набора мебели для кухни, красный дождь/империя по цене 3990 рублей; стол, соло, 500мм, со столешницей от набора мебели для кухни, красный дождь/империя по цене 4590 рублей; посудосушитель 465 мм крашенный по цене 300 рублей; фотокамера Sony/ICE-3000 KB, по цене 15 000 рублей; сумка Sony/ICE-EMF/В по цене 1850 рублей; п/м машина соло(1) SPS 53V58 по цене 31 890 рублей; кровать детская, матрас для детской кровати, телевизор Samsung, холодильник Indesit, DVD “Pioner”, пылесос, утюг, школьный стол, диван, три ковра, зеркало-трюмо, шкаф, сервис кухонный черно-белого цвета, карниз для штор 3 шт., шторы 3 шт., кухонная тумбочка, кухонный уголок (стол и диван).

Приобретение указанного объема имущества в период брака супругами не оспаривалось ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства. Ответчик не оспорил наличие заявленного истцом имущества, которое последний просит закрепить за ответчиком и взыскать с ответчика в свою пользу ? его стоимости. 

Согласно п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.4 ст.256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. 

Понятие законного режима имущества супругов закреплено ст. 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

Таким образом, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.3 ст. 39 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, данное имущество является общим имуществом супругов ФИО6, поскольку приобретено в период нахождения их в зарегистрированном браке, и доказательств того, что оно может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов либо является собственностью иных лиц в суд не представлено.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что договор, изменяющий равенство долей супругов в их общем имуществе, не заключался.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств наличия соглашения об определении долей в имуществе, приобретенном в его собственность, а также договора об изменении равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, брачный договор между супругами не заключался, оснований для отступления от начал равенства судом не установлено, доказательств приобретения имущества в период прекращения семейных отношений не представлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Денежная компенсация устанавливается судом исходя из действительной (рыночной) стоимости имущества на момент разрешения спора.

Поскольку сторонами оспаривалась стоимость приобретенного в период брака имущества, судом назначена судебная экспертиза по определению стоимости имущества. 

Так, согласно выводам судебного эксперта, содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ составленном АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ориентировочная, рыночная стоимость исследуемого имущества, находящегося в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и представленного для осмотра, с учетом эксплуатационного износа, на период производства экспертизы в ценах, действовавших в декабре 2018 года, составила 91989 рублей 70 копеек, в том числе:

Комод детский «Маугли» ДМЗОО-08, ЛДСП «бук» /МДФ рамка - 1539,00 «зеленый, кремовый»;

Шкаф угловой для одежды, 2-х дверный «Маугли» ДМ 300-03, ЛДСП «бук»/МДФ рамка, «зеленый кремовый» - 5350,00 рублей ;

Шкаф -сушка 500 мм, навесной, от набора мебели для кухни «Соло», цвет «белый дождь»/Империя/ - 2143,20 рублей;

Шкаф 500 мм, навесной, 1-дверный, от набора мебели для кухни «Соло», цвет «белый дождь»/Империя/- 1546,50 рублей;

Шкаф 400 мм, навесной, 1-дверный, от набора мебели для кухни «Соло», цвет «белый дождь»/Империя/- 1977,60 рублей;

Шкаф под вытяжку 600 мм, навесной, от набора мебели для кухни «Соло», цвет «белый дождь»/Империя/-1316,00 рублей;

Стол-мойка 500 мм от набора мебели для кухни «Соло», цвет «красный дождь»/Империя/- 1546,50 рублей;

Стол 500 мм со столешницей, от набора мебели для кухни «Соло», цвет «красный дождь»/Империя/- 2063,50 рублей;

Стол 500 мм со столешницей, от набора мебели для кухни «Соло», цвет «красный дождь»/Империя/ - 3797,60 рублей;

Сушка для посуды 465 мм, металлическая, окрашенная, 2-х уровневая, белая («посудосушитель») - 250,20 рублей;

Посудомоечная машина «Bosch» модель SPS 53М58, S/N № («п/машина соло (1) SPS 53М58») - 20128,00 рублей;

Кровать односпальная металл/дерево с ортопедической решеткой («кровать детская») - 2496,00 рублей;

Матрас на пружинном блоке, двухсторонний, односпальный 90см X 190см, («матрас для детской кровати») - 1531,20 рублей;

Телевизор «SAMSUNG» ж/к, ТВ LCD «37-40», LE 37А451С1. S/N F9073VYA700076- 8497,80 рублей;

Холодильник бытовой, двухкамерный, «Indesit» ВА 18 FNF, S/N 801303287- 7250,10 рублей;

Проигрыватель DVD «Pioneer» DV -320 -К, сер. № IIKD007323VR- 1273,50 рублей;

Пылесос бытовой «LG» VC39192HR 1900W- 1378,20 рублей; 

Утюг электрический «Rowenta» DZ 5120- 1265,20 рублей; 

Стол компьютерный с тумбой, без надстройки ЛДСП «бук светлый», («Школьный стол») - 1300,00 рублей; 

Диван - кровать «еврокнижка» (эконом) без спинок, с коробом для белья- 4076,00 рублей; 

Ковер напольный, искусственный, пестротканый, с геометрическим орнаментом сине-серого, коричневого, бежевого цвета, размер 2,6м х 1,8м- 3120,00 рублей;

Ковер напольный, искусственный, пестротканый, с растительным орнаментом бежево-коричневого цвета, размер 1,4м х 1,9м- 1620,00 рублей;

Ковер напольный, искусственный, пестротканый, бежевый с растительным орнаментом, зеленого и красно-коричневого цвета, размер 2,3 м X 1,5 м- 2100,00 рублей;

Тумба туалетная с зеркалом из шпонированной ДСП, цвет «орех», («Зеркало-трюмо») - 2531,60 рублей;

Шкаф для одежды и белья, распашной, ЛДСП «орех», 4-хдверный с 3-я ящиками - 3750,00;

Сервис столовый из 18-и предметов, из ударопрочного черного и белого стекла, декорировано росписью в виде черных цветов («сервис кухонный черно-белый») - 1080,00 рублей;

Карниз настенный для штор, круглый, пластиковый светло-коричневый, двухрядный, с комплектом крепежа, размер 2,20м- 200,00 рублей;

Карниз поворотный для штор пластиковый, потолочный, трехрядный, с фальшбортом темно-коричневый с золотом, размер 2,80м- 1600,00 рублей;

Карниз для штор металлический, алюминиевый профиль, настенный, двухрядный, с багетом, размер 2,60м- 546,00 рублей;

Штора интерьерная из синтетической, жатой ткани («тергалет») оранжево - желтого цвета, на тесьме, размер 1,40м х 1,80м- 232,00 рублей;

Штора интерьерная, готовая, из синтетической ткани, двухсторонняя, «паутинка» серо - бордового цвета, на тесьме, размер, 1,50м х 2,40м - 520,00 рублей;

Штора интерьерная, готовая, из синтетической ткани «жаккард», бежевого цвета, на тесьме, размер: 2,40м х 1,45м- 444,00 рублей;

Тумба кухонная, открытая ЛДСП «бук светлый», без дверей, со столешницей («кухонная тумбочка») - 820,00 рублей;

Стол обеденный, нераздвижной, массив/МДФ+шпон, светло-коричневый, на фигурных, точеных ножках («Кухонный уголок (стол+диван) - 2100,00 рублей;

Диван кухонный, прямой, с мягким сиденьем и спинкой, с хозяйственным ящиком, «Кухонный уголок (стол+ диван)» - 600,00 рублей.

Ориентировочная, рыночная стоимость исследуемого имущества, с учетом эксплуатационного износа, не представленного для осмотра, на период производства экспертизы в ценах, действовавших в декабре 2018 года, составила 6922,40 руб., в том числе:

Цифровой фотоаппарат Sony ILCE-3000KB («Фотокамера Sony /ICE-300KD»)- 6075,90 рублей;

Сумка для фотоаппарата Sony LCS-EMF/B («Сумка Sony ICE - EMF/B») - 846,50 рублей.

Заявленное к исследованию имущество: Телевизор «LG»; Музыкальный центр «Sony»; Цокольный стул; Часы золотые; Ноутбук «Asus»; Стиральная машина «Samsung» - к экспертному осмотру не предъявлено. В представленных материалах дела отсутствуют данные о моделях, технических характеристиках, функциональных возможностях, особенностях конструкции, комплектности и др. данных по этим объектам. Отсутствуют товарно-сопроводительные документы (товарные накладные, товарные, кассовые чеки и др.), паспорта, инструкции по эксплуатации, гарантийные талоны, подтверждающие первоначальную стоимость и дату приобретения данных объектов. В представленных материалах гражданского дела отсутствуют данные о качественном состоянии данного имущества, степени его естественного износа. Заявленное ходатайство о предоставлении дополнительных материалов по данным объектам, оставлено без исполнения. В связи с вышеизложенным, определить рыночную стоимость с учетом эксплуатационного износа: телевизора «LG»; музыкального центра «Sony»; школьного стула; часов золотых; ноутбука «Asus»; стиральной машины «Samsung» - не представляется возможным.

На основании ст. 85 ГПК РФ, ст. 15-16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт сообщил о невозможности дать заключение по этим объектам.

Оснований сомневаться в выводах заключении эксперта у суда не имеется, заключение соответствуют требованиям, предъявляемым к заключению, изложенным в Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2011 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное экспертное заключение было изготовлено лицом, имеющим специальные познания, не заинтересованным в исходе дела, полномочия и квалификация эксперта подтверждается материалами дела, эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ. В описательной части экспертизы указаны материалы, методы, литература, которыми руководствовался эксперт.

Данное экспертное заключение содержит описание проведенных исследований с осмотром имущества, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа в период эксплуатации имущества, применена соответствующая литература, нарушения Методик либо требований закона при проведении экспертизы не установлено, экспертные исследования проведены полно, объективно и всесторонне, выводы подробно изложены в таблицах, приведенных в экспертном заключении.

Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключения относимыми и допустимыми доказательствами, основанными на исследованными экспертом материалов дела, копий платежных документов, документов, представленных для исследования, личного осмотра имущества, фотосъемки, и согласующимся с другими доказательствами по делу.

Определяя предметный перечень имущества, подлежащего разделу, суд исходит из того, что разделу подлежит имущество, которое имеется у сторон в наличии на время рассмотрения дела, а именно: Комод детский «Маугли» ДМЗОО-08, ЛДСП «бук» /МДФ рамка «зеленый, кремовый» - 1539,00 рублей; Шкаф угловой для одежды, 2-х дверный «Маугли» ДМ 300-03, ЛДСП «бук»/МДФ рамка, «зеленый кремовый» - 5350,00 рублей ; Шкаф -сушка 500 мм, навесной, от набора мебели для кухни «Соло», цвет «белый дождь» /Империя/ - 2143,20 рублей; Шкаф 500 мм, навесной, 1-дверный, от набора мебели для кухни «Соло», цвет «белый дождь»/Империя/- 1546,50 рублей; Шкаф 400 мм, навесной, 1-дверный, от набора мебели для кухни «Соло», цвет «белый дождь»/Империя/- 1977,60 рублей; Шкаф под вытяжку 600 мм, навесной, от набора мебели для кухни «Соло», цвет «белый дождь»/Империя/-1316,00 рублей; Стол-мойка 500 мм от набора мебели для кухни «Соло», цвет «красный дождь»/Империя/- 1546,50 рублей; ���������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�"�????????????????????????????????����??????????�????????????????????????�??????????�??????????�???????�???????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?������???????????�???????????�????�???????????�?????????$?????�???�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������«SAMSUNG» ж/к, ТВ LCD «37-40», LE 37А451С1. S/N F9073VYA700076- 8497,80 рублей; Холодильник бытовой, двухкамерный, «Indesit» В А 18 FNF, S/N 801303287- 7250,10 рублей; Проигрыватель DVD «Pioneer» DV -320 -К, сер. № IIKD007323VR- 1273,50 рублей; Пылесос бытовой «LG» VC39192HR 1900W- 1378,20 рублей; Утюг электрический «Rowenta» DZ 5120- 1265,20 рублей; Стол компьютерный с тумбой, без надстройки ЛДСП «бук светлый», («Школьный стол») - 1300,00 рублей; Диван - кровать «еврокнижка» (эконом) без спинок, с коробом для белья- 4076,00 рублей; Ковер напольный, искусственный, пестротканый, с геометрическим орнаментом сине-серого, коричневого, бежевого цвета, размер 2,6м х 1,8м- 3120,00 рублей; Ковер напольный, искусственный, пестротканый, с растительным орнаментом бежево-коричневого цвета, размер 1,4м х 1,9м- 1620,00 рублей; Ковер напольный, искусственный, пестротканый, бежевый с растительным орнаментом, зеленого и красно-коричневого цвета, размер 2,3 м X 1,5 м- 2100,00 рублей; Тумба туалетная с зеркалом из шпонированной ДСП, цвет «орех», («Зеркало-трюмо») - 2531,60 рублей; Шкаф для одежды и белья, распашной, ЛДСП «орех», 4-хдверный с 3-я - 3750,00 ящиками; Сервис столовый из 18-и предметов, из ударопрочного черного и белого стекла, декорировано росписью в виде черных цветов («сервис кухонный черно-белый») - 1080,00 рублей; Карниз настенный для штор, круглый, пластиковый светло-коричневый, двухрядный, с комплектом крепежа, размер 2,20м- 200,00 рублей; Карниз поворотный для штор пластиковый, потолочный, трехрядный, с фальшбортом темно-коричневый с золотом, размер 2,80м- 1600,00 рублей; Карниз для штор металлический, алюминиевый профиль, настенный, двухрядный, с багетом, размер 2,60м- 546,00 рублей; Штора интерьерная из синтетической, жатой ткани («тергалет») оранжево - желтого цвета, на тесьме, размер 1,40м х 1,80м- 232,00 рублей; Штора интерьерная, готовая, из синтетической ткани, двухсторонняя, «паутинка» серо - бордового цвета, на тесьме, размер, 1,50м х 2,40м - 520,00 рублей; Штора интерьерная, готовая, из синтетической ткани «жаккард», бежевого цвета, на тесьме, размер: 2,40м х 1,45м- 444,00 рублей; Тумба кухонная, открытая ЛДСП «бук светлый», без дверей, со столешницей («кухонная тумбочка») - 820,00 рублей; Стол обеденный, нераздвижной, массив/МДФ+шпон, светло-коричневый, на фигурных, точеных ножках («Кухонный уголок (стол+диван) - 2100,00 рублей; Диван кухонный, прямой, с мягким сиденьем и спинкой, с хозяйственным ящиком, «Кухонный уголок (стол+ диван)» - 600,00 рублей.

Приобретение данного имущества, подтверждается чеками на указанное имущество, наличием самого имущества в квартире по месту проживания ответчика.

В связи с указанным, суд полагает необходимым передать ответчику вышеуказанное имущество в собственность, в том числе по тому основанию, что мебель в квартире предназначена для использования в определенного типа жилых помещениях. Кроме того, установлено, что именно ФИО3 пользуется указанным имуществом. 

Принимая во внимание, что сторонами не представлено возражений в части требований о передаче ответчику совместно нажитого вышеуказанного имущества, установленного судом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о выделении ФИО3 названного имущества.

Таким образом, общая стоимость выделенного в собственность ФИО3 имущества составит 79773,50 руб.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство..

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию данного обстоятельства возлагается на супруга заявившего соответствующее требование.

Однако, обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела спорное имущество : Цифровой фотоаппарат Sony ILCE-3000KB («Фотокамера Sony /ICE-300KD»)- 6075,90 рублей; Сумка для фотоаппарата Sony LCS-EMF/B («Сумка Sony ICE - EMF/B») - 846,50 рублей имелось в наличии у ответчика либо находится у третьих лиц, или было отчуждено либо скрыто супругом вопреки воле другого супруга, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны не представили бесспорных доказательств о том, где находится в настоящее время спорное имущество. Истец утверждал, что у него этого имущества нет, исходя из экспертизы следует, что указанное имущество также отсутствует у ответчика.

Таким образом, с учетом отсутствия части совместно нажитого имущества у ответчика, заявленного к разделу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных сторонами требований в этой части.

Суд не находит подлежащими удовлетворению требования о разделе иного имущества (Телевизор «LG»; Музыкальный центр «Sony»; Цокольный стул; Часы золотые; Ноутбук «Asus»; Стиральная машина «Samsung»), признает данные требования необоснованными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие приобретения указанного, а также, что оно приобретено в браке, не представлены доказательства, подтверждающие заявленную стоимость этого имущества, не представлены доказательства нахождения указанного имущества в пользовании и распоряжения ответчика. В материалах дела отсутствуют товарно-сопроводительные документы (товарные накладные, товарные, кассовые чеки и др.), паспорта, инструкции по эксплуатации, гарантийные талоны, подтверждающие первоначальную стоимость и дату приобретения данных объектов. В представленных материалах гражданского дела отсутствуют данные о качественном состоянии данного имущества, степени его естественного износа спорного имущества. 

Согласно ч. 5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и др., а также вклады, внесенные на имя детей), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Кроме того, в интересах несовершеннолетних детей к имуществу такого рода могут быть отнесены также вещи, которые хотя и не были приобретены с целью, указанной в ч. 5 ст. 38 СК, но в силу своей значимости для ребенка могут быть отнесены к ним, например, предметы мебели, другие предметы домашней обстановки необходимые для ребенка.

Из приведенных норм Семейного кодекса РФ следует, что при определении доли супруга, с которым остался несовершеннолетний ребенок, суд, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, вправе увеличить долю этого супруга, передав ему без компенсации имущество, приобретенное исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетнего ребенка, и другие вещи необходимые для ребенка.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу из записи акта гражданского состояния о рождении № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненной ДД.ММ.ГГГГ Дворцом торжественной регистрации рождений «Малютка» Управления ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга исключены сведения о ФИО3 как об отце ребенка. ФИО3 освобожден от уплаты алиментов на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента вступления решения в законную силу.

Судом установлено, что супруги ФИО6 совместных детей не имеют, ребенок ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с истцом.

Таким образом, суд не находит оснований для передачи детской мебели, которая приобреталась для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользование ответчика, поскольку ребенок проживает с истцом и биологическим сыном ответчика не является. 

Исходя из функционального назначения имущества – комода детского, шкафа уголовного для одежды детского, кровати детской с матрасом, стола компьютерного с тумбой (школьный стол), факт, что названное имущество было приобретено исключительно для удовлетворения потребностей и интересов несовершеннолетних детей, является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании (часть 1 статьи 61 ГПК РФ).

Поэтому, при определении состава общего имущества, подлежащего разделу, суду следовало исключить из раздела вышеназванное имущество и передать истице, с которой проживают дети, без какой-либо компенсации другому супругу.

В связи с указанным суд полагает необходимым передать в собственность ФИО2 следующее имущество: 

- Комод детский «Маугли» ДМЗОО-08, ЛДСП «бук» /МДФ рамка «зеленый, кремовый» стоимостью 1539,00 рублей;

- Шкаф угловой для одежды, 2-х дверный «Маугли» ДМ 300-03, ЛДСП «бук»/МДФ рамка, «зеленый кремовый» стоимостью 5350,00 рублей; 

- Кровать односпальная металл/дерево с ортопедической решеткой («кровать детская») стоимостью 2496,00 рублей; 

- Матрас на пружинном блоке, двухсторонний, односпальный 90см X 190см, («матрас для детской кровати») стоимостью 1531,20 рублей.

- Стол компьютерный с тумбой, без надстройки ЛДСП «бук светлый», («Школьный стол») стоимостью 1300,00 рублей.

Принимая во внимание, изложенное и на основании ч.3 ст. 38 СК РФ, согласно которой, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? стоимости переданного имущества в сумме 39 886,75 руб. (79773,50 руб. /2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, оплата за которую была возложена на истца. Как следует из представленных материалов, истец оплату экспертизы не произвел. 

Согласно ст.11 ГПК РФ п.3 в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Таким образом, суд считает возможным применить аналогию ст.100 ч.1 ГПК РФ. 

Следует учесть, что Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которых, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Применительно к спорному случаю, судебная экспертиза по настоящему делу была назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ признано судом надлежащим доказательством, его выводы положены в основу решения суда. Стоимость экспертизы согласно выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ составила 39 600 руб. (л.д. 169)

Статьей 37 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования, а также взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

В нарушение пункта 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные средства, подлежащие выплате эксперту по данному делу на депозитный счет ФИО2, заявившим соответствующее ходатайство не вносились.

Учитывая, что сам факт неисполнения обязанности ФИО2 по депонированию денежных средств не исключает распределение судебных издержек по экспертизе с выдачей исполнительного листа экспертному учреждению. 

Определяя размер компенсации судебных издержек, руководствуясь ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом к ФИО3 после получения заключения судебной экспертизы исковые требования были уменьшены исходя из размера стоимости имущества, указанного в заключении судебной экспертизы, с учетом уменьшения заявлены требования на сумму 49 456,05 (100%), а обоснованными признаны требования истца в размере 39 886 руб. 75 коп., что составляет 80,65 % от суммы заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку размер подлежащих возмещению судебных расходов в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ находится в пропорциональной зависимости от суммы исковых требований, признанных обоснованными, суд полагает, что судебные расходы должны были быть распределены между сторонами следующим образом: стоимость судебной экспертизы должна была быть отнесена на истца, пропорционально той части требований, которая не подлежала удовлетворению, а именно в размере 7 662,60 руб. (39 600 руб. x 19,35%). Оставшаяся сумма в размере 31 937,40 руб. (39 600 руб. х 80,65%) подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения, учитывая, пропорционально той части требований, которые были удовлетворены судом.

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, с ДД.ММ.ГГГГ порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Истцом при подачи иска с учетом уменьшения исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 683,68 руб. 

Вопрос о возврате переплаченной ФИО2 госпошлины в первую инстанцию подлежит разрешению в ином порядке, поскольку порядок возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины урегулирован пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которому возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 683,68 руб., при частичном удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 39 886,75 руб., (что составляет 80,65% от заявленных ) с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1 357,88 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, оплата которой подтверждается чек-ордером. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО2 и ФИО3.

Определить доли бывших супругов ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на имущество равными.

Выделить ФИО3 в собственность имущество, находящееся в 

<

адрес>, а именно: Шкаф-сушка 500 мм, навесной, от набора мебели для кухни «Соло», цвет «белый дождь»/Империя/; Шкаф 500 мм, навесной, 1-дверный, от набора мебели для кухни «Соло», цвет «белый дождь»/Империя; Шкаф 400 мм, навесной, 1-дверный, от набора мебели для кухни «Соло», цвет «белый дождь»/Империя/; Шкаф под вытяжку 600 мм, навесной, от набора мебели для кухни «Соло», цвет «белый дождь»/Империя/; Стол-мойка 500 мм от набора мебели для кухни «Соло», цвет «красный дождь»/Империя/; Стол 500 мм со столешницей, от набора мебели для кухни «Соло», цвет «красный дождь»/Империя/; Стол 500 мм со столешницей, от набора мебели для кухни «Соло», цвет «красный дождь»/Империя/; Сушка для посуды 465 мм, металлическая, окрашенная, 2-х уровневая, белая («посудосушитель»); Посудомоечная машина «Bosch» модель SPS 53М58, S/N № («п/машина соло (1) SPS 53М58»; Телевизор «SAMSUNG» ж/к, ТВ LCD «37-40», LE 37А451С1. S/N F9073VYA700076; Холодильник бытовой, двухкамерный, «Indesit» ВА 18 FNF, S/N 801303287; Проигрыватель DVD «Pioneer» DV -320 -К, сер. № IIKD007323VR; Пылесос бытовой «LG» VC39192HR 1900W; Утюг электрический «Rowenta» DZ 5120; Ковер напольный, искусственный, пестротканый, с геометрическим орнаментом сине-серого, коричневого, бежевого цвета, размер 2,6м х 1,8м; Ковер напольный, искусственный, пестротканый, с растительным орнаментом бежево-коричневого цвета, размер 1,4м х 1,9м; Ковер напольный, искусственный, пестротканый, бежевый с растительным орнаментом, зеленого и красно-коричневого цвета, размер 2,3 м X 1,5 м; Тумба туалетная с зеркалом из шпонированной ДСП, цвет «орех», («Зеркало-трюмо»); Шкаф для одежды и белья, распашной, ЛДСП «орех», 4-х дверный с 3-я ящиками; Сервис столовый из 18-и предметов, из ударопрочного черного и белого стекла, декорировано росписью в виде черных цветов («сервис кухонный черно-белый»); Карниз настенный для штор, круглый, пластиковый светло-коричневый, двухрядный, с комплектом крепежа, размер 2,20м; Карниз поворотный для штор пластиковый, потолочный, трехрядный, с фальшбортом темно-коричневый с золотом, размер 2,80м; Карниз для штор металлический, алюминиевый профиль, настенный, двухрядный, с багетом, размер 2,60м; Штора интерьерная из синтетической, жатой ткани («тергалет») оранжево - желтого цвета, на тесьме, размер 1,40м х 1,80м; Штора интерьерная, готовая, из синтетической ткани, двухсторонняя, «паутинка» серо - бордового цвета, на тесьме, размер, 1,50м х 2,40м; Штора интерьерная, готовая, из синтетической ткани «жаккард», бежевого цвета, на тесьме, размер: 2,40м х 1,45м; Тумба кухонная, открытая ЛДСП «бук светлый», без дверей, со столешницей («кухонная тумбочка»); Стол обеденный, нераздвижной, массив/МДФ+шпон, светло-коричневый, на фигурных, точеных ножках («Кухонный уголок (стол+диван); Диван кухонный, прямой, с мягким сиденьем и спинкой, с хозяйственным ящиком, «Кухонный уголок (стол+ диван)»; Диван - кровать «еврокнижка» (эконом) без спинок, с коробом для белья. 

Выделить ФИО2 в собственность имущество, находящееся в 

<

адрес>, а именно: Комод детский «Маугли» ДМЗОО-08, ЛДСП «бук» /МДФ рамка «зеленый, кремовый»; Шкаф угловой для одежды, 2-х дверный «Маугли» ДМ 300-03, ЛДСП «бук»/МДФ рамка, «зеленый кремовый»; Матрас на пружинном блоке, двухсторонний, односпальный 90см X 190см, («матрас для детской кровати»); Стол компьютерный с тумбой, без надстройки ЛДСП «бук светлый», («Школьный стол»); кровать односпальная металл/дерево с ортопедической решеткой («кровать детская»);

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2, причитающуюся денежную компенсацию в размере 39 886 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 357 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в счет возмещения расходов по экспертизе 7 662 руб. 60 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в счет возмещения расходов по экспертизе 31 937 руб. 40 коп. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения – 26 апреля 2019 года.

Копия верна:

Судья Е.А. Савченко