Дело № 1-30/ 2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Покровское 7 ноября 2018 года

Покровский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Гольцовой И.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Покровского района Орловской области Шевлякова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Михайлова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего М., 

при секретаре Самохиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила тайное хищение имущества М. с незаконным проникновением в жилище и в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

15 июня 2018 года в период с 18 до 20 часов ФИО1, находясь на территории домовладения М. по адресу: 

<

адрес>, решила незаконно проникнуть в жилой дом М. по указанному адресу с целью хищения ценностей или иного имущества, находящегося в данном доме, а также в гараж, расположенный вблизи указанного жилого дома, с целью хищения сборочных единиц и деталей от автомобиля марки ВАЗ-2108, находящегося в гараже. Обнаружив, что в доме по указанному адресу отсутствует собственник и кто-либо из посторонних лиц, а дверь дома не заперта, ФИО1 с целью облегчения совершения преступления посредством мобильной связи позвала к себе двух известных ей лиц, которых ввела в заблуждение относительно правомерности совершения ими в дальнейшем действий по изъятию имущества М. из жилого дома и гаража по указанному адресу. После прибытия указанных лиц на территорию домовладения М. ФИО1 22 июня 2018 года в период времени с 20 до 21 часа в указанном месте совместно с указанными лицами в отсутствии с ними преступного сговора приступила к реализации задуманного. Убедившись в отсутствии собственника и иных лиц, и в том, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления таких последствий, ФИО1 совместно с указанными лицами путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проникла внутрь жилого дома М.. После чего она, находясь внутри жилого дома по указанному адресу, используя помощь указанных выше лиц в изъятии имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее М. имущество: диван трехместный со спинкой из С.-коричневой ткани стоимостью с учетом износа 675 рублей; шкаф распашной двухстворчатый с антресолью стоимостью с учетом износа 1389 рублей; металлическую ванну размером 170х75 см белого цвета стоимостью с учетом износа 1500 рублей; масляный радиатор для отопления помещений стоимостью с учетом износа 880 рублей, а всего на сумму 4 444 рубля. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества из дома и гаража М., ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов, ФИО1, используя помощь одного из указанных выше лиц в изъятии имущества, путем свободного доступа через незапертое окно незаконно проникла в помещение гаража М. Убедившись в отсутствие собственника и иных лиц, и в том, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления таких последствий, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее М. имущество: стартер ВАЗ-2108-09 12V 1.3кВт=11 БАТЭ (кат. №.3708000) стоимостью с учетом износа 660 рублей; комплект высоковольтных проводов в количестве 4 штук (кат. №) стоимостью с учетом износа 115 рублей; решетку радиатора (кат. №) стоимостью с учетом износа 70 рублей; радиатор системы охлаждения автомобиля (кат. №) стоимостью с учетом износа 360 рублей; кожух вентилятора (кат. №) с мотором охлаждения радиатора вентилятора автомобиля ВАЗ (4-х лопастной) (кат. №) в сборе стоимостью с учетом износа 239 рублей; автомобильные колесные диски CMS 152 Uranos 5,5х13/4х98 D58,6 ЕТ7 (-) в количестве 4 штук стоимостью с учетом износа 4 550 рублей; автомобильные шины Rosava ВЦ-11 175/70 R13 82T в количестве 2 штук стоимостью с учетом износа 1921 рубль; автомобильные шины Matador MP 55 Plus Silika 175/70 R13 82T M+S в количестве 2 штук стоимостью с учетом износа 2 159 рублей, а всего на сумму 10 074 рубля 00 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. значительный материальный ущерб на общую сумму 14518 (четырнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимой и ее защитником в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Государственный обвинитель Шевляков А.В. и потерпевший М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимую ФИО1, потерпевшего М., который пояснил, что ущерб ему возмещен полностью и претензий к подсудимой он не имеет, защитника Михайлова Ю.В., изучив материалы уголовного дела, суд находит, что фактические обстоятельства обвинения, с которыми согласилась ФИО1, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, является умышленным и оконченным, степень тяжести наступивших в результате преступления последствий, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании ею своей вины, даче ею заявления и признательных показаний, в том числе и при проверке ее показаний на месте совершения преступления, в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у нее заболевания и третьей группы инвалидности, положительные характеристики с места жительства и работы. 

Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной после совершения преступления, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает, что наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывая, что она по состоянию здоровья и возрасту является трудоспособной, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии. При определении размера штрафа суд учитывает, что в настоящее время она не имеет постоянного места работы, а также небольшой размер ее пенсии – 8000 рублей.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без назначения иных видов наказаний, в том числе и лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: диван трехместный со спинкой из светло-коричневой ткан, шкаф распашной двухстворчатый с антресолью, металлическая ванна размером 170х75 см белого цвета, радиатор масляный, стартер ВАЗ-2108-09 12V 1.3кВт=11 БАТЭ (кат. №.3708000), комплект высоковольтных проводов в количестве 4 штук (кат. №), решетка радиатора (кат. №), кожух вентилятора (кат. №) с мотором охлаждения радиатора вентилятора автомобиля ВАЗ (4-х лопастной) (кат. №) в сборе находятся на хранении в ОМВД России по Покровскому району по адресу: 

<

адрес> и подлежат передаче потерпевшему М. по вступлении приговора в законную силу. Автомобильные колесные диски CMS 152 Uranos 5,5х13/4х98 D58,6 ЕТ7 (-) в количестве 4 штук, автомобильные шины Rosava ВЦ-11 175/70 R13 82T в количестве 2 штук, автомобильные шины Matador MP 55 Plus Silika 175/70 R13 82T M+S в количестве 2 штук подлежат оставлению у М. 

Вопрос о судебных издержках по делу разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу: диван трехместный со спинкой из светло-коричневой ткан, шкаф распашной двухстворчатый с антресолью, металлическая ванна размером 170х75 см белого цвета, радиатор масляный, стартер ВАЗ-2108-09 12V 1.3кВт=11 БАТЭ (кат. №.3708000), комплект высоковольтных проводов в количестве 4 штук (кат. №), решетка радиатора (кат. №), кожух вентилятора (кат. №) с мотором охлаждения радиатора вентилятора автомобиля ВАЗ (4-х лопастной) (кат. №) в сборе, хранящиеся в ОМВД России по Покровскому району, передать потерпевшему М. по вступлении приговора в законную силу. Автомобильные колесные диски CMS 152 Uranos 5,5х13/4х98 D58,6 ЕТ7 (-) в количестве 4 штук, автомобильные шины Rosava ВЦ-11 175/70 R13 82T в количестве 2 штук, автомобильные шины Matador MP 55 Plus Silika 175/70 R13 82T M+S в количестве 2 штук оставить в распоряжении М. по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи. Осужденный при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вправе поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Гольцова И.И.