Председательствующий 

судья Цыцыкова Д.В. дело № 22-1833/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 4 августа 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Лапердиной О.Г.,

с участием прокурора Буданова Н.А.,

адвоката Попова Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на постановление Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2020 года о возвращении уголовного дела в отношении Старицына А. А. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступления прокурора Буданова Н.А. и адвоката Попова Д.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старицыну А.А. предъявлено обвинение в нанесении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 побоев и совершении в отношении них иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Постановлением Могойтуйского районного суда от 22 июня 2020 года уголовное дело в отношении Старицына А.А. возвращено прокурору Могойтуйского района для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку Старицын А.А. на момент совершения преступления являлся военнослужащим, соответственно уголовное дело в отношении него должно было быть расследовано следователем Следственного комитета и рассмотрено по существу гарнизонным военным судом.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №2 считает, что принятое судом решение не соответствует положениям уголовно-процессуального закона о разумном сроке уголовного судопроизводства и нарушает ее право на свободный доступ к правосудию. Указывает, что Старицын А.А. был уволен с военной службы в июне 2018 года и на момент совершения преступлений военнослужащим не являлся. Просит постановление отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в Могойтуйский районный суд. 

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В силу п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу среди прочих доказыванию подлежат обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в том числе его отношение к воинской обязанности.

Как следует из материалов уголовного дела, Старицын А.А. проходил военную службу в воинской части № артиллерийской бригады 29 общевойсковой армии. Приказом командира этой бригады № от 25 июня 2018 г. он досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья. Из списков личного состава воинской части № Старицын А.А. исключен 23 января 2020 года.

В соответствии с ч.11 ст.38 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Согласно п.4 Указа Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» день исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что на момент совершения преступлений, в которых Старицыну предъявлено обвинение (21 сентября 2019 года), он обладал статусом военнослужащего.

В соответствии с п.7 ч.3 ст.151 УПК РФ дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, совершенных военнослужащими, производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам, рассматривает гарнизонный военный суд (ч.5 ст.31 УПК РФ).

Исходя из конституционного положения, закрепленного в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, а также ч.3 ст.8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вопреки указанным требованиям закона предварительное расследование уголовного дела в отношении Старицына А.А. проведено органом дознания ОП по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский», дело направлено для рассмотрения по существу в Могойтуйский районный суд. 

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. 

Нарушений права потерпевшей на доступ к правосудию, а также разумных сроков уголовного судопроизводства при наличии указанных судом в постановлении обстоятельств, безусловно препятствующих вынесению судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, принятое судом постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы потерпевшей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2020 года о возвращении уголовного дела в отношении Старицына А. А. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Баженов