РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3696/2017 10 октября 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.,

при секретаре Тесленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 08.11.2016 между ним и ответчиком заключено соглашение об участии в хозяйственной деятельности на сумму 400000 руб., на срок 12 месяцев. 

Условиями договора предусмотрена выплата истцу поощрения в размере 24,75% годовых.

Условия досрочного расторжения договора и выплата денежных средств определены соглашением, при этом за весь период использования денежных средств поощрение пайщика рассчитывается и выплачивается по ставке в размере 0,01% годовых за вычетом ранее выплаченного вознаграждения. Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в его адрес истцом 30.11.2016 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и расторжения соглашения, ответ на которую истцом не получен. В связи с чем, просил расторгнуть соглашение № 000129196 от 08.11.2016 и взыскать с КНПО «Семейный капитал» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 400000 руб., компенсировать моральный вред в размере 50000,00 руб., взыскать расходы на юридические услуги в размере 21770,00 руб. и государственную пошлину в размере 7200,00 руб. и расходы на проезд в размере 6944,00 руб.

В судебном заседании истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 113, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, возвращенной в адрес суда с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения. 

Возврат судебного извещения с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, полагает, что ответчик злоупотребляют своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Учитывая извещение ответчика надлежащим образом, отсутствие сведений об изменении места жительства и адреса регистрации, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и при отсутствии уважительных причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие? в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава.

В силу п. 2 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Из материалов дела усматривается, что Кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» действует на основании Устава, утвержденного 29.09.2015.

В своей деятельности общество руководствуется Уставом и законодательством РФ, в частности, Законом РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Согласно п. 6.2 Соглашения об участии в хозяйственной деятельности срок его действия составляет 12 месяцев с момента внесения записи в Реестр членов (пайщиков) Кооператива об уменьшении паевого взноса пайщика.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5, 3.7 Соглашения поощрение пайщика за активное участие в хозяйственной деятельности Кооператива в виде оказания помощи другим пайщикам кооператива составляет 24,75 % годовых. Выплата поощрения осуществляется единовременно по истечении срока соглашения. Досрочное расторжение соглашения пайщиком в одностороннем порядке не допускается. Передача добровольного взноса осуществляется пайщиком на неопределенный срок, при этом пайщик вправе в порядке, установленном Уставом и иными внутренними документами Кооператива, уменьшить свой взнос до минимального размера и (или) направить часть своего паевого взноса на пополнение фондов Кооператива (п. 7 соглашения о внесении добровольного паевого взноса).

Пунктами 5.5.1, 5.5.2 соглашения об участии в хозяйственной деятельности предусмотрено, что Кооператив обязуется в полном объеме возвратить пайщику часть его пая в срок, установленный соглашением. Возврат части пая из фонда финансовой взаимопомощи Кооператива производится посредством внесения записи в Реестр членов (пайщиков) об увеличении паевого взноса пайщика. Запись в реестр членов (пайщиков) Кооператива об увеличении паевого взноса вносится Кооперативом не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента истечения срока соглашения (п. 5.5.3).

В соответствии с Положением о взносах членов /пайщиков/ КНПО «Семейный капитал», утвержденным решением очередного общего собрания Кооператива Протокол от 29 сентября 2015 года член (пайщик) вправе на основании письменного заявления в Совет Кооператива пополнять свой паевой взнос, вправе на основании письменного заявления в Совет кооператива уменьшать свой паевой взнос до минимального размера, установленного Уставом в порядке, определённом настоящим Положением. Совет Кооператива на очередном заседании обязан рассмотреть заявление члена о возврате (уменьшении) части паевого взноса и принять решение. По результатам рассмотрения Совет в течение 3-х дней передает копию решения в Правление для включения члена в список на возврат (уменьшение) части пая. Возврат осуществляется не позднее 6 месяцев с момента принятия решения Советом (п.п. 3.2.15, 3.2.16).

30.11.2016 истец обратился к ответчику с заявлением, которым просил досрочно расторгнуть соглашение об УХД №000129196 от 08.11.2016, указав на то, что порядок и условия расторжения соглашения ему известны, претензий по работе Кооператива не имеет.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии со ст. 13 Российской Федерации от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество (ст. 14 Закона).

Пунктом 3.14 Устава КНПО «Семейный капитал» предусмотрено, что член (пайщик) вправе выйти из Кооператива в любое время и независимо от согласия других членов (пайщиков) Кооператива на основании письменного заявления в Совет Кооператива о добровольном выходе, которое рассматривается в срок, не превышающий 30 (тридцать) дней с момента поступления указанного заявления в Совет Кооператива. 

Из материалов дела следует, что к моменту разрешения спора судом у ответчика не имелось просрочки исполнения обязательства по выплате истцу денежных средств, предусмотренного Положением о взносах членов КНПО «Семейный капитал», утвержденного решением очередного общего собрания Кооператива от 29 сентября 2015 года, однако соответствующее право требования у истца возникло. 

Согласно заявлению, переданному истцом ответчику 30.11.2016, истец извещал о своем выходе из Кооператива, просил расторгнуть соглашение об УХД №000129196 от 08.11.2016, подразумевая также возврат паевого взноса в размере 400000,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

Пунктами 4.1, 4.4 соглашения об УХД №000129196 от 08.11.2016 предусмотрено, что пайщик обязуется на основании письменного заявления в Совет Кооператива передать в фонд финансовой взаимопомощи Кооператива часть своего пая в размере 400000,00 руб. Передача в фонд финансовой взаимопомощи Кооператива части пая Пайщика считается осуществленной в момент внесения записи в Реестр членов (пайщиков) Кооператива об уменьшении его паевого взноса.

В материалы дела была представлена копия удостоверения члена (пайщика) Кооператива, в соответствии с которой ФИО1 является членом (пайщиком) КНПО «Семейный капитал» с 08.11.2016, при вступлении оплачен паевой взнос в размере 20,00 руб.

Данное удостоверение подтверждает факт передачи истцом паевого взноса на сумму 20,00 руб., иначе в силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 он не был бы принят в члены Кооператива, и передачи части своего пая в размере 400000,00 руб. в фонд финансовой взаимопомощи Кооператива, о чем свидетельствует присвоенный регистрационный номер записи о членстве. Соответственно, при выходе из Кооператива истец вправе был получить как основной, так и дополнительный паевые взносы. Ответчик, получив копию иска ФИО1 факт уплаты истцом взноса в размере 400000,00 руб. не оспаривал, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что на дату разрешения спора в нарушение положений Устава совет Кооператива не рассмотрел заявление ФИО1 о возврате (уменьшении) части паевого взноса и не принял соответствующее решение, при этом денежные средства, как следует из объяснений истца, ему не возвращены, что свидетельствует о существенном нарушении его прав, оснований для отказа истцу в судебной защите суд не усматривает.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) только гражданину и только если нарушаются его личные неимущественные права или если осуществляется посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Во всех остальных случаях, когда речь идет о нарушениях или посягательствах на имущественные права гражданина, это должно быть прямо предусмотрено законом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, как предусмотрено ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор № 1293/2016 от 27.11.2016 об оказании юридической помощи и акт приема-передачи денежных средств в размере 21770,00 руб.

Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя суд полагает завышенными и приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в размере 15000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат расходы на проезд, которые должны быть подтверждены соответствующими проездными документами. Таким образом, возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Несмотря на то, что в абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны только стороны и третьи лица, отсутствие указания в нем представителей не является основанием для отказа в удовлетворении заявления. О возможности взыскания расходов на проезд представителя с учетом ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан вывод в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1122-О-О.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

Представленные в материалы дела проездные документы суд принимает как доказательство несения истицей расходов по ее проезду к месту рассмотрения дела судом, поскольку они отвечают требованиям закона об их допустимости и относимости, подтверждают прибытие истицы к назначенной судом дате рассмотрения ее искового заявления, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании указанных расходов в заявленном размере. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КНПО «Семейный капитал» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 400000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00руб., расходы на проезд в размере 6944,00 руб. и государственную пошлину в размере 7200,00 руб.

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017.

Судья