Дело № 12-540/2024

УИД 53RS0022-01-2024-007299-89

РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года Великий Новгород 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15, Корчева А.С., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное 31 мая 2024 года заместителем начальника отдела МТУ Ространснадзора по СЗФО ТОГАДН по Новгородской области ФИО2 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ст.11.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

установил:

22 мая 2024 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по СЗФО ТОГАДН по Новгородской области ФИО3 в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.26 КоАП РФ, за использование транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страна регистрации – 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты> для перевозки груза, чем нарушена статья 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», п. 1 ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Финляндии о международном автомобильном сообщении.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Новгородский районный суд, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, среди доводов ссылаясь на неверное применение норм материального права. 

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 21 июня 2024 года. 

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления не пропущен.

Извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 и защитник Иванова Е.В. в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1, ст.25.15, ст.30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 11.26 КоАП РФ использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными ими на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2024 года в 14 часов 07 минут на 

<

адрес>» ФИО1, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего иностранному юридическому лицу 

<

данные изъяты>, зарегистрированному в 

<

адрес>, с полуприцепом с государственным регистрационным знаком №, перевозя груз торф верховой низкой степени разложения по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, что свидетельствовало об использовании транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, для перевозки груза между пунктами, расположенными на территории РФ, чем нарушены статья 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», п. 1 ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Финляндии о международном автомобильном сообщении от 27 октября 1995г.

Данные обстоятельства стали основаниям для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.26 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 и последующего его привлечения к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Однако судья не может согласиться с обоснованностью принятого постановления по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу норм ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 КоАП РФ заключается в нарушение правил внутреннего перевозочного процесса по территории Российской Федерации, состоящее в использовании для этого процесса конкретного автотранспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику.

В преамбуле Федерального закона N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» указано, что названный закон определяет правовые основы мер по усилению государственного контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами или автобусами, принадлежащими как российским, так и иностранным перевозчикам, ответственность за нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка, а также права и ответственность органов и их должностных лиц, уполномоченных проводить контроль за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок.

То есть названный закон регулирует порядок осуществления международных автомобильных перевозок и ответственность российских и иностранных перевозчиков за его нарушение.

Иностранный перевозчик признается иностранное юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство для перевозок грузов или пассажиров (ст. 1 Федерального закона № 127).

При этом российский перевозчик - это российские юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, использующие принадлежащие им одно либо несколько грузовых транспортных средств и (или) один либо несколько автобусов (далее - транспортные средства) для перевозок грузов или пассажиров.

Таким образом, водитель транспортного средства несет ответственность по ст. 11.26 КоАП РФ только в том случае, если перевозка груза осуществлялась иностранным перевозчиком (самостоятельно или по поручению от его имени) внутри Российской Федерации и принадлежащим ему транспортным средством.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 и его защитник не оспаривали нахождение в собственности транспортного средства Скания иностранному юридическому лицу, при этом указывали, что перевозка осуществлялась российским юридическим лицом, а транспортное средство было ввезено на территорию Российской Федерации с целью осуществления внутренних перевозок, на основании данных документов таможенным органом была выдана декларация на товар, с разрешением временного ввоза транспортного средства до 31 декабря 2024 года.

В подтверждение своих доводов ФИО1 и его защитником были представлены следующие документы: декларация на товар № с указание о разрешении временного ввоза до 31 декабря 2024 года, при этом отправителем являлось юридическое лицо 

<

данные изъяты>, зарегистрированное в 

<

данные изъяты>», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, грузом являлось транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрированное на территории 

<

данные изъяты> каких-либо особенностей в перемещении товара на территорию Российской Федерации не указано. К декларации на товар приложены дополнительные документы, в том числе сведения о целевом использовании товаров, а именно для осуществления внутренних перевозок, в поданном заявлении таможенной процедуры временного ввоза, также указано, что транспортное средство будет использоваться для перевозок по РФ.

В материалах дела имеется два технических паспорта на транспортное средство Скания № от 16 октября 2023 года, в котором указано, что транспортное средство зарегистрировано на территории 

<

адрес> и принадлежит 

<

адрес> 

<

адрес>, находящийся на территории Финляндии и № от 01 февраля 2024 года, где владельцем является 

<

данные изъяты>, зарегистрированное в 

<

адрес> но транспортное средство также осталось зарегистрированным на территории Финляндии.

Согласно договору аренды грузового автомобиля № от 01 февраля 2024 года ООО «

<

данные изъяты>» и компания 

<

данные изъяты> заключили соответствующий договор о передачи в аренду автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № сроком по 31 декабря 2024 года, представлено платежное поручение об оплате арендных платежей.

ООО «

<

данные изъяты>» выдало путевой лист № от 18 мая 2024 года по 28 мая 2024 года на автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, который состоит в трудовых отношениях с ООО «

<

данные изъяты>» с 06 мая 2021 года в качестве водителя-экспедитора, транспортное средство двигалось по маршруту 

<

адрес>. В товарно-транспортной накладной от 22 мая 2024 года следует, что перевозчиком является ООО «

<

данные изъяты>», указано транспортное средство и водитель ФИО1, заказчиком указан 

<

данные изъяты>», отправителем груза 

<

данные изъяты>», данные юридические лица расположены на территории РФ, осуществлялась перевозка груза – торф верховой низкой степени разложения (насыпной).

Таким образом, представленные документы свидетельствуют, что 

<

данные изъяты> не являлись иностранными перевозчиками, а лишь являлись собственниками транспортного средства 

<

данные изъяты>, передав его в аренду российскому перевозчику, доказательств того, что указанными юридическими лицами осуществлялась перевозка груза, либо от их имени, материалы дела не содержат. Как указывалось ранее ответственность по ст. 11.26 КоАП РФ наступает только в том случае, если транспортное средство, зарегистрированное в иностранном государстве, осуществляет перевозку груза иностранным перевозчиком. В данном случае документы свидетельствуют, что перевозка груза осуществлялась российским перевозчиком, а лишь нахождение в собственности у иностранного юридического лица транспортного средства не влечет за собой нарушение статья 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения». Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 КоАП РФ материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №, вынесенное 31 мая 2024 года заместителем начальника отдела МТУ Ространснадзора по СЗФО ТОГАДН по Новгородской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ст.11.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева