Дело № ***

№ ***85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

дата> г.

<

адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Грапп Л.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Седова А.Ю., 

защитника, адвоката Тюрина А.В., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата>, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, возникших после совместного распития спиртных напитков, в результате ссоры со своим знакомым ФИО11 находясь в помещении прихожей указанной квартиры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий физического вреда ФИО12. и желая наступления этих последствий, подошел к ФИО13 и умышленно нанес ему два удара кулаком левой руки в голову, от которых ФИО14 упал. После чего ФИО1 нанес ему один удар левой ногой в живот, тем самым, причинив ФИО15 согласно заключения эксперта от 

<

дата> повреждения:

- тупую травму живота, включающую в себя: травматические разрывы брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеумом);

- рану: на нижней губе;

- кровоподтеки: на лице, в том числе на левой щеке.

Тупая травма живота, включающая в себя: травматические разрывы брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеумом) по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № *** н от 

<

дата>) влечет за собой тяжкий вред здоровью ФИО16

Рана указанной локализации не являлась опасной для жизни во время ее причинения, при обычном клиническом течении вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель, и по этим признакам влечет за собой легкий вред здоровью. 

Кровоподтеки не являлись опасными для жизни во время их причинения, при обычном клиническом течении не вызывают кратковременного расстройства здоровья, и относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью. 

Согласно записи акта о смерти, выданного Отделом ЗАГС г.о.Сызрань, следует, что ФИО1, * * *

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.254 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Из заявления родной сестры умершего ФИО18. следует, что она не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, государственный обвинитель и защитник в судебном заседании также просили уголовное дело прекратить в связи со смертью ФИО1, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с лечением потерпевшего ФИО19 в сумме 39646,80 рублей.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 

<

дата> N № *** "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: медицинскую карту на имя ФИО21 хранящуюся в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», - оставить по месту хранения.

Производство по исковому заявлению прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с лечением потерпевшего ФИО22 прекратить.

Разъяснить истцу, что он вправе с соблюдением правил подсудности обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Постановление вступило в законную силу «___»__________2020 года

Секретарь