Дело № 2-3041/2019

73RS0002-01-2019-003744-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 16 августа 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующей в интересах ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» (далее по тексту РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области»), действующая в интересах ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2., обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее по тексту ООО «Запад») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали, что 03.12.2018 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объектом которого является жилое помещение – трехкомнатная квартира площадью 73,13 кв.м., расположенная на 1-м этаже жилого дома. Цена договора составила 2 661 085 руб. Согласно пункту 2.10. договора срок передачи объекта участнику 06.06.2019. Ответчик принятые на себя обязательства по сдаче объекта долевого строительства не выполнил, объект долевого строительства ФИО1 не передал, нарушил установленный договором срок передачи принадлежащей истцу квартиры. 26.01.2019 истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, однако ответ на претензию не получен, неустойка не выплачена. Сумма неустойки за период с 07.06.2019 по 15.07.2019 (39 дней) составляет 53 620 руб. 86 коп. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 1 374 руб. 89 коп. (2 661 085,00*(7,75%\300)*2).

Уплатив ответчику значительную сумму, истец не только не получил ожидаемого результата по договору в срок, но и лишен возможности проживания в собственной квартире. ФИО1 является многодетной матерью, воспитывает троих несовершеннолетних детей. Она вынуждена упрашивать ответчика удовлетворить ее законные требования, обращаться через общественную организацию в суд за защитой своих прав, что является для нее стрессовой ситуацией. Все эти обстоятельства причиняют ей глубокие физические и моральные страдания, что негативно сказывается на состоянии ее здоровья. 

Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1, действующей за себя и ФИО2, неустойку за период с 07.06.2019 по 15.07.2019 в размере 53 620 руб. 86 коп., неустойку в размере 1 347 руб. 89 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору участи в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от 03.12.2018 начиная с 16.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по договору, компенсацию морального вреда 30 000 руб., а также взыскать в пользу ФИО1, действующей за себя и ФИО2, и РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1, действующей за себя и ФИО2, неустойку за период с 07.06.2019 по 16.08.2019 в размере 97 617 руб. 47 коп., неустойку в размере 1 347 руб. 89 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору участи в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от 03.12.2018 начиная с 17.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по договору, компенсацию морального вреда 30 000 руб., а также взыскать в пользу ФИО1, действующей за себя и ФИО2, и РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась. В представленном суду отзыве иск не признала, указав, что в соответствии с п.2.9. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.12.2018 планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – 30 ноября 2018 г.; срок завершения строительства дома может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома. В соответствии с п.2.10. договора срок передачи объекта участнику – 06 июня 2019 г. включительно (срок передачи объекта долевого строительства определяется следующим образом: планируемый срок получения разрешения на ввод жилого дома+срок для передачи объекта долевого строительства-90 рабочих дней). Разрешение на строительство продлено до 01.03.2020. В иске просила отказать, а в случае взыскания неустойки и штрафа, просила уменьшить их размер на основании ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости, а также снизить размер компенсации представительских расходов. В отзыве на исковое заявление просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ч.3 ст.6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. 

На основании части 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.12.2018 между ООО «Запад» и ФИО1, действующей от собственного имени и в своих интересах, а также от имени и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №

Объектом долевого строительства в силу п. 2.2. договора является жилое помещение – трехкомнатная квартира общей площадью 80,72 кв.м., проектный №, расположенная на 1-м этаже третьей секции многоквартирного жилого дома. 

Цена договора составила 2 661 085 руб.

В соответствии с пунктом 2.9. данного договора планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 31.01.2019.

Срок передачи объекта участнику – 06.06.2019 включительно (срок передачи объекта долевого строительства определяется следующим образом: планируемый срок получения разрешения на ввод жилого дома+срок для передачи объекта долевого строительства – 90 рабочих дней).

Истец исполнил обязанность по оплате квартиры в полном объеме.

Квартира в установленный договором срок истцу передана не была.

Разрешение на строительство № от 24.07.2017 продлено Администрацией г.Ульяновска до 01.03.2020.

Квартира в установленный договором срок истцу передана не была.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств уклонения истца от принятия квартиры не имеется.

Нормами Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства.

В материалах дела факт нарушения ООО «Запад» принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве в части срока передачи объекта нашел свое подтверждение.

При таком положении, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности в виде неустойки ответчиком суду представлено не было, как и не было предоставлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о факте передачи истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок. 

Исходя из условий договора, период просрочки исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участнику объекта долевого строительства начинает течь с 07.06.2019. 

Таким образом, период начисления неустойки по настоящему спору, исходя из условий договора, суд определяет с 07.06.2019 по 16.08.2019 (71 день). Действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства по договору – 06.06.2019 составляет 7,75% (Информация Банка России от 14.12.2018).

Размер неустойки за указанный период составил 98 247 руб. 26 коп. (2 661 085 руб. х 0,026%(7,75/300) х 71 день х 2).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении №263-О от 21.12.2000, положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6\8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, заявленное ходатайство стороной ответчика, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 80 000 руб., поскольку размер неустойки в данной сумме, по мнению суда, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения обязательства перед каждым истцом и принципу разумности и справедливости.

Таким образом, указанный выше размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В дальнейшем надлежит взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства – 7,75% от цены договора – 2 661 085 руб., за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более 2 581 085 руб. (2 661 085 руб. – 80 000 руб.). 

Таким образом, размер неустойки за каждый день просрочки начиная с 17.08.2019, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 383 руб. 76 коп. (2 661 085 руб. х 0,026% х 2).

Учитывая то, что в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 374 руб. 89 коп., суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, определяющей, что суд принимает решение по заявленным требованиям, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 374 руб. 89 коп.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд определяет в размере 5 000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует требованиям ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела представляется обоснованной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке вышеприведенной нормы, размер штрафа по данному делу составляет 42 500 руб. (80 000 руб. + 5 000 руб.) х 50 %).

Исходя из установленных обстоятельств дела, представленных суду доказательств, наличия ходатайства стороны ответчика, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 30 000 руб. 

В свою очередь 50% указанной суммы штрафа (15 000 руб.) перечисляется истцу (потребителю), а 50% (15 000 руб.) – РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области».

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 руб., от уплаты которой истец был освобожден согласно действующего законодательства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующей в интересах ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Запад» неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 15 000 руб., а всего 100 000 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 374 руб. 89 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 2 581 085 руб.

Взыскать в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» с Общества с ограниченной ответственностью «Запад» штраф в сумме 15 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующей в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко