Дело № 2-602/2020 (2-5619/2019)

25RS0029-01-2019-009491-67 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В., 

с участием помощника судьи Титаренко Т.Ш.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1, её представителя по устному ходатайству ФИО2,

при неявке в судебное заседание истца ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО5, третье лицо: Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО3, ФИО1 обратились с иском в суд к ответчикам ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование исковых требований, что в производстве Уссурийского районного суда находилось гражданское дело XXXX по иску ФИО5 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, при рассмотрении которого определением судьи от ДД.ММ.ГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащее ФИО4, запретив совершение любых регистрационных действий. Указанное транспортное средство принадлежало ФИО4 на основании договора купли-продажи XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, однако решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, и применении последствий недействительности сделки. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ установлено, что транспортное средство «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX приобретено в период брака ФИО3 и ФИО1, следовательно, является общим имуществом супругов. Указанным решением суда договор купли-продажи XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, а именно: прекращено право собственности ФИО4 на транспортное средство «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX; аннулирована регистрация транспортного средства «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, на имя ФИО4; признано за ФИО3 право собственности на транспортное средство «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX. Таким образом, вступившим в законную силу решением установлено, что спорное транспортное средство ФИО4 не принадлежит. Просят освободить транспортное средство «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX от ареста, наложенного определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в рамках гражданского дела XXXX.

Истец ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании подержали исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что спорное транспортное средство находится в пользовании ФИО3 Просили иск удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседании не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении дела в суд не поступали.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, ответчиков ФИО4 и ФИО5, представителя третьего лица ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Положениями статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

В судебном заседании судом установлено, что определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX по иску ФИО5 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием приняты обеспечительные меры, в соответствии с которыми наложен арест на транспортное средство «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащее ФИО4, в виде запрета на совершение любых регистрационных действий. 

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, и применении последствий недействительности сделки договор купли-продажи XXXX от ДД.ММ.ГГ транспортного средства «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, заключённый между ФИО3 и ФИО4 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки; прекращено право собственности ФИО4 на транспортное средство «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX; аннулирована регистрация транспортного средства «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, на имя ФИО4; за ФИО3 признано право собственности на транспортное средство «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Указанным решением установлено, что транспортное средство «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX приобретено ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГ, то есть в период брака.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.

При этом, ФИО3 и ФИО1 не являются сторонами по гражданскому делу XXXX по иску ФИО5 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и лишены правомочий ставить вопрос о снятии ареста в рамках гражданского дела XXXX, имея единственный законный способ защиты нарушенных прав в рамках искового производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, суд полагает, что наличие ареста на спорное транспортное средство, наложенного определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX по иску ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в виде запрета на совершение любых регистрационных действий, нарушает права собственника транспортного средства ФИО3 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об освобождении от ареста спорного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО5, третье лицо: Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX в виде запрета на совершение любых регистрационных действий, наложенного определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX по иску ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года.