Дело № 5-3104/2020

55RS0002-01-2020-004105-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. (

<

...>),

при секретаре Радченко Р.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.12.2019 около 00 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI EQUUS государственный регистрационный знак № следовал в 

<

...> со стороны ул. Интернациональная в направлении ул. Фрунзе, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в районе дома № 7 не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак № управляемым водителем ФИО2, движущимся во встречном направлении по ул. Красный Путь со стороны ул. Фрунзе в направлении ул. Интернациональная. После чего у автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак № произошло столкновение с автомобилем DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак № управляемым водителем ФИО3, движущимся в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак № ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак № ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 14.10.2020 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что нарушение п.10.1 ПДД РФ оспаривает, заключения экспертов нет. 07.12.2019 около полуночи, он управлял автомобилем Хундай, двигался по ул. Интернациональная, в среднем ряду. В районе кинотеатра «Маяковский», со стороны ул. Ленина он увидел автомобиль Порше, движущийся с большой скоростью. Поняв, что уступать ему дорогу данный автомобиль не собирается, он применил экстренное торможение. Приближаясь, в процессе торможения, к перекрестку, автомобиль начало заносить, справившись с управлением, он увел автомобиль направо, и выехал на ул. Красный Путь, в левый ряд, двигаясь в сторону ул. Фрунзе, со скоростью около 40-50 км/ч. По ул. Красный Путь двустороннее движение, по 3 полосы в каждом направлении. Дорожное покрытие было скользкое. Дорожная разметка была не видна. Проехав в левой полосе около 10 метров, он увидел перед собой метров за 10 от него свет фар, и произошло столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, под управлением ФИО2, который двигался в крайней левой полосе, во встречном ему направлении, на половину кузова выехав на встречную полосе движения. Столкновение произошло на его полосе движения. Удар произошел левой передней частью его автомобиля, в левую часть автомобиля Ниссан Альмера. От удара автомобиль Ниссан Альмера подвинуло вправо и произошло столкновение автомобиля Ниссан Альмера с автомобилем Дэу Матиз, движущимся по средней полосе, во встречном ему направлении. В результате ДТП пострадали водитель и пассажир автомобиля Ниссан Альмера. ФИО2 причинен средний вред здоровью, пассажиру причинен легкий вред здоровью. Извинения он не приносил, моральный вред не компенсировал. Вину не признает, так как считает, что в его действиях нарушений ПДД РФ нет, так как он двигался по своей полосе движения. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 07.12.2019 он управлял автомобилем Ниссан Альмера, двигался по ул. Красный Путь, в сторону ул. Интернациональная, с поворотом налево на ул.Интернациональная, со скоростью около 40 км/ч. по левой полосе движения. Дорожная разметка имелась, но была слегка занесена снегом. По встречной полосе он не двигался. В салоне автомобиля находился с пассажиром, сидевшим на заднем сидении, он был пристегнут ремнем безопасности. Автомобиль Хундай, движущийся во встречном направлении, выехал на его полосу движения и произошло столкновение. От удара его автомобиль отвело вправо и произошло столкновение его автомобиля с автомобилем Дэу Матиз, движущимся в попутном с ним направлении с правой стороны. В результате ДТП ему причинен средний вред здоровью, пассажир так же пострадал. Автомобиль Хундай, с которым произошло столкновение, он думает, что двигался в процессе заноса, с приличной скоростью.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 07.12.2019 он вызвал такси, приехал автомобиль Ниссан Альмера под управлением ФИО2. Он сел на заднее сидение и уснул, пристегнут не был. Очнулся уже от удара, его ноги залетели под сидение и были повреждены мягкие ткани, так же ударился о сидение головой. Когда он вышел из автомобиля, увидел поврежденные автомобили. Далее его увели в автомобиль скорой помощи. Извинения ему не приносили, моральный вред не компенсировали. 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля Ниссан Альмера, данным автомобилем 07.12.2019 управлял ФИО6. Об обстоятельствах ДТП он узнал через несколько дней, от своего коллеги. Сотрудники ГАИ усмотрели на месте ДТП, что ФИО1 выехал на полосу встречного движения. В результате ДТП его автомобиль поврежден, восстановлению не подлежит. Настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 07.12.2019 около 00 часов 50 минут он управлял автомобилем Дэу Матиз, двигался по ул. Красный Путь, в сторону кинотеатра «Маяковский», в среднем ряду, при движении по полосе он ориентировался по знакам, висящим над дорогой. Движущийся впереди него автомобиль Ниссан Альмера двигался по своей, левой полосе движения, заехал ли он частично на встречную полосу движения, пояснить не может. Момент столкновения автомобилей Хундай и Ниссан Альмера видел, автомобиль Хундай двигался в крайнем левом ряду, он был в заносе. Между ними произошло лобовое столкновение. Далее автомобиль Ниссан Альмера откинуло вправо и произошло столкновение автомобиля Ниссан Альмера с его автомобилем, после столкновения с его автомобилем, автомобиль Ниссан подвинуло левее. Автомобиль поврежден, принадлежит ФИО8 

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является собственником автомобиля Дэу Матиз, 07.12.2019 автомобилем управлял ее внук ФИО7 В результате ДТП автомобиль поврежден, уже восстановлен.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме показаний потерпевших, данных в судебном заседании, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол №, составленный 14.10.2020 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 07 декабря 2019 года в 00 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI EQUUS государственный регистрационный знак № двигался в 

<

...> со стороны ул. Интернациональная в направлении ул. Фрунзе, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в районе дома № 7 не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак № управляемым водителем ФИО2, движущимся по ул. Красный Путь со стороны ул. Фрунзе в направлении ул. Интернациональная. После у автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак 

<

***> происходит столкновение с автомобилем DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак № водитель ФИО3, двигался попутно. Согласно заключению экспертизы № № ОРЭЦ. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали водитель автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак № ФИО2, ему согласно заключению эксперта БСМЭ причинен средней тяжести вред здоровью, пассажир автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак № ФИО4, ему причинен легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 07.12.2019 за медицинской помощью обратился ФИО4 с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.6);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 07.12.2019 за медицинской помощью обратился ФИО2 с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 7);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 12), фототаблица (л.д. 69), из которых следует, что осмотр места совершения административного правонарушения производился в направлении от ул. Фрунзе по ул. Красный Путь к ул. Интернациональная. Проезжая часть ул. Красный Путь горизонтальная, для двух направлений шириной 26 метров, состояние покрытия заснеженный асфальт. Место столкновения автомобиля HYUNDAI EQUUS государственный регистрационный знак № и автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак №, автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак № и автомобиля DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак № расположено в районе дома № 7 на проезжей части ул. Красный Путь в г. Омске, на стороне дороги по направлению в сторону ул.Интернациональная;

- заключение эксперта № № составленное 17.04.2020, согласно которому ФИО2 причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты> повлекшие в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы, средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д.37-39);

- заключение эксперта № №, составленное 27.04.2020, согласно которому ФИО4 причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты>, повлекшие (как возникшие в едином механизме травмы), легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона автотранспортного средства, при ДТП, в срок незадолго до обращения в стационар (л.д.41-42);

- объяснение ФИО10, данное ею 11.12.2019, из которого следует, что 07.12.2019 она находилась в качестве пассажира автомобиля Хундай Экос, №Сидела на задней сидении за пассажирским, автомобилем управлял ФИО11,, двигались по ул.Интернациональная в направлении ул.Красный Путь. Она видела, что со стороны ул.Ленина в направлении ул.Красный Путь движется автомобиль Порше черного цвета. Водитель данного автомобиля начал притормаживать, водитель их автомобиля тоже применил торможение, чтобы избежать столкновение, а потом нажал на педаль газа и произошло столкновение с автомобилем Ниссан Альмера белого цвета, который двигался во встречном направлении. Потом автомобиль Ниссан отбросило на Дэу. В результате ДТП она получила телесные повреждения, была доставлена в ГБ№1,где ее осмотрели и отпустили (л.д.23); 

- объяснение ФИО9, данное ею 16.12.2019, из которого следует, что 07.12.2019 она находилась в качестве пассажира автомобиля Хундай, сидела на переднем пассажирском сидении, пристегнутая ремнем безопасности. Двигались по ул.Интернациональная в направлении ул.Красный Путь, автомобилем управлял ее знакомый Данияр. Она видела, что со стороны ул.Ленина на большой скорости движется автомобиль кроссовер темного цвета, который начал применять торможение, его начло заносить. Автомобиль, в котором она находилась, не смещался и не тормозил. Она увидела, что на них движется автомобиль, какой это был автомобиль, пояснить не может. После произошло столкновение с этим автомобилем. В результате ДТП она получила телесные повреждения, была доставлена в ГБ№1,где ее осмотрели и отпустили (л.д.27). 

Кроме того, нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается и из фотоматериала, представленного в качестве доказательства по делу(л.д.101), а также подтверждается заключением эксперта ООО «ОРЦПИ»№№ от 06.10.2020,согласно которому с экспертной точки зрения, при заданных исходных данных, проведённое выше исследование указывает на следующий механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (столкновение ТС): автомобиль "HYUNDAI", выезжая с перекрестка ул. Ленина - ул. Интернациональная - ул. Красный путь на прямой участок проезжей части ул. Красный путь, находясь в режиме «заноса» (потери курсовой устойчивости) «смещался» на полосу встречного движения (стремясь «пересечь» её под острым углом), где произошло столкновение с «встречным» автомобилем "NISSAN", который двигался по своей половине проезжей части, в непосредственной близости к дорожной разметке 1.3. В момент первоначального контакта передняя левая часть автомобиля "HYUNDAI" взаимодействовала с «центральным участком» передней части автомобиля "NISSAN". Угол между продольными осями автомобилей "HYUNDAI" и "NISSAN" в этот момент был развёрнутый, в пределах 165°...175°, при этом продольная ось автомобиля "HYUNDAI", при виде сверху была развернута по ходу часовой стрелки. Однако угол между направлениями движения данных автомобилей был больше, нежели между их продольными осями, и составлял величину близкую к 180° (см. рисунок 1) В результате столкновения автомобиль "HYUNDAI" продолжил перемещение вперёд, а так как находился в режиме заноса, смещался влево, по ходу своего движения до конечного зафиксированного положения. Автомобиль "NISSAN" в результате столкновения сместился назад, с вращением вправо, по ходу своего движения. Затем, произошло столкновение (наезд) с попутно двигавшимся прямо автомобилем "DAEWOO" и сместившимся автомобилем "NISSAN", в результате которого автомобиль "NISSAN" переместился до конечного зафиксированного расположения вперёд и влево. «Место столкновения» данных автомобилей располагалось на расстоянии не менее 8,6 м от правого, по ходу движения этих ТС края проезжей части ул. Красный путь, примерно на уровне расположения заднего левого колеса автомобиля "DAEWOO" в конечном его зафиксированном положении. В момент первоначального контакта «передний левый угол» автомобиля "DAEWOO" взаимодействовал с наружной панелью передней правой двери автомобиля "NISSAN" примерно в районе её середины. Угол между продольными осями автомобилей "DAEWOO" и "NISSAN" в этот момент был острый, в пределах 20°...25°, при этом продольная ось автомобиля "NISSAN", при виде сверху была развернута но ходу часовой стрелки (см. рисунок 2).Восстановить в большем объёме механизм рассматриваемого происшествия, в том числе установить значение скоростей движения ТС, ввиду обозначенных недостатков в комплексе исходных данных, экспертным путём не представляется возможным. В заданных и рассматриваемых условиях развития данной дорожно- транспортной ситуации, с экспертной точки зрения усматривается, что «место столкновения» автомобилей "HYUNDAI" и "NISSAN" располагалось на проезжей части ул. Красный путь, на половине проезжей части, которая предназначена для движения автомобилей "NISSAN" и "DAEWOO", на расстоянии около 0,8 м от осевой разметки 1.3, разделяющей потоки встречных направлений, на участке, расположенном примерно в районе «переднего правого угла» передней части автомобиля "NISSAN" в зафиксированном его конечном положении. «Место столкновения» автомобилей "DAEWOO" и "NISSAN" располагалось на проезжей части ул. Красный путь, на расстоянии не менее 8,6 м от правой, по ходу движения этих ТС, границ проезжей части ул. Красный путь, примерно на уровне заднего левого колеса автомобиля "DAEWOO" в зафиксированном конечном его положении. В рассматриваемом случае, опираясь на результаты проведённого исследования, на основе предоставленного комплекса исходных данных, с экспертной точки зрения усматривается, что непосредственно перед столкновением с автомобилем "NISSAN", автомобиль "HYUNDAI" двигался в режиме «заноса», с вращением по ходу часовой стрелки, со смещением влево в сторону встречной полосы движения проезжей части ул. Красный путь (стремясь «пересечь» её под острым углом); автомобиль "NISSAN" непосредственно перед столкновением с автомобилем "HYUNDAI" двигался по своей половине проезжей части ул. Красный путь, возможно с незначительным смещением вправо, по ходу своего движения. В результате столкновения автомобиль "HYUNDAI" развернуло по ходу часовой стрелки, после чего он сместился немного вперед и влево, по ходу своего движения до зафиксированного конечного положения; автомобиль "NISSAN" в результате столкновения с автомобилем "HYUNDAI" сместило назад и развернуло вправо по ходу часовой стрелки, относительно изначального направления его движения; в последующем с автомобилем "NISSAN" столкнулся (наехал) двигавшийся прямо попутный автомобиль "DAEWOO"; в результате контакта с автомобилем "DAEWOO" автомобиль "NISSAN" сместился вперёд и влево до зафиксированного конечного положения; автомобиль "DAEWOO" после столкновения (наезда) с автомобилем "NISSAN" продолжил движение прямо со смещением вправо, относительно своего первоначального правления движения, до зафиксированного конечного положения. С экспертной точки зрения, в заданных и рассматриваемых условиях развития данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения водителю автомобиля "HYUNDAI", следовало руководствоваться требованиям абзаца 1 п. 1.5 и п. 10.1 Правил, а водителям автомобилей "NISSAN" и "DAEWOO", следовало действовать, руководствуясь требованиями - абзаца 2 п.10.1 Правил(л.д.70-90). 

Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения, судом оценивается критически, и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения. 

На основании изложенного, исходя из совокупности исследованных доказательств, пояснений участников процесса, суд приходит к выводу, что из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1,частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч.2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, характера правонарушения, суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, кроме того, ФИО1 допускает систематическое нарушение порядка пользования этим правом, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Назначение ФИО1 административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – 

<

...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко