Дело №1-405/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 12 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Навражных С.С., подсудимого ФИО1, защитника Барбашиной Н.В., представившей удостоверение №262 от 20.01.2003 года и ордер №528 от 12.09.2018 года, при секретаре Курляниновой В.Д., а также потерпевшего ММВ., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

19.03.2018 года Октябрьским районным судом г. Липецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 320 часам обязательных работ, по состоянию на 12.09.2018 года отбытого наказания в виде обязательных работ не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 51 минуты 17 июня 2018 года, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к входной двери квартиры №

<

данные изъяты> дома №

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты> города Липецка, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, приложив силу, дернул за ручку входной двери, в результате чего дверь приоткрылась, после чего он взялся обеими руками за край входной двери, вырвал металлическую дверь вместе с дверной коробкой, после чего незаконно проник внутрь указанной квартиры, подошел к столу расположенного в комнате указанной квартиры, откуда, реализуя свой преступный умысел, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений умышленно похитил ноутбук марки «Асус Экс51Ар» (Asus X51R) в корпусе бордового цвета, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ММВ После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ММВ. имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Гособвинитель и потерпевший ММВ. в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому.

Характеризуется ФИО1 

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты>

Оснований для изменения категории тяжести преступления, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного и полагает невозможным применение ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что в условиях отбывания наказания в исправительной колонии взыскание штрафа в настоящее время малоэффективно, суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 данное дополнительное наказание, суд также с учетом данных о личности виновного считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.