2-2696/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 июня 2021 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Аджиевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Универсал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к АО «Универсал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и АО «Универсал» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес обезличен>А-132-ДУ, в соответствии с которым ответчик обязался построить 

<

адрес обезличен> (проектный номер на поэтажном плане) общей площадью 36,7 кв. м., находящаяся на 3 этаже жилого 

<

адрес обезличен>А многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по 

<

адрес обезличен>, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором участия в долевом строительстве 

<

номер обезличен>А-132-ДУ от «07» мая 2016 г. цену в размере 2 220 350 рублей и принять объект долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве от 

<

номер обезличен>А-132-ДУ от 07.05. 2016 г. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 23-23/050-23/050/802/2016-5790/1.

Согласно п. 3.1.1., вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры истцу установлен до 

<

дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Однако ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу передан не был, время просрочки составило 426 дней, где сумма неустойки составляет 378 347,64 рублей.

Требование (претензию) истца от 

<

дата обезличена> об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 

<

номер обезличен>А-132-ДУ срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с АО "УНИВЕРСАЛ" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 378 347,64, а так же на дату вынесения решения исходя из расчета 888,14 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от всех присужденных сумм.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО "УНИВЕРСАЛ", в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, в материалах дела содержатся заявление о рассмотрении дела без участия представителя и возражения на исковое заявление, согласно которым, просит снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за периоды с 

<

дата обезличена> по дату вынесения решения суда, снизить размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца и снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела, в отсутствии не явившихся участников процесса по имеющимся материалам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

По ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, вводящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата обезличена>) - участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 

<

дата обезличена> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 

<

дата обезличена>.

Договоры участия в долевом строительстве таких домов ("объектов недвижимости"), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

При наличии в договоре условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела установлено, что 

<

дата обезличена> между ЗАО «Универсал» (АО «Универсал») в лице застройщика и ФИО1 в лице участника, заключен договор участия в долевом строительстве 

<

номер обезличен>А-132-ДУ, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой 

<

адрес обезличен>А многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по 

<

адрес обезличен> (далее здание) и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Из условий договора следует, застройщик обязался построить 

<

адрес обезличен> (проектный номер на поэтажном плане) общей площадью 36,7 кв. м., находящаяся на 3 этаже жилого 

<

адрес обезличен>А многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по 

<

адрес обезличен> (далее - квартира), а ФИО1, обязался уплатить застройщику обусловленную договором участия в долевом строительстве 

<

номер обезличен>А-132-ДУ от 

<

дата обезличена> цену в размере 2 220 350 рублей и принять объект долевого строительства.

Из п. 3.1.1. договора, следует, что срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен до 

<

дата обезличена>.

Договор участия в долевом строительстве от 

<

номер обезличен>А-132-ДУ от 

<

дата обезличена> зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 23-23/050- 23/050/802/2016-5790/1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> (регистрационный округ 

<

номер обезличен>).

Обязательство по оплате цены договора истец исполнил полностью, в установленный договором долевого участия срок.

Ответчик не исполнил обязательство о передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Универсал», суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 476 079,7 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АО «Универсал» oт Администрации 

<

адрес обезличен> получены разрешения: от 17.08.2018г. №RU

<

номер обезличен> на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями 2 этап строительства: Жилой 

<

адрес обезличен>Б, котельная, ТП 1; от 

<

дата обезличена> №RU

<

номер обезличен> на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого комплекса со встроенно-присгроенными помещениями 3 этап строительства: Жилой 

<

адрес обезличен>В, котельная, ТП 2; от 29.07.2020г.№ RU- 

<

номер обезличен> разрешение на строительство (корректировка ранее выданного разрешения на строительство) в части 5-го этапа от 29.07.2020г. № RU 

<

номер обезличен>, от 11.09.2020г. заключение департамента но надзору в строительной сфере 

<

адрес обезличен> от 11.09.2020г., от 31.12.2020г. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU

<

номер обезличен>; от 31.12.2020г. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU

<

номер обезличен>;

Однако ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу передан не был.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства истцу только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства ответчиком, освобождало бы его от ответственности перед истцом в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у ответчика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Следовательно, ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства истцу, ввиду чего у ФИО1 возникло право на взыскание неустойки за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно расчету неустойки по состоянию на 

<

дата обезличена> предоставленного истцом, период просрочки составляет 478 дней с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и рассчитывается следующим образом: 2 220 350 рублей цена договора х 478 дней просрочки х 2 х 1/300 х 6% ставка = 424 530, 92 рублей сумма неустойки, подлежащая уплате.

Требование (претензию) истца от 

<

дата обезличена> об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 

<

номер обезличен>А-132-ДУ срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил.

Законодатель, устанавливая в статье 6 Закона об участии в долевом строительстве размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в качестве критерия использует ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. При этом размер ответственности застройщиков перед гражданами в два раза выше, чем перед остальными участниками долевого строительства.

Ссылка ответчика в возражениях на его добросовестность несостоятельна. Каких-либо, заслуживающих внимание, доказательств уважительности нарушения ответчиком договорных обязательств, ответчиком представлено не было.

Согласно пункту 9 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата обезличена>, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание соотношение суммы неустойки заявленной истцом в размере 424 530, 92 рублей, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу 478 дней, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 300 000 рублей, полагая указанную сумму неустойки, соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Из "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата обезличена>) (ред. от 

<

дата обезличена>) следует, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя и поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то у ФИО1, возникло законное право на взыскание с ответчика морального вреда.

Однако, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степень вины ответчика, и, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что является вполне разумным и обоснованным, при этом истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть определена в большем размере, чем установлено судом.

На основании части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 

<

дата обезличена>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 152 500 рублей исходя из следующего расчета, 300 000 рублей (сумма неустойки) + 5000 (моральный вред) = 305 000 (сумма присужденная судом) и 50 % от присужденной судом суммы составляет 152 500 рублей, ввиду чего указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцы, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> подлежит взысканию госпошлина в размере 6 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Универсал" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 152500 руб..

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании штрафа, неустойки за пределами указанных сумм отказать.

Взыскать с АО "Универсал" в пользу муниципального образования 

<

адрес обезличен> госпошлину в размере 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья: А.Д. Крикун