Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> РД в составе председательствующего судьи Гаджиева Д.И., при секретаре ФИО16, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО17, защитника адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, проживающей и зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, временно не работающей, имеющей двоих малолетних детей, осужденной приговором Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год и приговором Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.234 и ч.1 ст.234 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, судимость не погашена, рецидива нет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершила незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах:

ФИО12, заведомо зная о том, что незаконный оборот и сбыт сильнодействующих веществ на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, на совершение преступления в сфере незаконного оборота сильнодействующих или (ядовитых) веществ в целях сбыта, в феврале месяце 2020 года, более точная дата и время дознанием не установлена, проходя по пр. И. Шамиля пересечении с 

<

адрес>, у одной из аптек, на земле нашла полимерный пакет в котором находился блистер с капсулами красно-белого цвета «Лирика», являющимися сильнодействующими веществами, которое она подобрала, и привезла к себе домой по адресу: РД, 

<

адрес>, зная, что указанный препарат запрещен в свободной продаже, и отпускается только по рецепту врача, приобретенный блистер ФИО12 хранила с целью последующего незаконного сбыта. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, ФИО12, встретилась с ФИО13, и реализовала свой преступный умысел в нарушении законодательства об обращении лекарственных средств, т.е. незаконно сбыла ФИО13 две таблетки сильнодействующего вещества «Лирика», за оказание услуги, т.е. за то, что ФИО13. должен был отвезти ФИО12 в СИЗО 

<

адрес>. Изъятое входе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 35 минут, сотрудниками полиции, в здании УКОН МВД по РД, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, две капсулы «Лирика», согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 капсулы порошкообразного вещества белого цвета общей массой 0,8 грамм, содержит в своем составе прегаоолин и является сильнодействующим веществом.

Указанными действиями, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.234 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО12 в судебном заседании, признав себя виновной в инкриминируемом ей деянии, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.45-47), показала, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, позвонила своему знакомому по имени ФИО14 и попросила его отвезти ее в ФКУ СИЗО-1 

<

адрес>, подождать пока она выйдет оттуда и отвезти обратно домой, и за это она обещала ему две таблетки СДВ «Лирика», на что тот ответил согласием. Сев к Махмуду в машину, передала ему две таблетки СДВ «Лирика» и они поехали в сторону СИЗО №. По дороге они были задержаны сотрудниками УКОН МВД по РД и доставлены в отдел полиции, где она подробно рассказала об обстоятельствах приобретения СДВ «Лирика», где-то в феврале 2020 года. Подсудимая пояснила, что она шла по пр.И. Шамиля и на пересечении пр.И. Шамиля и 

<

адрес>, неподалеку от аптеки, увидела полимерный пакет, в котором, находился блистер с капсулами красно-белого цвета, ей стало интересно, содержимое данного блистера, и она решила поднять данный полимерный пакет и посмотреть и обнаружила там блистер с капсулами СДВ «Лирика». После чего, она решила забрать их домой, потому как знала, что они являются сильнодействующими веществами. Она поехала вначале к ФИО14 лишь потому, что на такси дорого обходится поездка, ведь она нигде не работает, а ей надо было поехать в СИЗО №, подождать пока она выйдет и отвезти обратно домой, а ФИО14 она пообещала передать за указанную поездку две таблетки СДВ «Лирика», поэтому решила сдержать свое обещание. 

Суд находит установленной вину подсудимой ФИО12 в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей: ФИО19 (л.д.19-21), ФИО20 (л.д.22-23), ФИО21 (л.д. 11-12) следует, что в их присутствии, примерно в 11 часов 10 минут, в ходе проведения ОПМ, возле 

<

адрес>, были задержаны гражданин ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданка ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые были доставлены в административное здание УКОН МВД по РД, расположенное по 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО13 было обнаружено и изъято сильнодействующее вещество - «Лирика» общей массой 0,8 гр., которое он приобрел у гражданки ФИО12 во дворе дома «18» по 

<

адрес> и хранил при себе для личного потребления. Затем, две указанные таблетки были надлежащим образом упакованы в конверт.

Свидетель ФИО13 при его допросе в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.7-8), показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра к нему позвонила его знакомая по имени ФИО12, попросила отвезти её в СИЗО №, за это пообещала ему две таблетки СДВ «Лирика», на что он согласился. Сев к нему в машину, по вышеуказанному адресу, она передала ему фрагмент блистера с двумя капсулами СДВ «Лирика» и они направились в СИЗО №, после чего, были задержаны сотрудниками УКОН МВД по РД и доставлены в отдел полиции, где сотрудники полиции приступили к проведению его личного досмотра, в результате которого, у него в левом переднем кармане черной куртки, надетой на нем, обнаружили фрагмент блистера с двумя капсулами СДВ «Лирика», которые он хранил для личного употребления, которые ему передала ФИО12.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами, которые дополняя показания свидетелей, подтверждают виновность подсудимой в совершении установленного судом преступления. Такими доказательствами являются:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), из которого видно, что при проведении личного досмотра у гражданина ФИО13 в левом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят фрагмент блистера в количестве двух капсул красно-белого цвета, с пояснительной надписью «Лирика»;

- заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-58), содержимое представленных для исследования 2 капсул порошкообразного вещества белого цвета общей массой 0,8 грамм, содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60), из которого видно, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском мастичных печатей «Для Пакетов» ЭКЦ МВД по РД и оттиском печати № УКОН МВД по РД. При вскрытии данного конверта в нем находится фрагмент блистера с двумя капсулами красно-белого цвета.

Указанные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, в связи с чем, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства, являются допустимыми, приведенные показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а в совокупности подтверждают вину ФИО12 в совершении инкриминируемого преступления.

Приведённые выше заключение эксперта, суд находит обоснованным, поскольку исследования проведены компетентным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы.

Таким образом, совокупность приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд находит достаточными для установления виновности подсудимой в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Эти действия ФИО12 суд квалифицирует по ч.1 ст.234 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, положение ст.6, ст.60, п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО12 в суде не установлены.

Суд учитывает, что ФИО12 осуждена приговором Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год и приговором Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.234 и ч.1 ст.234 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, судимости не погашены, рецидив преступления отсутствует.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО12 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у нее двоих малолетних детей.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО12 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась.

Исходя из разъяснений в абз.1 п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, в частности протокол допроса ФИО12 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47) и первоначальные его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), из которых следует, что ФИО12 дала признательные показания и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, сообщила правоохранительным органам ранее им не известные обстоятельства совершения преступления, в частности, место, дату приобретения сильнодействующего вещества. Эти полученные от ФИО12 сведения, положены в основу обвинения, в связи с чем суд, эти ее действия признает в качестве активного способствования расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством и учитывается судом при назначении наказания.

Совершенное ФИО12 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является общественно опасным, направлено против здоровья личности и общественной нравственности, за которое уголовным законодательством наряду с другими, предусмотрено наказание и в виде штрафа. 

Эти обстоятельства дела, с учетом личности подсудимой, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО12 наказания, не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данными о личности подсудимой, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма, при назначении наказания, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимой, назначив ей наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное подсудимой ФИО12 и ее семьи, у которой отсутствует стабильный доход, в связи с отсутствием постоянной работы, а также имеются на иждивении двое малолетних детей.

Назначенное ФИО12 наказание в виде штрафа, суд считает достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии со ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждении решается судом.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Поскольку совершенные ранее и вновь преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд не располагает сведениями о нарушений ФИО12 обязанностей установленных приговорами суда, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного ее осуждения по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ и по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.234 и ч.1 ст.234 УК РФ и необходимости исполнения их самостоятельно.

Мера пресечения в отношении подсудимой в виде обязательстве о явке подлежит сохранению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО12 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ и приговор Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.234 и ч.1 ст.234 УК РФ в отношении ФИО12 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета, в котором сильнодействующее вещество «Лирика» две капсулы, общей массой 0,4 грамм – уничтожить.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по 

<

адрес>, л/с 

<

***>) (ОП-1), ИНН 

<

***>, КПП 057 201001, ОКТМО 82 701 000 – р/с 40№, Банк получателя: Отделение - НБ 

<

адрес>, БИК 048 209001, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<

адрес> Д.И. ГАДЖИЕВ 

отпечатано в совещательной комнате.