Дело № 2-1908/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи председательствующего судьи Королько Е.В. 

при секретаре судебного заседания Юрмановой Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

18 декабря 2017 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом, возвращении данной доли, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, прекращении права собственности ответчика на данную долю, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим. *** между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: ***. Согласно пункту 4 договора купли-продажи стороны оценивают указанную долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом в 100 000 рублей. Согласно пункту 5 договора купли-продажи расчет между сторонами производится в следующем порядке: часть стоимости в сумме 45 000 рублей переданы ответчиком истцу в момент заключения настоящего договора в присутствии нотариуса; оставшуюся часть стоимости 55 000 рублей будет оплачена за счет средств покупателя (ответчика) продавцу (истцу) в срок до 01 августа 2017 года, о чем будет составлен дополнительный документ (расписка). Согласно пункту 17 договора купли-продажи момент подписания договора одновременно будет иметь силу акта приема-передачи 1/3 доли индивидуального жилого дома.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, 1/3 доля индивидуального жилого дома считается находящейся в залоге у ФИО1 (истца) со дня государственной регистрации права собственности ФИО3 (ответчик) на 1/3 долю индивидуального жилого дома. Одновременно подлежит регистрации право залога (ипотеки) 1/3 доли индивидуального жилого дома в силу закона. 30 мая 2017 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на ответчика и погашено свидетельство о государственной регистрации права истца, а также зарегистрирована ипотека в силу закона. Залог обеспечивает исполнение покупателем его обязанности по оплате товара.

До настоящего времени ответчик не оплатил оставшуюся часть стоимости за 1/3 доли индивидуального жилого дома в размере 55 000 рублей. Ответчик на контактные телефоны не отвечает, на адресе регистрации не появляется. В адрес ответчика истец направил претензию с требованием добровольно заключить соглашение и расторгнуть договор купли-продажи 1/3 доли индивидуального жилого дома в связи с нарушением обязательств. 

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 408, 450, 451, 452, 1102, 1104 ГКРФ, просит расторгнуть договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***, заключенный *** между ФИО1 и ФИО4; прекратить право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: *** за ФИО3 и внести изменения в государственный кадастр недвижимости, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; зарегистрировать право собственности на 1/3 доли в праве общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом за ФИО1; взыскать с ФИО3 судебные расходы за оплату государственной пошлины (л.д. 2-4).

Определением Юргинского городского суда от 23.11.2017 года принято к рассмотрению заявление истца ФИО1 об уточнении исковых требований, где истец изменил свои требования, просит о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, возвращении в его собственность спорной доли, взыскании судебных расходов (л.д. 32, 42-43).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, полномочия которой определены на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их уточнения, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по адресу его регистрации: *** ответчику своевременно и неоднократно направлялись судебные повестки, возвращенные в адрес суда с указанием отделения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 26-27, 35-37, 65-66). Согласно сведениям ГУ МВД по Кемеровской области УВМ ОАСР от 06.12.2017г. ФИО3, *** года рождения, уроженец ***, с ***. значится зарегистрированным по адресу: *** (л.д. 51).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик ФИО3 тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем, суд рассматривает дело без участия не явившегося ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 64), возражений по заявленным требованиям не представил, сведениями об уважительных причинах его неявки суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 52), в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 30).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, согласно которому ФИО1 продал ФИО3 принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв. м., с кадастровым номером ***. Договор удостоверен нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 ***, о чем имеется регистрация в реестре *** (копия договора на л.д. 7-8).

В силу п. 4 договора купли-продажи стороны оценивают указанную долю в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом в 100 000 рублей.

Пункт 5 договора купли продажи предусматривает, что расчет между сторонами производится в следующем порядке:

- часть стоимости в сумме 45 000 рублей переданы ФИО3 ФИО1 в момент заключения настоящего договора в присутствии нотариуса.

- оставшаяся часть стоимости 55 000 рублей будет оплачена за счет средств покупателя продавцу в срок до 01 августа 2017 года, о чем будет составлен дополнительный документ (расписка).

Также по условиям договора купли-продажи 1/3 доля индивидуального жилого дома считается находящейся в залоге у ФИО1 со дня государственной регистрации права собственности на 1/3 долю индивидуального жилого дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 17 договора купли-продажи ФИО1 передает вышеуказанную 1/3 долю индивидуального жилого дома и относящиеся к ней документы ФИО3 непосредственно в момент подписания настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно будет иметь и силу акта приема-передачи 1/3 доли индивидуального жилого дома.

Переход права собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом на основании договора от *** зарегистрирован в установленном законом порядке ***, за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 доли указанного объекта недвижимости, также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу истца ФИО1 (л.д. 59-62, 63).

07.09.2017 года г. истец по почте направила ответчику по адресу его регистрации досудебную претензию о расторжении договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом от 25.05.2017г. в связи с нарушением его условий и не исполнении обязанности по выплате оставшейся части стоимости 55 000 рублей, которая должна была быть оплачена покупателем в срок до 01.08.2017 года (л.д. 13, 14-15).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 63, 65 - 67 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Истец указывает, что денежных средств по договору купли-продажи до настоящего времени в полном размере не получил.

Ответчик никаких возражений по иску не заявил, требования истца не оспорил, доказательства в опровержение заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, обязательство ответчика по выплате истцу денежной суммы по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом от ***. в сумме 55 000 рублей, что составляет более половины стоимости доли, согласно условиям договора не было исполнено.

В силу п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено, что продавец не получил более полвины денежной суммы за проданное имущество, что с очевидностью свидетельствует о том, что он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования текста данной правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. 

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший полной оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса. При этом продавец не лишен возможности на основании этих же норм права требовать возврата уже оплаченной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, заключенный *** между ФИО1 и ФИО3, подлежит расторжению, а право собственности на спорную 1/3 доли подлежит возврату в собственность истцу.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости (в данном случае, доля в праве) продавца.

Данный судебный акт является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 3 550 рублей (чек-ордер от 29.09.2017г. на л.д. 5).

Цена иска ФИО1, соответствующая размеру его имущественных требований, составила 100 000 рублей, в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 200 рублей (800руб. + 3% х (100 000руб. – 20 000руб.)).

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины по требованию неимущественного характера для физических лиц составляет – 300 рублей. 

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей (3 200 руб.+300руб.).

Поскольку истцом при подаче вышеуказанного искового заявления оплачена по чеку-ордеру от 29.09.2017г. государственная пошлина в размере 3 550 рублей (л.д. 5), то государственная пошлина, излишне оплаченная истцом в размере 50 рублей (3550руб. - 3500руб.), подлежит возврату ФИО1 в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом, возвращении данной доли, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, заключенный *** между ФИО1 и ФИО3 

Возвратить ФИО1, *** года рождения, право собственности 1/3 доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Государственная пошлина, излишне оплаченная истцом в размере 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек по чеку-ордеру от *** подлежит возврату ФИО1 в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2017 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько