Дело № 2-2049/2020

22 октября 2020 года

г. Котлас

29RS0008-01-2020-003566-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В., 

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Отделению судебных приставов по .... и .... Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО4, Управлению образования и культуры администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к отделению судебных приставов по .... и .... Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от ареста жилого помещения по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., комната 7.

В обоснование требований указала, что по решению Вилегодского районного суда Архангельской области от 27 мая 2020 года ее сын ФИО4 обязан выделить равные доли в вышеуказанном жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского капитала своим детям ФИО2 и Г., в отношении которых лишен родительских прав. Судебными приставами на комнату наложено обременение, что делает невозможным исполнение решения суда, в связи с чем необходимо снять обременение.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управление образования и культуры администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район». 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, своевременно. Истец ФИО1 посредством телефонограммы на исковых требованиях настаивает.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу части 4 статьи 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество, а также добросовестность такого приобретения (статья 223 ГК РФ).

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Постановлением МО «Вилегодский муниципальный район» от 25 октября 2018 года установлена опека в отношении малолетних ФИО2 и ФИО3 гражданами ФИО1 и ФИО5 

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 27 мая 2020 года исковые требования отдела опеки и попечительства Управления образования и культуры администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об обязании выделения равных долей в приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала в жилом помещении удовлетворены, ФИО4 обязан в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу оформить жилое помещение, расположенное по адресу Архангельская область, город Котлас, ...., комната 7, в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми ФИО2, __.__.__ года рождения и ФИО3, __.__.__, с определением размера долей по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому ребенку. Решение вступило в силу __.__.__.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату.

На исполнении в ОСП по .... и .... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное __.__.__ в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3

Согласно Выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения по адресу Архангельская область, город Котлас, ...., комната 7, 23 января 2019 года зарегистрировано ограничение прав в виде запрещения регистрации на основании постановления Отдела судебных приставов по .... и .... Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о запрете на совершение действий по регистрации от 9 января 2019 года №-ИП.

Запрещение регистрации препятствует регистрации права собственности на жилое помещение несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3

Учитывая, что объект ареста (комната) в настоящее время в соответствии с решением суда принадлежит должнику по исполнительному производству № только в части 1/3 доли в праве общей долевой собственности, а для регистрации права общей долевой собственности ФИО4 и его несовершеннолетних детей необходимо снятие ограничения прав, исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетних об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку надлежащими ответчиками по настоящему делу являются должник и взыскатель, в иске к отделению судебных приставов по .... и .... УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Управлению образования и культуры администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, расположенного по адресу Архангельская область, г. Котлас, ...., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по .... и .... Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 9 января 2019 года по исполнительному производству №-ИП.

В иске ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Отделению судебных приставов по .... и .... Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 года.