Уг.дело №1-423/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 27 августа 2025 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бобкова А.В., при секретаре Григорьевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузовчикова М.А., подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Путина В.Б. и Бессонова И.Н., потерпевшего фио, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного разбирательства адвокаты заявили ходатайство о возвращении дела прокурору в связи с нарушениями, допущенными при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения.

Подсудимый и потерпевший ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель против возвращения дела прокурору возражал. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в том числе, должны быть указаны место и время совершения преступления.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое постановление о привлечении в качестве обвиняемого и такое обвинительное заключение, в которых изложены все предусмотренные законом обстоятельства, с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Между тем, в нарушение вышеперечисленных требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указано место совершения преступления, в частности, отсутствует указание на место, где подсудимым были совершены инкриминируемые ему действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего.

При этом ранее по этим же основаниям постановлением Савеловского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2025г. данное уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 7 марта 2025г.

Согласно ч.1 ст.392 УПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда обязательно для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, в нарушение вышеперечисленных требований действующего законодательства, указанное постановление суда органом предварительного следствия исполнено не было, в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 19 июня 2025г. и в обвинительном заключении место совершения преступления не указано.

Вышеизложенные нарушения исключают возможность рассмотрения данного уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку эти нарушения создают неопределенность в сформулированном органом следствия обвинении, препятствуют определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляют права подсудимого ФИО1, гарантированные действующим уголовно-процессуальным законодательством, в том числе право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст.47 УПК РФ), осуществлять свою защиту от предъявленного обвинения.

При этом суд обращает внимание, что в материалах уголовного дела имеются показания подсудимого ФИО1 о месте его нахождения 29 ноября 2024г. при обсуждении сделки с потерпевшим (в районе станции метро «Беляево»). Также в материалах дела имеются сведения из компании ПАО «Наименование» о телефонных звонках подсудимого ФИО1 29 ноября 2024г. с указанием базовых станций соединения, из которых следует, что в указанный день подсудимый ФИО1, в числе прочих мест, находился в г.Москве в районе адрес, то есть, согласно общедоступному сервису «Яндекс Карты», в непосредственной близости от станции метро «Беляево».

Кроме того, из текста предъявленного ФИО1 обвинения следует, что подсудность рассмотрения данного уголовного дела была определена прокурором, исходя из адреса места фактического проживания ФИО1, которое находится на территории, относящейся к юрисдикции Никулинского районного суда г.Москвы.

Между тем, согласно ч.4 ст.32 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела по месту жительства подсудимого в РФ возможно лишь в случае совершения преступления вне пределов РФ, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов РФ.

Таким образом, направление данного уголовного дела для рассмотрения в Никулинский районный суд г.Москвы противоречит указанным требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного, отсутствие в предъявленном ФИО1 обвинении сведений о месте совершения преступления также препятствует определению подсудности рассмотрения данного уголовного дела. 

При этом, в соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, обвинительное заключение по данному делу составлено с существенными нарушениями вышеперечисленных требований уголовно-процессуального законодательства, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ является безусловным основанием для возвращения уголовного дела Савеловскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвокатов Путина В.Б. и Бессонова И.Н. о возвращении уголовного дела прокурору – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возвратить Савеловскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего постановления.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.В.Бобков