Судья р/с Луковская М.И. Дело № 22-3151/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 4 сентября 2020 года 

Судья Кемеровского областного суда Тиунова Е.В., 

при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,

с участием прокурора Суховой Н.Ф.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Кобзева К.Б., представившего удостоверение № 1146 от 11.10.2010 и ордер № 1037 от 01.09.2020,

представителя потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Басковой Т.А. в защиту интересов осужденного на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.06.2020, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 8684 рубля. 

Заслушав осужденного ФИО1 и защитника адвоката Кобзева К.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения представителя потерпевшей ФИО2 и прокурора Суховой Н.Ф., полагавших приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно в отношении дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно в отношении дочери Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено при установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Баскова Т.А. приговор суда считает незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что при назначении ФИО1 наказания, суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является самозанятым, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует поведение осужденного как в ходе дознания, так и в судебном заседании.

Полагает, что вышеперечисленные обстоятельства позволяли суду назначить ФИО1 наказание условно, т.е. с применением правил ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Басковой Т.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 помощник прокурора г. Мариинска Кемеровской области Толстов Д.А. считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157 УК РФ, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Приговор суда в указанной части не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учётом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтено полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, принятие мер к частичному возмещению задолженности, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства. 

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не считает назначенное ФИО1 наказание как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осуждённого, и оснований для его смягчения не усматривает. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд рассмотрел данное уголовное дело всесторонне, полно и объективно и оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.06.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в защиту осужденного без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда Е.В. Тиунова