Дело №1-53/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева

при секретаре И.О. Шадриной,

с участием: 

государственных обвинителей: Карталинского городского прокурора Чеурина С.П., помощника Карталинского городского прокурора М.Ш. Толшиной, 

защитника- адвоката О.И. Старченко, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...; не судимого; под стражей по данному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства и растения, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.00 часов до 18.30 часов, находясь на участке местности, расположенный за домом № по 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью личного приобретения, путем срыва, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - маковую солому, массой 13,22 грамма, что является значительным размером, а также растения мак (рода Папавер), содержащее наркотическое средство, массой 69,13 грамм, что является значительным размером, которые стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. После чего, из части сорванных растений приготовил наркотическое средство – ацетилированный опий, массой в высушенном виде 0,53 грамма, что является значительным размером, которое поместил в шприц и стал незаконно хранить без цели сбыта при себе. 

Далее ФИО1, растения мак (рода Папавер), содержащие наркотические средства, массой в высушенном виде 69,13 грамм, что является значительным размером, наркотическое средство – маковую солому, массой в высушенном виде 13,22 грамма, что является значительным размером, наркотическое средство – ацетилированный опий, массой в высушенном виде 0,53 грамма, что является значительным размером, перенес в салон автомобиля «Лада X-Ray», государственный регистрационный знак №, где стал незаконно хранить их без цели сбыта до момента задержания и их изъятия в этот же день сотрудниками полиции ОКОН МО МВД России «Карталинский» у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 37 минут до 21 часа 03 минут.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

Защитник Старченко О.И. ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, изготовление, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При изложении предъявленного подсудимому обвинения, а также, выступая в судебных прениях государственный обвинитель предложенную органом дознания квалификацию действий подсудимого не поддержал, просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак – незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, так как предъявленное обвинение ФИО1 в этой части не содержит способ изготовления.

Суд в этой части соглашается с государственным обвинителем и считает правильным действия подсудимого квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак – незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д.77-79), ФИО1 страдал во время совершения общественно-опасного деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, медицинской документацией, но вышеотмеченные особенности психики не столь выражены и не лишали испытуемого при совершении инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Согласно заключения эксперта (л.д.84-86) ФИО1 по своему психическому и физическому состоянию является больным наркоманией. Нуждается в лечении от наркотической зависимости ввиду грубой некритичности к своему заболеванию, выраженному обострению патологического влечения к наркотикам в периоды воздержания от них, а также в виду возможности причинения иного существенного вреда.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает: явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.40-41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, инвалидности, полное признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление небольшой тяжести; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, виновность свою в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание за содеянное в виде штрафа. 

В силу ч.1 ст.72.1 УК РФ - при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно п.35.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" - суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Проведенная в отношении ФИО1 наркологическая экспертиза (л.д.84-86) не содержит выводов о наличии либо отсутствии медицинских противопоказаний для проведения лечения от заболевания наркомания, в связи с чем суд не может возложить на подсудимого соответствующую обязанность, предусмотренную ч.1 ст.72.1 УК РФ.

Приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч рублей). 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней с момента вступления приговора суда в законную силу. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>) расчетный счет 

<

***> Наименование банка: Отделение Челябинск БИК 047501001 КБК 18811621050056000140 ОКМТО 75623000 УИН 18811901750019000317

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – маковую солому, массой в высушенном виде 9,27 грамм; наркотикосодержащие растения мака (рода Папавер), массой в высушенном виде 65,88 грамм; наркотическое средство – ацетилированный опий в шприце, в высушенном виде 0,43 грамма, хранящиеся в сейфе для хранения наркотических средств МО МВД России «Карталинский», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев