Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> «07» февраля 2025 года.

Судья Чеховского городского суда 

<

адрес> ФИО8

при секретаре ФИО3, 

с участием защитника ФИО6, 

рассмотрев жалобу защитника ФИО6, действующего в интересах ФИО1, на постановление АВ № заместителя начальника по ООП ОМВД России по г.о.ФИО2 ФИО4 от 15 октября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ООП ОМВД России по г.о.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Защитником ФИО6, вышеуказанное постановление обжаловано в суд, просит восстановить срок обжалования данного постановления, отменить его и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, считая его незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что в установочной части выданной копии проколола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не указано должностное лицо, которое составило протокол и привлекло к ответственности ФИО1, из фабулы административного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в неустановленном месте был выявлен иностранный гражданин Республики Таджикистан, с неустановленной фамилией, так как неизвестными лицами, в нарушение установленного порядка составления протокола об административном правонарушении, предусмотренными ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в машинописный текст внесены исправления, предположительно исполненные ручкой черного цвета, не позволяющие идентифицировать лицо, которое привлекается к ответственности, а также согласно представленных копий самого административного протокола, выданный при его составлении ДД.ММ.ГГГГ, и исследуя оригинал протокола, при ознакомлении с материалами дела в ОМВД России по г.о. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в нем имеются дописки и исправления, явно выполненные чернилами другого цвета и исполнены иным почерком, чем сведения, содержащиеся в копии протокола, врученные при его составлении, лишив возможности лица, привлекаемого к ответственности, возражать и приводить доводы и доказательства по данному составлению и сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, и совершенные в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, его ознакомления с вносимыми дописками, дополнениями и исправлениями, чем грубейшим образом нарушено право на защиту привлекаемого лица к ответственности, из фабулы правонарушения, указанной в протоколе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен иностранный гражданин Республики Таджикистан, предположительно по фамилии ФИО5 или иное, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории 

<

адрес> с нарушением установленного порядка пребывания иностранных граждан и ЛБГ, выразившимся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в течение двух месяцев со дня истечения очередного года, со дня получения им разрешения на временное проживание в РФ, территориального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание, что противоречит ч. 9 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Однако, согласно представленных материалов дела, а также установочных данных в самом протоколе об административном правонарушении, установлено, что ФИО1 имеет правовой статус в РФ постоянно проживающего иностранного гражданина, обладает видом на жительство, разрешение на временное проживание ФИО1 не выдавалось, статус временно проживающего лица не имел и не имеет. Указывая, что сведения о правовом статусе и документе ФИО1, а также исполнения им своей обязанности по подтверждению своего проживания на основании разрешения на временное проживание в РФ, указанные в протоколе, не соответствуют действительности, являются надуманными и необоснованными, свидетельствующие об отсутствии состава вменяемого правонарушения. Также, в фабуле административного протокола установлено, что уведомление о подтверждении своего проживания предоставляется в течение двух месяцев со дня истечения очередного года, со дня фактического получения разрешения на временное проживание, то есть согласно сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, и в самом виде на жительство иностранного гражданина, вид на жительство ФИО1 выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата фактического получения вида на жительство ФИО1 не установлена, каких-либо сведений в материалах дела о дате получения документа отсутствует и не представлено. Отсутствуют также объективные сведения и доказательства в материалах дела о том, что ФИО1 обязан был предоставлять уведомление о подтверждении своего проживания по разрешению на временное проживание в РФ до ДД.ММ.ГГГГ в структурные подразделения УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, а не в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, так как по имеющимся сведениями при составлении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеются достоверные сведения о месте жительства иностранного гражданина, его регистрации по месту жительства и сроках проживания, как на территории 

<

адрес>, так и на территории 

<

адрес>, что не учтено и не рассматривалось при составлении административного протокола и его последующего рассмотрения и существенно повлекло грубейшие нарушения, как незаконное и необоснованное привлечение к административной ответственности, при отсутствии самого события правонарушения, так как ФИО1 не прожил год с момента получения им вида на жительство, а только получил вид на жительство в РФ ДД.ММ.ГГГГ, его вина не установлена объективными доказательствами, событие совершения правонарушения не имеет место быть, а исполнение обязанности по подтверждению своего проживания на территории РФ ФИО1 предусмотрена иным нормами закона, а именно ч. 11 ст. 8 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п.п. 6, 7 Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, событие которого наступит в 2025 году в установленные для этого периоде времени. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 еще раз привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, которому вменено, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен иностранный гражданин Республики Таджикистан, предположительно по фамилии ФИО5 или иное, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящийся с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории 

<

адрес> с нарушением установленного порядка пребывания иностранных граждан и ЛБГ, выразившимся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в течние двух месяцев со дня истечения очередного года, со дня получения им разрешенря на временное проживание в РФ территориального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения иностранным гражданином разрешения на временное проживания, что противоречит ч. 9 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть в нарушение п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ ФИО1 привлечен дважды, за одно и тоже правонарушение составлением протоколов 

<

адрес>9 и 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением конституционных прав и свобод гарантированных гражданину и никто не может нести административную ответственность дважды, за одно и тоже административное правонарушение. 

В своей жалобе защитник, также просит восстановить пропущенный срок, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба в установленные законом сроки. Копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением Чеховского городского суда 

<

адрес> апелляционная жалоба по делу об административном правонарушении на протокол об административном правонарушении 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена для устранения недостатков, получена ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда им было исполнено.

В судебном заседании защитник ФИО6 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ФИО1, в суд не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, проверив представленные письменные доказательства, суд считает, что пропущенный срок подлежит восстановлению, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

О совершении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол по делу об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям, установленным положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

В обоснование вины ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОМВД России по г.о.ФИО2 ФИО7

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Так, в нарушение требований КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не верно описано событие административного правонарушения, имеющаяся в протоколе ссылка на нарушение ФИО1 ч. 9 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», противоречит представленным материалам дела, отсутствуют сведения о времени и месте совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, в протокол внесены изменения в части указания фамилии привлекаемого лица в фабуле обвинения, вследствие чего фамилия не читаема.

Вместе с тем, в указанном протоколе отсутствует подпись должностного лица о внесении указанных изменений, в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу или его представителя. Подписи названного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в подразделение МВД для внесения изменений в названный документ, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлены копии документов с внесенными в них изменений.

Кроме того, в обосновании вины ФИО1 представлены сведения из ГИСМУ МВД России, сформированные ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Указанные нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, повлекли за собой нарушение права ФИО1 на защиту, следствием чего протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, постановление АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ООП ОМВД России по г.о. ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса. 

По смыслу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Из представленных материалов следует, что вид на жительство в Российской Федерации был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.11 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО1 был обязан подать уведомление о подтверждении своего проживания в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вменяемое ФИО1 правонарушение совершено в форме бездействия и не является длящимся административным правонарушением. Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ истек, вопрос об административной ответственности лица не обсуждается. В силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение такого вопроса недопустимо, в связи с чем, дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

С учетом того, что срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФа подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ООП ОМВД России по г.о.ФИО2 ФИО4 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника ФИО6 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья подпись ФИО9