ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 19 января 2017 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Солодухиной Н.Н.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав, что **.**.** заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого предоставил ему денежные средства в сумме 200000 руб., что удостоверяется распиской о получении денежных средств, сроком возврата до **.**.**. До настоящего времени ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил.

В иске в суд ФИО2 просил взыскать с ответчика в свою пользу 200000 руб. основного долга, 5944,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 205944,42 руб., а также 5259,44 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, копия искового заявления с приложенными документами, извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу неоднократно была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № *** от **.**.** по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации и фактического места жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расцениваются судом как отказ от ее получения. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд признает ФИО3 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

А согласно положениям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, - через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) прекращаются обязательства между займодавцем (кредитором) и заемщиком (должником). Вышеприведенная норма закона не содержит ссылки на другие доказательства, помимо письменных, позволяющих считать исполненными обязательства сторон по договору займа.

Судом установлено, что **.**.** ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа, по которому ФИО3 получил заемные денежные средства в сумме 200000 руб. и взял на себя обязательство возвратить указанную сумму до **.**.**.

Свои обязательства по договору займа ФИО3 не исполнил, полученную сумму не возвратил.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В частности, ФИО2 в обоснование своих требований представил суду расписку от **.**.**, подписанную ФИО3 собственноручно, в которой указана сумма заемных денежных средств и срок их возврата. 

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации передача денежных средств по договору займа осуществляется тем же способом, что и предоставление займа.

Из этого следует, что факт возврата денежных средств по договору займа, ФИО3 должен подтвердить письменными доказательствами. Однако, такие доказательства ответчик суду не представил. 

Давая оценку вышеприведенным доказательствам, суд считает, что требования ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 200000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере процентов, подлежащих ко взысканию в пользу ФИО2, суд приходит к следующему.

Статья 811 ГК РФ устанавливает последствия нарушения заемщиком договора займа. Из данной нормы закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что период просрочки уплаты ФИО3 денежных средств по договору займа составляет 107 дней (с **.**.** по **.**.**).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих ко взысканию с ФИО3 в порядке ст.395 ГК РФ составляет 5942,63 руб. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, ввиду частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в сумме 5259,43 руб. 

Руководствуясь статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от **.**.** в сумме 205942,63 руб., из которой: 200000 руб. – сумма займа, 5942,63 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5259,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: