Дело № 1-49 /2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2017 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Грищенко С.А., 

с участием: государственного обвинителя Марчукова Д.О.,

защитника – адвоката Морозовой В.И., 

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшего ОГУП «Липецкфармация» ФИО2,

при секретаре Волошиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть ... хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещении при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО1, находясь совместно с ФИО5 в помещении административного здания сельского дома культуры МАУК «Новочеркутинский ПЦК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества из помещения Новочеркутинского ФАП ГУЗ «Добринская МРБ». С этой целью подошли к металлической входной двери, расположенной слева от входа в коридор сельского дома культуры МАУК «Новочеркутинский ПЦК» и ведущей в коридор Новочеркутинского ФАП, где ФИО1 через входную дверь, которую ФИО5 открыл при помощи находящегося при нем ножа, путем повреждения запорного устройства и надавливания на дверь, прошел в коридор Новочеркутинского ФАП, совместно с ФИО5, подошел к входной двери помещения Новочеркутинского ФАП ГУЗ «Добринская МРБ», расположенной справа от входа в данный коридор, которую ФИО5 путем надавливания на нее открыл, и через дверной проем, совместно с ФИО5, с целью ... хищения чужого имущества, проник в помещение Новочеркутинского ФАП, где ..., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий совместно с ФИО5, из металлических шкафов похитил лекарственные препараты и медицинские изделия общей стоимостью ... руб., а именно Арбидол-... руб.; но-шпа, табл. 40 мг. № серия:6У 164-... руб.; дротаверин, табл. 40 мг. № серия: 170816- ... руб.; парацетамол, табл. 500 мг. № серия: 1021216 -... руб. за штуку, всего 9 штук на сумму ... руб.; эспумизан, капе. 40 мг. № серия: 62719-... руб.; лейкопластырь Верофарм 2см.х500см. х/б ткан. осн.карт.уп. серия: 1010916- ... руб. за штуку, всего 2 штуки на сумму ... руб.; лейкопластырь, Верофарм бактериц. 6 см.х10 см. серия:460816: ... руб. за штуку, всего 11 штук на сумму ... руб.; боярышника настойка,25 мл. серия:130816- ... руб. за штуку, всего 5 штук на сумму ... руб.; ринза, табл. № серия: KJU5184- ... руб. за штуку, всего 2 штуки на сумму ... руб.; аскорбиновая кислота 0,025 № жев. табл/крутка серия: 1861116-... руб. за штуку, всего 20 штук на сумму ... руб.; пустырника настойка, 25 мл. серия:020516: ... руб. за штуку, всего 5 штук на сумму ... руб.; ацетилсалициловая кислота, табл. 500мг. № серия : 1790816- ... руб. за штуку, всего 30 штук на сумму ... руб.; панангин № табл. /п/плен/оболоч. серия: 190316- ... руб. за штуку, всего 5 штук на сумму ... руб.; пенталгин, табл. № серия:8151116- ... руб. за штуку, всего 2 штуки на сумму ... руб.; анальгин 0,5 № табл. серия № руб. за штуку, всего 20 штук на сумму ... руб.; пенталгин, табл. № серия: 6950916-... руб. за штуку, всего 4 штуки на сумму ... руб.; кагоцел, табл.12 мг. № серия:2490216-... руб.; лейкопластырь бактерицидный, 4х 10/ткан/брил зелен серия: № руб.; нифедипин, табл.п.п.о. 10 мг. № серия:381016-... руб.; пипетка глазная-... руб. Похищенные лекарственные препараты и медицинские изделия ФИО1 совместно с ФИО5 сложили в карманы своей одежды, и с похищенным имуществом покинули помещение административного здания сельского дома культуры МАУК «Новочеркутинский ПЦК и в последствии распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО13 на сумму ... руб.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ФИО5, привлекаемого к уголовной ответственности вместе с подсудимым ФИО1, выделено в отдельное производство.

Представитель потерпевшего ОГУП «Липецкфармация» - ФИО2 в судебном заседании представила заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, мотивируя тем, что ущерб подсудимый возместил, вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу поддержал, пояснив, что ему понятны и разъяснены последствия прекращения производства по делу, и то обстоятельство, что дело прекращается по не реабилитирующим основаниям, он раскаивается в содеянном, ущерб возмещен, принес извинения потерпевшему, не оспаривают свою причастность к инкриминируемому ему деянию.

Защитник поддержал позицию подсудимого и просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное п. «а», п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно положению ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

В ходе судебного заседания судом были исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения ходатайства о прекращении уголовного дела, установлено фактическое возмещение причиненного ущерба.

Факт примирения подсудимого с потерпевшим свидетельствует об отпадении общественной опасности подсудимых и восстановлении социальной справедливости.

Подсудимый ФИО1 ....

Таким образом, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, помирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред, принес потерпевшему извинения, которые были приняты, подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, потерпевший просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением, то есть все условия, перечисленные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела нет.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований, препятствующих прекращению производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья С.А. Грищенко