УИД 03RS0031-01-2025-001149-25

№ 2–857/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 28 октября 2025 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации № №),

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации № (№). Требования мотивированы тем, что 28.02.2023 по адресу: 

<

адрес>, зд.1/3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств MAN, государственный регистрационный номер (далее - гос.номер) №, владелец ООО «Башкирская мясная компания», водитель ФИО3 и автомобиля Камаз, гос.номер №, владелец и водитель ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.03.2023 установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Камаз, гос.номер №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный интервал до стоящего автомобиля MAN, гос.номер №, в результате чего, совершил с ним боковое столкновение. Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство MAN, гос.номер № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от 04.04.2022, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым, в связи с чем, произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля MAN, гос.номер №, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» в размере 942 968 рублей. ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 542 968 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 859 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своим письменным заявлением от 28.10.2025 дело просит рассмотреть без его участия, исковые требования признает, просит удовлетворить. Последствия признания иска ему понятны. 

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, 28.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки MAN, гос.номер №, под управлением ФИО3, собственником которого является ООО «Башкирская мясная компания» и транспортного средства Камаз, гос.номер №, под управлением и собственником которого является ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем Камаз, гос.номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.03.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Кроме того, факт совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 подтверждается рапортом ОД ОМВД России по Буздякскому району от 28.03.2023, зарегистрированным по КУСП № от 28.03.2023, объяснениями ФИО3, ФИО1 от 28.03.2023, схемой места совершения административного правонарушения от 28.03.2025.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении ущерба в результате взаимодействия источников повышенной опасности (автомобилей), следовательно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб. 

Наличие вреда и убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием полностью подтверждается доказательствами, представленными истцом. 

На момент дорожно-транспортного средства автомобиль MAN, гос.номер № был застрахован в САО «ВСК», на основании договора добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.№ от 04.04.2022

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу автомобиля MAN, гос.номер №

31.03.2023 САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства MAN, гос. номер №, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства. 

10.04.2023 владелец автомобиля MAN, гос.номер № ООО «Башкирская мясная компания» обратился с заявлением в САО «ВСК» о страховом событии.

Согласно заказ-наряду №№ от 27.04.2024, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN, гос.номер № составило 942 968 рублей. 

САО «ВСК» признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило страховое возмещение по страховому случаю в размере 942 968 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2024. 

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст.965 ГК РФ).

На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм ст. ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Частью 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Оценивая действия участников процесса, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлена вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ФЗ №40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 542 968 рублей, из расчета: 942 968 рублей (стоимость на восстановительный ремонт) – 400 000 рублей (лимит по ОСАГО). 

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет требования истца в заявленной части. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены платежным поручением № от 31.07.2025 в сумме 15 859 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере 542 968 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 859 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Э.Р.Галиев

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.