РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018г. г.Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области по делу об административном правонарушении от 24.07.2018г. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 24.07.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку в приобщенной к материалам дела видеосъемке момента нарушения зафиксирован факт отсутствия разметки 1.3 и указанных дорожных знаков на улице, по которой двигалась его машина. Кроме того, материалы видеофиксации противоречат данным протокола, поскольку на съёмке видно, что троллейбус движется первым, крайним правым рядом (отсутствуют препятствия для движения по нему, нет припаркованных автомобилей), а автомобиль заявителя движется вторым рядом, что исключает понятие обгон, и тем более вменяемое ему нарушение п.9.1, 9.2 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. 

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит следующему. 

Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.9.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.2 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 03.06.2018г. в 12 часов 48 минут на ул.Братьев Коростелевых, 17 в г.Самара, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Гольф, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> при отсутствии дорожной разметки, в нарушение п.9.1, 9.2 ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением, имеющей 4 полосы для движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), рапортом инспектора ДПС (л.д.7), видеозаписью, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС взвода № 2 роты № 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2, которые были оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, суду не представлено, ранее с ФИО3, как установлено мировым судьёй, инспектор ДПС знаком не был, в дружеских или родственных отношениях с ним не состоит, неприязни к нему не испытывает, а само по себе выполнение сотрудниками ГИБДД своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений, изложенных в материалах дела и данных инспектором показаний, а также правомерности его действий относительно фиксации обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения.

Кроме того, показания ИДПС взвода № 2 роты № 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2, предупрежденного мировым судьёй об ответственности, предусмотренной ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждаются обозревавшейся в судебном заседании видеозаписью с места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль под управлением ФИО1, двигаясь в крайнем левом ряду по дороге с двухсторонним движением, имеющей 4 полосы для движения, за троллейбусом, также движущимся в крайнем левом рядом, при этом правый крайний ряд дороги занят припаркованными автомобилями, совершил обгон движущегося троллейбуса с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, что опровергает доводы заявителя о том, что троллейбус двигался первым, крайним правым рядом, а автомобиль под его управлением - вторым рядом.

В силу изложенного, вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии какой-либо разметки, не влияют на правильность выводов о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку в случае отсутствия на дороге разметки водитель транспортного средства должен руководствоваться требованием п.9.1 ПДД РФ и самостоятельно с учетом ширины проезжей части и габаритов транспортного средства и необходимых интервалов для движения определять свое положение на проезжей части дороги.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи по изложенным выше мотивам. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области по делу об административном правонарушении от 24.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья Авцина А.Е. 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: