Дело № 2-270/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Меликишвили К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о взыскании задолженности по выплате единовременного пособия, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указывая, что он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в должности инспектора дорожно-патрульной службы. Приказом начальника УМВД России по Калининградской области от 

<

 Дата > № л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон от 30.11.2011 года № 342-ФЗ) 24.08.2018 года. При увольнении, в соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон от 19.07.2011 года № 247-ФЗ), ему положено к выплате единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. Однако указанная выплата в день увольнения произведена не была. Всего задолженность ответчика перед ним, согласно расчетному листку с суммой долга за предприятием на конец месяца, составила 

<

 ИЗЪЯТО >, в связи с чем с ответчика, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, по состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением подлежат взысканию проценты за задержку выплаты единовременного пособия в размере 

<

 ИЗЪЯТО > в сутки. Незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он возлагал определенные надежды и строил свои личные планы, которые ответчик нарушил. Невыплата единовременного пособия повлекла за собой невозможность частично погасить ипотечный кредит и снизить долговую нагрузку его семьи перед банком. В связи с изложенным просит взыскать с УМВД России по Калининградской области в свою пользу единовременное пособие в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, компенсацию за задержку его выплаты, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 

<

 Дата > по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 

<

 ИЗЪЯТО >.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.09.2018 года, в судебном заседании указала, что выплата причитающегося истцу единовременного пособия произведена работодателем в полном объеме 

<

 Дата >, в связи с чем на рассмотрении требования о взыскании такового не настаивала, требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты единовременного пособия, компенсации морального вреда поддержала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. В обоснование компенсации морального вреда дополнительно пояснила, что у ФИО1 имеется сын – С.Р.А., 

<

 Дата > года рождения, который проходит обучение в ФГАОУВО «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» на платной основе по образовательной программе управление контентом по направлению подготовки – бизнес-информатика, у семьи истца также имеются кредитные обязательства по кредитному договору от 

<

 Дата >, заключенному между его супругой и Банком ВТБ, обязательства по оплате коммунальных, иных видов услуг, при этом невыплата пособия препятствовала погашению кредита, внесению своевременно оплаты за обучение сына, коммунальных услуг, на протяжении более чем трех месяцев он нес дополнительные траты – выплачивал и выплачивает банку проценты по кредитному договору, а также, согласно долговой расписке, оплатил проценты на сумму в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, взятую в долг у знакомой для оплаты обучения сына, находился в стрессовой ситуации. Истец проживает в г. Калининграде с 

<

 Дата > и до 

<

 Дата > за оказанием скорой медицинской помощи не обращался, однако, грубое нарушение его трудовых прав работодателем в виде невыплаты единовременного пособия, и как следствие эмоциональный стресс вызвали резкое ухудшение состояния его здоровья, в связи с чем 

<

 Дата > ему была вызвана скорая помощь, поставлен диагноз гипертоническая болезнь.

Представитель ответчика УМВД России по Калининградской области – ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.06.2018 № 1/41, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее в судебном заседании, не оспаривая факта невыплаты истцу единовременного пособия, обязанности работодателя по выплате компенсации за задержку его выплаты, с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО > не согласилась, указав, что задержка истцу выплаты единовременного пособия произошла в связи с отсутствием в учреждении на момент увольнения ФИО1 лимитов бюджетных обязательств. С учетом изложенного, отсутствия вины работодателя в не выплате своевременно истцу причитающихся денежных средств, а также ввиду отсутствия доказательств причинения ему указанными обстоятельствами физических и нравственных страданий, полагала заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, приказом начальника УМВД России по Калининградской области от 

<

 Дата > № л/с лейтенант полиции ФИО1 инспектор дорожно-патрульной службы взвода специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Калининградской области 

<

 Дата > был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ - по выслуге лет дающей право на получение пенсии.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ истцу, имевшему на день увольнения выслугу лет в календарном исчислении 

<

 ИЗЪЯТО >, в МВД – 

<

 ИЗЪЯТО >, в льготном исчислении – 

<

 ИЗЪЯТО >, подлежало выплате единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Согласно п. 8 ст. 89 Закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Из материалов дела видно и представителем ответчика не отрицалось, что при увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел, в нарушение требований п. 8 ст. 89 Закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, окончательный расчет по выплате всех причитающихся ему денежных средств, произведен не был – вопреки требованиям ч. 7 ст. 3 Закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ не было выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. Согласно представленному суду сообщению начальника ЦФО УМВД России по Калининградской области от 

<

 Дата > №, погашение задолженности по единовременному пособию при увольнении перед ФИО1 планируется при доведении дополнительных лимитов бюджетных обязательств, в порядке очередности с учетом даты увольнения.

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1 на его лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», в счет единовременного пособия при увольнении 

<

 Дата > были перечислены денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, ранее указанные в расчетном листке в качестве долга за предприятием на конец месяца – 

<

 Дата >.

Таким образом, окончательный расчет с ФИО1, уволенным со службы в органах внутренних дел 

<

 Дата >, был произведен УМВД России по Калининградской области 

<

 Дата >, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с УМВД России по Калининградской области единовременного пособия в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, у суда не имеется.

Как следует из ст. 11 Трудового кодекса РФ, на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая установленный судом факт несвоевременной выплаты УМВД России по Калининградской области единовременного пособия при увольнении ФИО1, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации за задержку причитающейся ему выплаты единовременного пособия при увольнении, со дня, следующего за днем увольнения – 

<

 Дата > по день фактической выплаты – 

<

 Дата >, в размере 

<

 ИЗЪЯТО > исходя из расчета: 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >

Суд применяет в данном случае приведенные положения Трудового кодекса РФ, поскольку специальные, названные выше, правовые акты, регулирующие, в том числе, порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, порядок и сроки выплаты единовременного пособия при увольнении, не регулируют, что соответствует положениям Трудового кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения его права на своевременное получение причитающихся при увольнении выплат, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем считает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >.

При этом, не может быть принята судом во внимание ссылка представителя ответчика на необоснованность требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 в виде невыплаты при увольнении причитающихся в полном объеме денежных сумм, что в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ является основанием для удовлетворения данного требования. Отсутствие же денежных средств у ответчика и необходимость дополнительного финансирования, сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими вину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

- взыскать с УМВД России по Калининградской области в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия в размере 9244 (девять тысяч двести сорок четыре) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 21.01.2019 года.

Судья: подпись