Дело 12-10/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нолинск, Кировская область 28 марта 2019 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Лаптева И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в НЛК вальщиком, проживающего по адресу: Кировская область, г. Нолинск, ул. 

<

адрес>,

его представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки РФ, владеющей зыком, на котором ведется судопроизводство, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающей в Нолинском РАЙПО поваром закусочной «Трактир», зарегистрированной и проживающей по адресу: Кировская область, г. Нолинск, ул. 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО3» по доверенности ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.01.2019г., 13.12.2018г. было установлено, что квартира 

<

адрес> г. Нолинска Кировской области самовольно подключена к общему газопроводу дома помимо прибора учета газа. Проживающий по данному адресу ФИО1 самовольно (безучетно) использовал природный газ в личных целях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 19.02.2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО3» по доверенности ФИО4 обратилась с жалобой, в которой указывает, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм материального права, а применение судом ст. 2.9 КоАП РФ необоснованно. Суд, освобождая от административной ответственности ФИО1 в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, полагал, что ФИО1 предприняты надлежащие меры, направленные на устранение выявленных нарушений. Вместе с тем осенью 2010г. ФИО1 самовольно произвел подключение к газовой плите, не имея соответствующего разрешения газоснабжающей организации, помимо прибора учета газа, без наличия специальных знаний и навыков, хотя осознавал или должен был осознавать, возможность повреждения газопровода, что могло привести к загазованности помещения, возможному взрыву газо-воздушной смеси, что в свою очередь, создает угрозу жизни, здоровья, прав и интересов других лиц. Вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается (абз.5 ст. 32 Закона «О газоснабжении в РФ»). Размер ущерба за период незаконного потребления газа, рассчитанный в соответствии п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», составил 21 202,27 рублей. Считает, что ФИО1 сознательно потреблял природный газ без оплаты по соответствующим тарифам. При этом он получал материальную выгоду, что обуславливает корыстную мотивацию деяния, тем самым были нарушены права и законные интересы поставщика газа, причиненный ущерб является для ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО3» существенным. Просит постановление от 19.02.2019 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение. 

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи от 19.02.2019г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО3» без удовлетворения. Дополнил, что признает свою вину в содеянном, сам пришел в службу газа и сообщил о подключении, сам попросил пересчитать потребленное без учета количество газа.

Представитель ФИО2 в судебном заседании также с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи от 19.02.2019г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО3» без удовлетворения.

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО3» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Судья, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Статьей 7.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В силу абз. 1, 2 ст. 18 этого же федерального закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в РФ, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании абз. 5 ст. 32 этого же федерального закона вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Как следует из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей вышестоящего суда.

Из представленных материалов усматривается, что событие, послужившее основанием для проведения административного производства в отношении ФИО1, было выявлено 13.12.2018 года.

Следовательно, на момент пересмотра судом в порядке ст. 30.7 КоАП РФ постановления мирового судьи от 19 февраля 2019 года срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 19 февраля 2019 года, вынесенным в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью.

По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, обсуждаться не может, как и не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 19 февраля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО3» по доверенности ФИО4 – без удовлетворения. 

Судья И.Ю.Лаптева