Дело № 1-58/2023 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с. Сунтар 14 июля 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Попова О.С., представившего удостоверение №, ордер № от ../../...., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

......> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

../../.... в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо частного дома, расположенного по адресу: 

<

.....> (Якутия) 

<

.....> ул. К.А.Н. 

<

.....>, заведомо зная, что хозяйка дома К.А.Н. А.Н. отсутствует, решил проникнуть в дом с целью неправомерного завладения чужим имуществом.

Реализуя возникший преступный умысел, в указанный период времени, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к запертой двери веранды дома и из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, найденным во дворе дома железным изголовьем от кровати разбил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в кладовку, затем через незапертую дверь незаконно зашел в дом, откуда из гостиной комнаты тайно похитил телевизор марки «Thomson» модели Т43FSL5131 стоимостью 22 000 рублей и скрылся с места преступления. Далее, продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, ФИО2 возвратился в этот дом и через проем ранее разбитого им стекла оконной рамы незаконно проник в кладовку дома, откуда тайно похитил скоростной велосипед марки «STERN» стоимостью 18 000 рублей и скрылся с места преступления. С похищенными вещами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.А.Н. А.Н. значительный материальный ущерб в общем размере 40 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ../../.... года(л.д. 139-141) в присутствии адвоката, из которых следует, что ../../.... около 04 часов 20 минут по пути к своему знакомому он вспомнил, что хозяйка 

<

.....> по ул. 

<

......> К.А.Н. недавно улетела в Москву, решил зайти в ее дом и украсть что-нибудь ценное, чтобы потом продать и купить спиртные напитки. Через калитку вошел во двор, постучался, и убедившись, что в доме никого нет взял со двора дома железное изголовье кровати, которым разбил окно и зашел в кладовку, где стояли два велосипеда. Затем, через не запертую дверь зашел в дом, где в гостиной комнате увидел телевизор и решил украсть его, собрал шнур и отключив кабель, взял телевизор и через разбитое окно кладовки вышел во двор дома. Перед тем, как выйти во двор он решил вернуться обратно за скоростным велосипедом. Похищенный телевизор спрятал в котельной фирмы «Татыйыына» по ул. К.А.Н., где находился Ж.В.Ю., о том, что это похищенный телевизор, ему он не говорил, сказал пусть немного постоит. Затем, пошел обратно в дом К.А.Н. и из веранды дома украл скоростной велосипед. Велосипед он также решил спрятать в котельной фирмы «Татыйыына». Украденные вещи он хотел продать, чтобы купить себе спиртное. Свою вину признает полностью и раскаивается в совершенном преступлении.

В ходе проверки показаний на месте от ../../...., подозреваемый ФИО2 указал на 

<

.....> по ул. К.А.Н. 

<

.....> и пояснил, что ../../.... в промежутке времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, убедившись в том, что в этом доме никого нет, он взял со двора дома железное изголовье от кровати и разбив окно, через образовавшийся проем проник в кладовку дома, затем открыл незапертую дверь и зашел в дом, где из гостиной комнаты украл телевизор и велосипед. Далее указал на котельную, расположенную по адресу 

<

.....> ул. К.А.Н., 

<

.....> пояснил, что телевизор и велосипед он принес и оставил в этой котельной (л.д. 125-134). 

Помимо признания подсудимым вины в инкриминируемом ему запрещенном законом общественно опасном деянии, суд, исходя из изучения и анализа всех доказательств по делу представленных сторонами, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении изложенного выше преступления. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей К.А.Н. А.Н. и свидетелей С.С.С и К.А.Н. Т.М. 

../../.... в ходе допроса потерпевшая К.А.Н. А.Н. показала, что ../../.... она поехала на отдых в 

<

.....>, дома остался ее сожитель Слава и обратно приехала в 

<

.....> ../../..... По приезду у Славы она узнала, что ../../.... в ее дом, разбив окно кладовки, проник их сосед ФИО2 и украл из кладовки скоростной велосипед марки «STERN», которую она приобрела в мае 2022 года в магазине «Наталия» 

<

.....> за 18 000 рублей, а также из гостиной комнаты дома - телевизор марки «THOMSON», которую она приобрела в 2021 году в магазине ИП «Г.С.П.» 

<

.....> за 22 000 рублей. В тот день Слава ночевал в их кафе «Ассорти», расположенном по 

<

.....>. Ее скоростной велосипед был новый, без повреждений, а телевизор также исправный. С Гришей она близко не знакома, знает его как своего соседа, с его семьей никогда друг к другу в гости не ходили. Размер причиненного ущерба является для нее значительным, так как в месяц она зарабатывает примерно 60 000 рублей, а также помогает своим детям и внукам. (л.д. 83-85). 

В ходе допроса от ../../.... свидетель С. С.С. показал, что ../../.... её сожительница К.А.Н. А.Н. уехала отдыхать в 

<

.....>, а он остался присматривать за домом и кафе. ../../.... около 20 часов он пошел ночевать в кафе, расположенном по 

<

.....>. Перед уходом он запер дверь веранды со встроенным врезным замком, а дверь дома они обычно не запирают на навесной замок. На следующий день, ../../.... он пришел домой около 08 часов 30 минут и обнаружил, что стекло окна кладовки разбито, осколки стекла лежали на полу и на земле с наружной стороны. Он не стал заходить в дом, подумал, что внутри дома могут быть люди, поэтому позвонил в полицию и сообщил им о происшествии. Возле дома он обнаружил железное изголовье кровати, которая ранее стояла прислоненная на железной емкости во дворе их дома. Когда приехали сотрудники полиции, с ними зашли в дом, внутри никого не было. В кладовке он обнаружил пропажу велосипеда, а из гостиной комнаты пропажу телевизора, о чем он сказал сотрудникам полиции. (л.д. 100-102).

../../.... в ходе допроса свидетель К.А.Н. Т.М. показала, что ее мать А со своим сожителем С.С.С проживают в 

<

.....> по ул. К.А.Н. 

<

.....>. ../../.... ее мать А со своими друзьями поехала отдыхать в 

<

.....>. В это время за домом и кафе остался присматривать ее сожитель С. ../../.... ближе к обеду ей позвонил С и сказал, что в его отсутствие, разбив окно кладовки дома, неизвестные лица украли велосипед и телевизор. С сказал, что он сообщил в правоохранительные органы и сотрудники полиции ищут этих лиц, также сказал, чтобы она пока не сообщала эту новость своей матери (л.д. 104-106).

Свидетель Ж.В.Ю. суду показал, что с января до июня 2023 года он работал кочегаром в пекарне ИП «Г.Н.П.». Рано утром ../../.... в котельную пришел ФИО2 и принес телевизор, затем через 15-20 минут он принес велосипед. Гриша оставил эти вещи у него в котельной, и сам ушел. На его вопрос, чьи это вещи, Гриша ответил, что это вещи его брата. 

Кроме показаний допрошенных лиц, виновность ФИО2 подтверждается материалами дела.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

.....> от ../../.... следует, что ../../.... в 09 часов 04 минут в дежурную часть отдела МВД России по 

<

.....> поступило телефонное сообщение от С.С.С, который обнаружил взлом окна веранды дома К.А.Н. А.Н. по ул. К.А.Н., 

<

.....> (л.д. 5). 

Протоколом осмотра места происшествия от ../../.... с участием С.С.С и специалиста Т.Г.Г. осмотрен частный 

<

.....> по ул. К.А.Н. 

<

.....> РС(Я). В ходе осмотра изъяты железное изголовье от кровати, фрагмент деревянной палки от оконной рамы со следом руки, руководство по эксплуатации и гарантийный талон. К протоколу приобщена фототаблица, состоящая из 15 фотографий на 8 листах (л.д. 6-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ../../.... с участием ФИО2 осмотрена котельная, расположенная на территории пекарни по адресу РС(Я) 

<

.....>, ул. К.А.Н., 

<

.....>. В ходе осмотра изъяты телевизор марки «Thomson» модели T43FSL5131 и велосипед марки «STERN». К протоколу приобщена фототаблица, состоящая из 7 фотографий.(л.д. 22-29). 

Протоколом осмотра предметов от ../../.... осмотрены железное изголовье кровати, фрагмент деревянной палки со следом руки, руководство по эксплуатации телевизора марки «Thomson» модели Т43FSL51310, гарантийный талон телевизора марки «Thomson» модели Т43FSL5131, телевизор марки «Thomson» модели Т43FSL5131, скоростной велосипед марки «STERN», изъятые в ходе осмотра мест происшествия от ../../.... (л.д.46-55) и постановлением от ../../.... признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 55). 

Из протокола предъявления предмета для опознания от ../../.... следует, что потерпевшая К.А.Н. А.Н. среди представленных предметов опознала принадлежащий ей скоростной велосипед марки «STERN» (л.д. 56-59). 

Согласно ответов на запрос ИП «Г.С.П.» от ../../.... и ИП «М.Н.А.» от ../../.... стоимость телевизора марки «Thomson» модели Т43FSL5131 по состоянию на 2021 года составляла 22 000 рублей (л.д. 64), розничная стоимость скоростного велосипеда марки «STERN» по состоянию на май 2022 года составляла 18 000 рублей (л.д. 66). 

Из заключения эксперта МРО ОКЭ ЭКЦ МВД по РС(Я) с дислокацией в 

<

.....> № от ../../.... следует, что след руки размером 18х29мм, изъятый ../../.... в ходе осмотра места происшествия пригоден для идентификации личности, данный след руки оставлен ладонью левой руки подозреваемого ФИО2 (л.д. 73-77). 

Из заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № от ../../.... следует, что у ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния имели место и в настоящее время имеют место признаки врожденной умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, осложненное пагубным употреблением алкоголя(бытовое пьянство), что относится к категории психических расстройств «слабоумие». По результатам психиатрического исследования у ФИО2 выявлены снижение объема и неустойчивость концентрации внимания, снижение прочности зрительной памяти, легко сниженный уровень аналитико-синтетической деятельности, конкретно-предметное мышление, легкое снижение интеллекта, склонность к аддиктивному и делинтквентному поведению (алкоголизации и правонарушениям), что характерно для личности с легкой интеллектуальной недостаточностью.

В период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не было признаков выраженного слабоумия или временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, у него на тот период не выявлено временного психического расстройства, какой бы то ни было психотической симптоматики в виде галлюцинаторных и бредовых переживаний. Указанные признаки психического расстройства у ФИО2 не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций и нарушениями сознания, и не нарушали и не нарушают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время. Как страдающий умственной отсталостью легкой степени, ФИО2 не представляет опасности для себя и для других лиц или возможностью причинения им иного существенного вреда. Может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и осуществлять реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, с помощью адвоката, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-43). 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными и допустимыми, суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Так, в части описания событий и действий подсудимого ФИО2 они существенных противоречий не содержат, не доверять которым у суда оснований не имеется, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Оглашенные показания потерпевшей К.А.Н. А.Н., учитывая, что она последовательно, логично и стабильно давала их в ходе нескольких следственных действий, суд считает достоверными. Её показания не противоречат отдельным доказательствам, а также совокупности доказательств, по времени способу и о месте совершения преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и вещественных доказательств. В связи с этим, суд не находит оснований не доверять доводам потерпевшей и принимает их в основу обвинительного приговора. 

Показания свидетелей суд также считает достоверными, их показания не содержат между собой существенных противоречий, не противоречат показаниям потерпевшей К.А.Н. А.Н. и совокупности других исследованных судом доказательств по фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Следственные действия с участием свидетелей С.С.С и К.А.Н. Т.М. произведены в соответствии с требованиями ст.ст.187-190 УПК РФ.

Протоколы осмотров мест происшествий, документов и предметов, а также предъявления для опознания как доказательства имеют отношение к противоправным действиям подсудимого ФИО2, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах совершения им преступления, а также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные совершенного преступления, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, уличающие его в инкриминируемом деянии.

Заключения эксперта по исследованию следов руки и судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении подсудимого проведены специалистами, имеющими специальное образование, выводы экспертов мотивированы и обоснованы, оснований сомневаться в их профессиональной компетенции у суда не имеется. При производстве экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, поэтому заключения экспертов суд принимает как допустимые доказательства и придает выводам данных экспертиз доказательственное значение.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд не усматривает оснований для самооговора, поскольку его показания согласуются и не противоречат другим исследованным судом доказательствам по основным обстоятельствам преступления и в частности показаниям потерпевшей и свидетелей, а также протоколам осмотров мест происшествий от ../../...., осмотра предметов от ../../...., протоколу предъявления для опознания от ../../.... и заключению эксперта № от ../../.....

Время, место и способ совершения преступления у суда сомнений не вызывает и помимо показаний подсудимого устанавливается вышеприведенными показаниями потерпевшей, а также протоколам осмотра места происшествия и проверки показаний на месте. Время, место и способ совершения преступления у суда сомнений не вызывает и помимо показаний подсудимого устанавливается вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра мест происшествий, заключением эксперта, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

.....>.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

О корыстных мотивах и прямом умысле совершения ФИО2 преступления свидетельствуют действия подсудимого, что он целенаправленно и противоправно, не имея законных оснований, проникнув в дом путем разбития стекла рамы окна кладовки, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащие потерпевшей телевизор и велосипед общей стоимостью 40 000 рублей.

Из примечания к ст. 139 УК РФ следует, что под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из совокупности исследованных в суде доказательств установлено, что подсудимый ФИО2 достоверно знал о том, что он вторгается в жилой дом, в котором проживает потерпевшая, хранит в нем находящееся в пользовании имущество.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Определяя наличие в действиях подсудимого признака хищения - причинение гражданину значительного ущерба, суд исходит из показаний потерпевший К.А.Н. А.Н., где она отметила, что её ежемесячный доход составляет 60 000 рублей и сумма ущерба кражей имущества для неё является существенной, так как она материально помогает детям и внукам, исходя из чего, суд считает, что сумма в 40 000 рублей, является значимой для потерпевшей.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 в инкриминированном ему преступлении установленной полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого видно, что ФИО2 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени», его брак с супругой расторгнут в 2022 году, а малолетний сын фактически проживает со своей бабушкой по материнской линии. С места жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, подрабатывает на временных работах, нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускал. Согласно справке военного комиссара района и направления инспектора УИИ, он изъявил желание на добровольное поступление на военную службу по контракту. Из справки ИЦ МВД по РС(Я) и копий процессуальных документов следует, что ФИО2 ранее привлекался в уголовной ответственности за совершение преступления против правосудия и совершил настоящее преступление в период испытательного срока по условному осуждению за совершение однородного преступления.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, заключения судебной психиатрической комиссии экспертов и его поведения во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, кроме того, согласно части второй указанной статьи – полное признание вины. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенное ФИО2 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения деяния и степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Санкция закона за совершение преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает более мягкий вид наказания, чем лишение свободы. Однако учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, указывающего как на лицо, не ставшее на путь исправления, который в период испытательного срока по условному осуждению вновь совершил умышленное однородное преступление, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде реального лишения свободы и без назначения альтернативных дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории тяжких и подсудимый не признается лицом, впервые совершившим преступление.

Поскольку в отношении ФИО2 судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../.... N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, подлежит отмене. В связи с тем, что срок назначенного по указанному приговору суда наказания в виде лишения свободы им реально не отбыт, окончательное наказание следует определить с применением ст. 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО2 следует определить колонию общего режима.

По настоящему уголовному делу в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании положений ч.2 ст. 97, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

С учетом положений ст. 72 УК РФ началом исчисления срока отбывания наказания ФИО2 следует признать день вступления приговора в законную силу. Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, начиная с ../../.... и до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- телевизор марки «Thomson» модели Т43FSL5131 и скоростной велосипед «STERN», правомерно возвращены органом предварительного следствия законному владельцу - потерпевшей К.А.Н. А.Н.;

- руководство по эксплуатации и гарантийный талон телевизора марки «Thomson» модели Т43FSL5131, также подлежат возвращению потерпевшей К.А.Н. А.Н.; 

- железное изголовье кровати и фрагмент деревянной палки со следом руки, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с положениями ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу относятся суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в общем размере 35 068 рублей 80 копеек. 

Разрешая вопрос о взыскании данных процессуальных издержек, суд отмечает, что от услуг назначенного в ходе предварительного расследования и суда защитника, ФИО2 не отказывался. Оснований считать его имущественно несостоятельным не имеется, исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение от данного вида процессуальной ответственности, суд не усматривает. В силу своего возраста подсудимый полностью трудоспособен, имеет возможность получения работы как в местах лишения свободы, так и после освобождения оттуда, вследствие чего в будущем может компенсировать расходы федерального бюджета на оплату труда адвокатов, защищавших его интересы по назначению следователя и суда, в связи с чем, указанная сумма процессуальных издержек на основании ч. 2 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время его содержания под стражей с ../../.... до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - руководство по эксплуатации и гарантийный талон телевизора, возвратить потерпевшей К.А.Н. А.Н.; - железное изголовье кровати и фрагмент деревянной палки со следом руки, уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 35 068 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Сунтарский районный суд РС(Я). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток.

Судья А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья п/п А.П. Тарабукин