Дело № 1-282/2024 

УИД 78RS0020-01-2024-003116-91

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кондрашовой О.С.,

при секретаре Десятковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ..., ранее судимого:

-00.00.0000 Куйбышевским районным судом ... по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Невского районного суда ... от 00.00.0000 освобожден условно-досрочно на неотбытое наказание 5 месяцев 3 дня; 

-00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 0 Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тосненского городского суда ... от 00.00.0000 условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы для отбывания назначенного судом наказания;

-00.00.0000 Тимашевским районным судом ... по ст.ст.30 ч.3, 158.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 00.00.0000;

-00.00.0000 Ломоносовским районным судом ... по ст.ст.314.1, 69 ч.5 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 00.00.0000, 

содержащегося под стражей с 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период времени с 06 часов 00 минут по 12 часов 40 минут 00.00.0000, находясь в .... 2 ... стр. 1 по ..., имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт тайного хищения чужого имущества, определив для себя наиболее подходящим способом совершения преступления хищение имущества, принадлежащего П, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее П, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 51» («Самсунг Галакси А 51») в корпусе фиолетового цвета стоимостью 4 000 рублей в чехле зеленого цвета, материальной ценности не представляющего, беспроводные наушники «Air Pods» («Эир Подс») в корпусе белого цвета стоимостью 500 рублей, чехол для наушников, материальной ценности не представляющий, золотую цепочку стоимостью 3 000 рублей с золотым кулоном стоимостью 2 000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, банковскую карту ПАО «Банк «Санкт-Петербург», не представляющую материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО2 в период времени с 06 часов 00 минут по 12 часов 40 минут 00.00.0000, находясь в .... 2 ... стр.1 по ..., из корыстных побуждений, направленных на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт тайного хищения чужого имущества, получил незаконный доступ к похищенной банковской карте ПАО «Банк «Санкт-Петербург» № 0** **** 5944, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие П и находящиеся на банковском счете № 0 (банковская карта ПАО «Банк «Санкт-Петербург» № 0** **** 5944), открытом на имя П, в дополнительном офисе «Гаванский» ПАО «Банк «Санкт-Петербург», расположенном по адресу: ..., 3-я линия В.О., ..., лит. А, пом. 1-Н, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте, ему (Костешу) не принадлежат, произвел одну безналичную операцию по списанию денежных средств путем оплаты товаров в магазине, используя возможность бесконтактной покупки с вышеуказанной банковской карты, на общую сумму 338 рублей 37 копеек, а именно в 12 часов 57 минут 00.00.0000, находясь в помещении магазина АО «Красное и Белое», расположенного по адресу: ... стр. 1, пом. 21Н, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 338 рублей 37 копеек.

Таким образом, ФИО2 в 12 часов 57 минут 00.00.0000 умышленно тайно похитил со счета № 0 (банковская карта ПАО «Банк «Санкт-Петербург» № 0** **** 5944), открытого в дополнительном офисе «Гаванский» ПАО «Банк «Санкт-Петербург», расположенном по адресу: ... 3-я линия В.О., ..., лит. А, пом. 1-Н, на имя П, денежные средства на общую сумму 338 рублей 37 копеек, принадлежащие потерпевшей П, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО2, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 00.00.0000 он приехал к своему знакомому по имени Георгий. Вместе с последним, а также с его знакомым (в ходе предварительного следствия установлено, что это ФИО2 К.Ю.), они пошли в квартиру к их общей знакомой П, где совместно употребляли спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут он (Костеш) вместе с Георгием и С1 пошли в квартиру С1, где он (Костеш) находился примерно до полуночи, после чего пошел переночевать к П Около 07 часов 00 минут 00.00.0000 он (Костеш) проснулся. Собираясь уходить из квартиры, он (Костеш) действительно похитил две банковские карты, а именно: одну карту ПАО «Банка «Санкт-Петербург», вторую карту ПАО «Сбербанк», так как знал, что с банковских карт можно совершить бесконтактно списание денежных средств без ввода пин-кода. Также он похитил из квартиры принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: телефон, наушники, цепочку с кулоном. С похищенным имуществом он (Костеш) вышел из квартиры П Уже находясь на улице, он зашел в магазин «Красное и белое», где купил три банки пива и пачку сигарет, расплатившись банковской картой П в сумме 338, 37 руб. (т.1 л.д. 77-80, 89-90, 191-194);

-показаниями потерпевшей П, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 в вечернее время у нее в гостях находились соседи с 14 этажа по имени Виктория и Кирилл (в ходе предварительного следствия установлено, что это С2 и ФИО2 К.Ю.), а также их знакомый по имени Георгий. С2 заметила, что в квартире подтекает вода из унитаза в санузле, о чем сообщила всем присутствующим. На это Георгий ответил, что у него есть знакомый сантехник (в ходе предварительного следствия установлено, что это ФИО2) и предложил его пригласить для устранения неполадок. Она (ФИО3) согласилась, и 00.00.0000 около 20 часов 00 минут к ней в гости снова пришли С2, ФИО2 К.Ю. и Георгий, при этом последний сказал, что скоро придет сантехник. С2 ушла на работу. Когда ФИО2 приехал, Георгий познакомил его с ней (ФИО3) и С1 Они договорились, что ФИО2 сначала поднимется домой к С1, а потом вернется к ней (ФИО3). Затем мужчины пошли домой к С1, а она осталась у себя в квартире ждать сантехника, дверь в квартиру на замок не закрывала. Около 01 часа 00 минут она (ФИО3) проснулась от того, что почувствовала, что в квартире кто-то есть и увидела, что в кресле сидит ФИО2, который сказал, что утром ему необходимо будет идти на работу и он очень устал. Они немного пообщались, и она (ФИО3) разрешила ФИО2 остаться в её квартире переночевать. Через какое-то время ФИО2 уснул, а она сама не могла уснуть до 06 часов 00 минут 00.00.0000. Около 12 часов 40 минут она (ФИО3) проснулась от того, что ее разбудил ФИО2, который сказал, что уезжает на работу, но вечером вернется и починит ей унитаз. Она (ФИО3) встала, проводила ФИО2 и закрыла за ним дверь. После чего она (ФИО3) подошла к кровати и увидела, что рядом с подушкой отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung А51» в корпусе фиолетового цвета стоимостью 4 000 рублей в чехле салатового цвета материальной ценности не представляющего, который она (ФИО3) положила на диван рядом с подушкой перед тем, как уснуть. Она (ФИО3) стала искать телефон и обнаружила, что в нагрудной сумочке, находящейся под подушкой, отсутствует принадлежащая ей банковская карта банка ПАО «Банк» Санкт-Петербург» № 0** **** 5944, выпущенная к банковскому счету № 0, не представляющая материальной ценности. Также на полочке над письменным столом отсутствовала принадлежащая ей (ФИО3) банковская карта ПАО Сбербанк № ****2372, не представляющая материальной ценности. Еще она обнаружила отсутствие зарядного устройства от вышеуказанного мобильного телефона, материальной ценности не представляющего, которое было вставлено в розетку возле дивана, чехла для наушников, материальной ценности не представляющего, и беспроводных наушников марки «Airpods» в корпусе белого цвета стоимостью 500 рублей в силиконовом чехле синего цвета, материальной ценности не представляющего. Также отсутствовала принадлежащая ей золотая цепочка стоимостью 3 000 рублей с золотым кулоном стоимостью 2 000 рублей, которые лежали на дне салфетницы, стоящей на журнальном столике. В последний раз она видела украшения 00.00.0000 около 18 часов 00 минут. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей. 00.00.0000 в 12 часов 57 минут с банковского счета № 0, открытого в банке ПАО «Банк» Санкт-Петербург», путем бесконтактной транзакции были списаны принадлежащие ей (ФИО3) денежные средства в сумме 338 рублей 37 копеек (т.1 л.д. 66-68, 125-126, 137-139);

-показаниями свидетеля С1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что проживает совместно с С2 и у них есть их общий знакомый по имени Георгий. 00.00.0000 около 18 часов 00 минут он (ФИО2) вместе с С2 и Георгием пошли в гости к своей соседке - П, где совместно распивали спиртные напитки. Выяснилось, что унитаз в квартире П был не исправен, на что Георгий сказал всем, что у него есть знакомый сантехник, и он может его пригласить выполнить ремонт, с чем П согласилась. 00.00.0000 в вечернее время они (ФИО2, С2, С3) снова находились в квартире П в ожидании сантехника. Когда приехал сантехник, Георгий представил его, как ФИО2. Поговорив с П, они (ФИО2, Георгий и Костеш) пошли в его (С1) квартиру, что бы там ФИО2 починил раковину. Но тот ничего не смог сделать, и около 01 часа 00 минут 00.00.0000 он (ФИО2) выпроводил ФИО2 из квартиры. Вечером того же дня от П он (ФИО2) узнал, что сантехник ФИО2 что-то украл у нее из её имущества (т.1 л.д.164-165);

-аналогичными показаниями свидетеля С2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.168-169);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от П 00.00.0000, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ФИО2, 00.00.0000 года рождения, который в период времени с 06 часов 00 минут по 12 часов 40 минут 00.00.0000, находясь в .... 2, ... стр. 1 по ..., тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 51» («Самсунг Галакси А 51») в корпусе фиолетового цвета стоимостью 4 000 рублей в чехле зеленого цвета, материальной ценности не представляющий, беспроводные наушники «Air Pods» («Эир Подс») в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей, чехол для наушников, материальной ценности не представляющий, золотую цепочку, стоимостью 3 000 рублей, с золотым кулоном, стоимостью 2 000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, банковскую карту ПАО «Банк «Санкт-Петербург», не представляющую материальной ценности, причинив тем самым ей (ФИО3) значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей, а также банковскую карту ПАО «Банк «Санкт-Петербург», не представляющую материальной ценности, со счета которой в 12 часов 57 минут 00.00.0000 была совершена одна транзакция по списанию принадлежащий ей (ФИО3) денежных средств на сумму 338 рублей 37 копеек (т.1 л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с участием П и фототаблицей к нему по адресу: ... корпус 1, стр. 1, ..., согласно которому были обнаружены и изъяты: 3 липкие ленты со следами пальцев рук (т.1 л.д. 8-20);

-заключением эксперта № Э/102-24 от 00.00.0000, согласно которому шесть следов руки (рук) №№ 0, имеющиеся на эмульсионном слоях липких лент №№ 0, наибольшими размерами № 0 – 67х47мм, № 0х47 мм, № 0х47мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия, произведенного 00.00.0000 в квартире по адресу: ..., Пушкинский р-он, ..., корпус 1, стр. 1, ..., представленных на экспертизу, а именно:

след пальца руки № 0, имеющийся на эмульсионном слое липкой ленты № 0, перекопированной с поверхности бутылки из-под молока, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки обвиняемого ФИО2, 00.00.0000 года рождения, дактилоскопическая карта на имя которого представлена на экспертизу; 

след пальца руки № 0, имеющийся на эмульсионном слое липкой ленты № 0, перекопированной с поверхности бутылки из-под молока, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки обвиняемого ФИО2, 00.00.0000 года рождения, дактилоскопическая карта на имя которого представлена на экспертизу; 

след пальца руки № 0, имеющийся на эмульсионном слое липкой ленты № 0, перекопированной с поверхности бутылки из-под молока, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки обвиняемого ФИО2, 00.00.0000 года рождения, дактилоскопическая карта на имя которого представлена на экспертизу (т.1 л.д. 46-51) 

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: 3 липки ленты со следами рук, изъятые 00.00.0000 в квартире по адресу: ..., Пушкинский р-он, ..., корпус 1, стр. 1, ... (т.1 л.д. 172-174); 

-вещественными доказательствами - следами пальцев руки № 0, № 0, № 0, перекопированными на липкие ленты наибольшими размерами № 0х47 мм, № 0х47 мм, изъятыми 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: ... корпус 1, стр. 1, ... (т.1 л.д. 175-176); 

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, произведенного по материалу КУСП-23079 от 00.00.0000 в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ..., в ходе которого изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей из помещения магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: ..., корпус 1, стр. 1 (т.1 л.д.55-59);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2. осмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, хранящихся на СD-R диск, предоставленных по материалу КУСП-20079 от 00.00.0000. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на осмотренных фрагментах видеозаписей изображен он (Костеш), когда в период с 12 часов 56 минут до 12 часов 57 минут 00.00.0000 находился в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: ..., корпус 1, стр. 1. На видео он в 12 часов 57 минут 00.00.0000 прикладывает банковскую карту ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на имя П, похищенную им (Костеш) в период времени с 06 часов 00 минут по 12 часов 40 минут 00.00.0000 в .... 2 ... стр. 1 по ..., к бесконтактному расчетно-кассовому узлу. Он (Костеш) действительно берет банки пива и пачку сигарет, после чего выходит из помещения магазина (т.1 л.д. 145-149);

-вещественным доказательством – СD-R диском со скопированными фрагментами видеозаписей, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000 по адресу: ...., хранящимся при уголовном деле (т.1 л.д. 150-151);

-протоколом осмотра документов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена информация, поступившая от банка ПАО «Банк» Санкт-Петербург» на CD-R диске, по банковскому счету № 0, по операциям по принадлежащей П банковской карте № 0** **** 5944, согласно которой 00.00.0000 осуществлена одна транзакция в сумме 388 рублей 37 копеек. Участвующая в осмотре П показала, что транзакция, указанная в выписке от 00.00.0000 в 12 часов 57 минут по списанию денежных в сумме 388 рублей 37 копеек, ею (ФИО3) не совершалась (т.1 л.д.110-116);

- вещественным доказательством: CD-R диском, содержащим отчет по операциям по банковскому счету № 0, которому соответствует банковская карта № 0** **** 5944 на имя П, хранящимся при уголовном деле (т.1 л.д.122-124).

Проанализировав в совокупности доказательства вины подсудимого, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд находит указанные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого в полном объеме обвинения, установленного судом, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшей П, свидетелей С1, С2, а также протоколами следственных действий и иными документами, имеющимися в материалах дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения тайно похитил имущество П стоимостью 9 500 руб., чем с учетом примечания к ст.158 УК РФ и материального положения потерпевшей причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого суд также квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку подсудимый, действуя с корыстной целью, тайно похитил с банковского счета принадлежащие потерпевшей П денежные средства в сумме 338,37 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 совершил два преступления, одно из которых отнесено к категории преступлений средней тяжести, а второе - к категории тяжких, ранее он судим за совершение, в том числе, корыстных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории тяжких преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ указанный рецидив преступлений при совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, является опасным.

С учетом данных о личности подсудимого и наличия в его действиях рецидива преступлений исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд с учетом вышеуказанных обстоятельств не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 за совершение обоих преступлений, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, намерение впредь не совершать новые преступления, состояние здоровья подсудимого.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд полагает, что при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, должны быть применены положения ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения при назначении за указанное преступление положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера наступивших последствий в результате совершения преступления, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд полагает возможным при назначении наказания за совершение данного преступления применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ без учета положений ст.68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, с учетом вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкциями чч.2,3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, а именно умысла подсудимого на совершение преступлений, способа и цели совершения преступлений, оснований для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей с 00.00.0000 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

-СD-R диск с видеозаписями, липкие ленты со следами пальцев руки, CD-R диск с отчетом по операциям по банковскому счету, отчет по операциям по банковскому счету, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий