ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к И.А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Стар» обратилось в суд с исковым заявлением к И.А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ПАО «Плюс Банк» (далее также «Банк», «Кредитор») и И.А.А. (далее также «Должник», «Заемщик») ... заключен кредитный договор ... (далее но тексту именуется «кредитный договор»), посредствам оферты, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме - 731 576,60 руб., сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой в размере - 13,487% на приобретение автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска: ..., кузов № ..., модель и номер двигателя ..., VIN ... и оплату страховой премии.

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «ГОСАВТОПЛЮС».

В соответствии с Условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство, которое может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом п. 3 ч. 2 Индивидуальных условий, заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено в 655 200 руб. 

... залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером ...661, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный, публичный характер.

В рамках досудебного урегулирования спора, Банк неоднократно направлял в адреса Ответчика претензии с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленные Банком сроки погасить задолженности. (Требование 31-06... от ... ).

Согласно расчету, по состоянию на ... задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 690504 рубля 07 копеек.

ПАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору новому кредитору - ООО «Эверест», на основании Договора цессии (уступки прав) ... от ... (строка 1101 приложения договора цессии).

ООО «Эверест» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору новому кредитору - ООО «Норд Стар», на основании Договора цессии (уступки прав) ... от ... (строка 1601 приложения договора цессии).

Следовательно, после заключения указанных договоров цессии на стороне истца с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество выступает ООО «Норд Стар».

Просит суд: Взыскать с И.А.А. в пользу ООО «Норд Стар» задолженность 690 504,07 руб. в том числе:

сумма основного долга - 531965,85 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом -102485,28 руб.;

сумма пени за просрочку возврата кредита - 56 052,94 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: Hyundai Solaris, год выпуска:..., кузов № ..., модель и номер двигателя: ...; 

<

***> ..., принадлежащее на праве собственности текущему собственнику.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере - 655 200 рублей.

Взыскать с И.А.А. в пользу ООО «Норд Стар» государственную пошлину в размере - 16 105 рублей.

Истец ООО «Норд Стар» в судебное заседание своего представителя не направило. В материалах дела имеется письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик И.А.А. не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат удовлетворению, выводы суда основаны на следующем.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и И.А.А. заключен кредитный договор ... от 23.06.2016г. По условиям договора И.А.А. был предоставлен целевой кредит в сумме - 731576 рублей 60 копеек, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой в размере - 13,487%.

Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN ..., который, в последствие, был передан И.А.А., кредитору, в залог.

Согласно Договору уступки прав требования (цессии) ... от 27.12.2018г. ПАО «Плюс Банк» уступил ООО «Эверест» принадлежащее ему право (требование) к И.А.А.

В свою очередь ООО «Эверест» уступил ООО «Норд Стар» принадлежащее ему право (требование) к И.А.А., что подтверждается договором уступки прав требования ... от 27.12.2018г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение кредитного договора, ответчик не исполнил свои обязательства.

В связи с задолженностью Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в адрес ответчика – И.А.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени кредитные обязательства не выполнены.

В соответствие с ч. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчик - И.А.А. не исполнил взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором, и не погашал кредит и проценты ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, истец правомерно произвел начисление: суммы основного долга в размере – 531965 рублей 85 копеек; суммы процентов за пользование кредитом в размере - 102485 рублей 28 копеек; суммы пени за просрочку возврата кредита в размере - 56052 рубля 94 копейки. Итоговая сумма к погашению составила – 690 504 (шестьсот девяносто тысяч пятьсот четыре) рублей 07 копеек.

Представленный истцом расчет заявленных требований, судом проверен, ответчиком не оспорен, своего расчета им не представлено, является допустимым доказательством по делу. 

Таким образом, ответчик И.А.А., не исполнив взятые на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, должен нести ответственность перед истцом.

В ходе рассмотрения данного спора, доказательств о заключении договора, в тяжелой жизненной ситуации, с помощью обмана, либо иного принуждения ответчик не представил.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены судебные расходы, а именно: оплачена госпошлина в размере - 16 105 (шестнадцать тысяч сто пять) рублей 00 копеек.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, таким образом, все понесенные истцом расходы, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку, необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 7 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс» - взыскание на автомобиль, для удовлетворения требований Банка, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Судом установлено, что в обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог банка, было передано транспортное средство Hyundai Solaris, ... года выпуска, идентификационный номер VIN .... 

Из материалов дела следует, что 26.06.2016г. залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером ....

В соответствии с пунктом п. 3 ч. 2 Индивидуальных условий, заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено сторонами в размере - 655 200 рублей 00 копеек.

Учитывая, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену - 655200 (шестьсот пятьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Спора о начальной продажной цене заложенного имущества ответчиком не заявлено. Вместе с тем стороны не лишены возможности при изменении стоимости транспортного средства и невозможности его продажи с торгов по указанной начальной цене обратиться в суд с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения решения суда согласно иной рыночной цене транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к И.А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с И.А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» задолженность в размере - 690504 (шестьсот девяносто тысяч пятьсот четыре) рубля 07 копеек, в том числе:

сумма основного долга – 531965 (пятьсот тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 85 копеек;

сумма процентов за пользование кредитом – 102485 (сто две тысячи четыреста восемьдесят пять) 28 копеек;

сумма пени за просрочку возврата кредита - 56052 (пятьдесят шесть тысяч пятьдесят два) рубля 94 копейки.

Взыскать с И.А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 16 105 (шестнадцать тысяч сто пять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Hyundai Solaris, ... года выпуска, кузов № ..., модель и номер двигателя ...; идентификационный номер 

<

***> ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере - 655200 (шестьсот пятьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение месяца, не явившейся стороной может быть отменено в течение 7 дней с момента получения копии решения путем подачи заявления в Степновский районный суд об отмене заочного решения.

Председательствующий судья - М.Е. Котляров