Дело № 1-29/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 г. г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре Булыгиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кушвинского городского округа Певцовой Т.Х.,

защитника – адвоката Инкина А.И., представившего удостоверение и ордер,

а также с участием подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в особом порядке принятия решения в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконно хранил оружие.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, проживал в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в указанном доме, а также в постройках, расположенных на приусадебном участке данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 с целью похищения металлических листов кровли с крыши амбара, расположенном на приусадебном участке 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с января 2016 г. по февраль 2016 г. в дневное время взял из указанного дома гвоздодер. Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, ФИО3 с помощью гвоздодера отделил листы кровельного железа с крыши амбара и нижний ряд листов с крыши дома, после чего похитил данные листы кровельного железа общей площадью 100 кв.м стоимостью 100 руб. за 1 кв.м, всего на общую сумму 10 000 руб. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

На следующий день после похищения кровельного железа в дневное время, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО3 взял в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, топор, подошел к амбару, расположенному на крытом дворе указанного дома, которым ФИО1 пользоваться или входить в него не разрешала. Подойдя к входной двери амбара, ФИО3, применяя физическую силу, при помощи топора взломал замок, после чего незаконно проник в помещение амбара, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, похитил:

- металлические трубы в количестве 30 штук длиной 2 метра каждая стоимостью 200 руб. 00 коп. за 1 штуку на сумму 6 000 руб. 00 коп.;

- металлический домкрат для поднятия домов производства 19-го века в количестве 1 штуки стоимостью 10 000 руб. 00 коп.;

- ванну чугунную в количестве 1 штуки стоимостью 700 руб. 00 коп.;

- чугунные литые столы с овальными столешницами на фигурной ножке производства 1888-го года в количестве 2-х штук стоимостью 15 000 руб. 00 коп. каждый на общую сумму 30 000 руб. 00 коп.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

На следующий день после совершения хищения из амбара в дневное время ФИО3, продолжая реализовывать единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, вошел в помещение бани, расположенной на территории приусадебного участка 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, тайно похитил цельную чугунную печь размером 1,3 х 0,7 х 0,6 м со стальной трубой и металлическим баком под воду объемом 50 л размером 0,6 х 0,7 х 0,5 м общей стоимостью 10 000 руб. 00 коп., оцинкованный металлический бак для воды объемом 50 л стоимостью 3 000 руб. 00 коп. Похищенное имущество ФИО3 вынес во двор указанного дома.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 прошел в жилую часть 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, тайно похитил:

- варочную чугунную плиту от печи «Шесток» размером 1 х 0,8 м толщиной не менее 1 см в количестве 1 штуки стоимостью 2 000 руб. 00 коп.;

- дверцу топки размером 29 х 19 см в количестве 1 штуки стоимостью 500 руб. 00 коп.;

- панцирные сетки от кроватей в количестве 2-х штук стоимостью 500 руб. 00 коп. каждая на общую сумму 1 000 руб. 00 коп.;

- чугунные литые балясины – фигурные столбики от перил производства 1860-го года в количестве 27-ми штук стоимостью 1 000 руб. 00 коп. каждая на общую сумму 27 000 руб. 00 коп.;

- плиту от печи из чугуна размером 1 х 0,8 м толщиной не менее 1 см в количестве 1 штуки стоимостью 2 000 руб. 00 коп.;

- чугунную двойную литую дверцу от печи с рисунком и запирающимся устройством в количестве 1 штуки стоимостью 1 000 руб. 00 коп.;

- вьюшку из чугуна от печи в количестве 1 штуки стоимостью 300 руб. 00 коп.

Похищенное имущество ФИО3 вынес во двор указанного дома, после чего прошел в амбар, расположенный на приусадебном участке 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, тайно похитил: 

- листы кровельного железа размером 0,8 х 1,2 м каждый в количестве 10-и штук стоимостью 200 руб. 00 коп. каждый на общую сумму 2 000 руб. 00 коп.;

- электропилу торговой марки «Партнер» в корпусе оранжевого цвета в количестве 1 штуки стоимостью 4 000 руб. 00 коп.

Похищенное имущество ФИО3 вынес во двор указанного дома, после чего прошел на территорию приусадебного участка 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, тайно похитил чугунные лавки в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

После этого с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, продолжая реализовывать единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, залез на крышу сеновала, пристроенного к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, тайно похитил обрезные доски длиной 4 м общим объемом 2 куб.м. на общую сумму 10 000 руб. Поле этого при помощи топора, применяя физическую силу, ФИО3 разрубил доски и с целью обогрева указанного дома сжег их в печи, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 119 500 руб. 00 коп.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживая в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> и принадлежащем ФИО1, в стогу сена на сеновале, оборудованном в крытом пристрое вышеуказанного дома, нашел винтовку. Действуя умышленно, не имея специального разрешения уполномоченных на то органов, в нарушение положений Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», ФИО3 перенес винтовку в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, обеспечивая сохранность, незаконно хранил оружие в диване, находящемся в комнате указанного дома, до момента изъятия винтовки сотрудниками полиции, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в 13:00. Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженная винтовка является одноразрядной винтовкой модели ТОЗ-8 м калибра 5,6 мм, заводской №, заводского изготовления отечественного производства, предназначенная для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и птиц, относится к нарезному огнестрельному оружию.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствие защитника обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.246-247, т.2).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что с предъявленными обвинениями он согласен, вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. 

Защитник подсудимого заявленное его подзащитным ходатайство поддержал.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ей особый порядок судопроизводства понятен, она согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3 Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО3, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные ФИО3, относятся к категории преступлений средней тяжести, посягают на чужую собственность и общественную безопасность.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, часто злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению новых преступлений (л.д.235, т.2). На учете у врача – психиатра, врача – психиатра-нарколога, в ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер №» (филиал в 

<

адрес>) не состоит (л.д.225,230 т.2). Привлекался к административной ответственности (л.д.216-217, т.2). Ранее не судим (л.д.200-201, 202-214, т.2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по обоим преступлениям, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание им своей вины в совершении преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также признает раскаяние подсудимого в содеянном, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 за совершение обоих преступлений, судом не установлено.

Сведения о тяжелом состоянии здоровья подсудимого наличии у него какого-либо заболевания, факты постановки его на учет в лечебном учреждении в связи с наличием тяжкого заболевания суду представлены не были.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности ФИО3, который устойчивых социальных связей не имеет, потерпевшей ФИО1 причиненный ущерб не возместил, а также полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является назначение наказания за совершение обоих преступлений в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого вида наказания за совершение указанных преступлений суд не усматривает.

Также не усматривает суд оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что наказание подсудимому с учетом тяжести совершенных преступлений и их последствий должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

При назначении ФИО3 наказания по обоим преступлениям суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает по обоим преступлениям, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, в судебном заседании установлено не было.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории обоих преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вид исправительного учреждения следует определить с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации как колония – поселение.

Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск. ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 107 300 руб. (л.д.22, т.2).

Подсудимый ФИО3 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ФИО3 иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений считает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- два металлических стола, домкрат для поднятия дома и металлические трубы длиной 2 м каждая в количестве 25 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский», на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передать потерпевшей по вступлению приговора в законную силу;

- одноствольное ружье винтовку ТОЗ, калибр 5,6 мм, №, находящееся в оружейной камере Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передать в распоряжение Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» для решения в установленном порядке об уничтожении указанного имущества.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – содержание под стражей – оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок наказания зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До места отбывания наказания осужденного ФИО3 этапировать под конвоем.

Процессуальные издержки с ФИО3 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 107 300 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

- два металлических стола, домкрат для поднятия дома и металлические трубы длиной 2 м каждая в количестве 25 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский», на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передать потерпевшей по вступлению приговора в законную силу;

- одноствольное ружье винтовку ТОЗ, калибр 5,6 мм, №, находящееся в оружейной камере Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передать в распоряжение Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» для решения в установленном порядке об уничтожении указанного имущества. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кушвинский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Туркина Н.Ф.