Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Якина С.А.,

при помощнике судьи Карабановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, под стражей не содержавшегося, инвалидом не являющегося, государственными наградами не награждавшегося, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Курильским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Курильским районным судом 

<

адрес> испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Курильским районным судом 

<

адрес> отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 3 года (наказание не отбывал);

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего проживания в жилом строении, расположенном во дворе домовладения №а по 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – перфоратора марки «Makita» HR-2450 в пластиковом футляре, принадлежащего ФИО4 и находящегося в строящемся доме по 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 18 часов 30 минут того же дня, имея право доступа во внутрь указанного дома, имеющимся у него ключом открыл входную дверь и зашел в одну из комнат. Далее ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО4 оставил свой перфоратор в пластиковом футляре на временное хранение в указанном строящемся доме, однако не утратил фактического обладания данным имуществом, а также убедившись в отсутствии поблизости иных лиц и что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взял лежащий на полу в комнате при входе слева в строящемся объекте недвижимости с кадастровым №, расположенном на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в непосредственной близости – в 20 метрах в южную сторону от многоквартирного 

<

адрес>, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО4 перфоратор «Makita» HR-2450 с серийным номером 3695573, в пластиковом футляре, стоимостью 9000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими незаконными действиями причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 1 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая продолжить распивать спиртные напитки, но не имея возможности их приобрести ввиду отсутствия денежных средств, обратил внимание на принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Honor 8A» модели JAT-LX1 Dual в кожаном чехле, с проводными наушниками, лежащий на кровати указанного жилого блока. В этот момент у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, тем самым не обращает внимание на свой телефон, однако не утратил фактического обладания данным имуществом, а также убедившись в отсутствии поблизости иных лиц и что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взял указанный телефон, стоимостью 9000 рублей, в кожаном чехле в виде книжки, стоимостью 1000 рублей, с установленными в нем картой памяти, объемом 32 Gb, и сим-картой, а также проводными наушниками, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, тем самым похитил их у ФИО5 После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, тем самым своими незаконными действиями причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО4, ФИО5 не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следственным органом представлены доказательства. Санкции инкриминированных подсудимому преступлений не превышают пяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом этого, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения вмененных подсудимому преступлений, с которыми он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях двух составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Его действия суд квалифицирует:

- по факту кражи имущества ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства на территории 

<

адрес> не имеет, холост, детей не имеет, не работает, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, ранее судим, по месту временного проживания характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений против общественного порядка, в том числе в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной по факту хищения имущества ФИО5 (л.д. 90-91); активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим фактам кражи (л.д. 76-82, 125-134); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по факту хищения имущества ФИО5 (л.д. 158); признание вины и раскаяние в содеянном по обоим фактам кражи.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений по обоим фактам кражи; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по факту хищения имущества ФИО5

При назначении подсудимому наказания суд также принимает во внимание отсутствие в материалах дела сведений о невозможности его нахождения в местах лишения свободы и отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, то обстоятельство, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, данное преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Курильского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приведенного в исполнение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой условного осуждения, что должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, и спустя непродолжительное время после осуждения к условному лишению свободы вновь совершил два умышленных преступления. Перечисленные обстоятельства дают суду основание сделать вывод о наличии признаков устойчивости антисоциального поведения подсудимого и том, что его личность представляет социальную опасность для общества.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом отсутствия у ФИО1 постоянного места проживания на территории России суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть путем частичного присоединения к основному наказанию, назначаемому по данному приговору суда, неотбытой части основного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 предстоит отбывать наказание, суд, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», п. 2, подп. «з» п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», приходит к выводу о том, что таким учреждением должна являться исправительная колония общего режима, поскольку ФИО1, несмотря на то, что ранее не отбывал лишение свободы, совершил в период неснятой и непогашенной судимости два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести. Одно из преступлений совершено в состоянии опьянения. Несмотря на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также возмещение вреда, причиненного одному из потерпевших, ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений, семьи, работы, постоянного места жительства он не имеет.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, вида и размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку суд не находит возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО4), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО5), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Курильского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу и прибытию к месту отбывания наказания избранную меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: коробку от телефона «Honor 8A», переданную на хранение потерпевшему ФИО5, перфоратор «Makita» HR-2450, переданный на хранение потерпевшему ФИО4, оставить в их распоряжении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд постановивший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Якин

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В апелляционном порядке не обжаловался

Главный специалист ФИО7

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Курильского районного суда С.А.Якин