Дело № 2а-2230/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 19 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И., 

при секретаре Руф Е.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула (далее – ОСП Октябрьского района г.Барнаула) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – УФССП по Алтайскому краю) об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности в размере 10883,03 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали. Там самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным, и обязать административного ответчика направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной почты, согласившись на извещение данным способом, при этом имеются сведения о доставке ему сообщения.

Суд, с учетом мнения административного ответчика, на основании ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в виду следующего.

Обжалование действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства, как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10670,03 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

При исследовании материалов исполнительного производства № установлено, что основанием для возбуждения данного исполнительного производства является судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Октябрьского района г.Барнаула о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10670,03 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества были сделаны запросы в регистрирующие органы, коммерческие банки, налоговый орган, выяснялось местонахождение должника, наличие у него имущества.

Согласно поступившим ответам должник не имеет имущества, на которое возможно обратить взыскание, что было установлено судебным приставом-исполнителем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, актом совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство № на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с которым судебный пристав установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, статья 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не определяет конкретные способы направления должнику копии постановления об окончании исполнительного производства. 

Исходя из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ почтой простым письмом и возвращено в адрес ОСП Октябрьского района г.Барнаула в связи с его неполучением взыскателем, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ею было принято решение повторно направить данное постановление и судебный приказ, но уже заказным письмом.

Указанные обстоятельства подтверждены документально: накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 2291 от ДД.ММ.ГГГГ и списком № заказных внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету отслеживания заказных писем следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского район г.Барнаула в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» по адресу: 

<

адрес> направлено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и судебный приказ № (№ почтового отправления №) и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ должнику только заказным письмом с уведомлением, а также с описью вложенных документов, и не запрещает направлять копию постановления об окончании исполнительного производства простым почтовым отправлением, то нарушений закона при осуществлении направления постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику, в том числе срока его направления, не имеется.

Кроме того, поскольку в настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ, направленные заказной почтой, вручены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, нарушенное право восстановлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлена незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административному истцу, а также не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, то есть отсутствуют обязательные условия для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, следовательно, административный иск подлежит отклонению. 

ООО «АФК» также заявлено требование о возложении обязанности на административного ответчика направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное требование удовлетворению также не подлежит, поскольку было заявлено административным истцом в целях восстановления нарушенного права, однако суд ранее пришел к выводу, что нарушение права административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя в настоящее время отсутствует.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Н.И. Герлах

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2019