П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Усачева Е.В., при секретаре судебного заседания – Великовой Д.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Чебаркульского гарнизона – ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Цвиркун О.М., представившей ордер № от 27 сентября 2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-48/2017 в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № сержанта запаса:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 с октября по декабрь 2014 года совершил пособничество в мошенничестве в сфере компьютерной информации, т.е. хищении чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору с использованием организатором и исполнителем своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 проходя военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты> в звании «сержант», являясь военнослужащим, не сдавшим нормативы за высший уровень физической подготовки и в связи с этим, не имеющим права на получение ежемесячной надбавки за высший уровень физической подготовки (70% от оклада по занимаемой им воинской должности), в один из дней в период с 20 октября по 23 ноября 2014 года, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, согласился с предложением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оказать содействие в совершении мошенничества в сфере компьютерной информации, т.е. хищении группой лиц (уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство) по предварительному сговору денежных средств государства в лице Министерства обороны РФ путем ввода и модификации организатором и исполнителем с использованием своего служебного положения в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» (далее - ПИРО «Алушта») не соответствующей действительности компьютерной информации о якобы имевшемся у ФИО3 высшем квалификационном уровне физической подготовленности, предоставляющим право на получение ежемесячной надбавки в размере 70% от оклада по занимаемой воинской должности.

Реализуя свой преступный умысел на пособничество ФИО3, будучи не осведомленным об остальных участниках группы и их ролях, предоставил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в один из дней в период с 20 октября по 23 ноября 2014 года, по его просьбе, сведения о своем личном номере и дате рождения, необходимые для их ввода в ПИРО «Алушта» с целью установления не положенной ему (ФИО3) надбавки за высший уровень физической подготовленности. 

Данное лицо в 20-х числах ноября 2014 года осуществило передачу указанных сведений другому участнику группы, который, в свою очередь, передал их организатору и исполнителю преступления, а последний, получив эти сведения, 24 ноября 2014 находясь в служебной командировке, используя свое служебное положение, будучи допущенным в качестве оператора к работе с ПИРО «Алушта», в кабинете № отдела персонального учета управления кадров ЦВО 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля за предоставленным рабочим местом, используя персональный компьютер, логин и пароль, осуществил вход в ПИРО «Алушта», в которой путем ввода и модификации внес несоответствующую действительности компьютерную информацию о якобы имевшемся у ФИО3 высшем квалификационном уровне физической подготовленности, в результате чего ФИО3 установлена выплата ежемесячной надбавки за особые достижения в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 09.10.2014 № 725 в размере 70% от оклада по занимаемой воинской должности, с поступлением данных сведений в ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ, которое с учетом перерасчета начислило, а 10 и 22 декабря 2014 года выплатило ФИО3 надбавку за особые достижения (высший уровень физической подготовки) за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 путем перечисления на его банковский счет № открытый в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> денежных средств: 10.12.2014 в размере 89365,35 рублей; 22.12.2014 в размере 9135 рублей, а всего в сумме 98500,35 рублей.

ФИО3, получив на указанный принадлежащий ему банковский счет названные денежные суммы, перевел их в безналичной форме в основной части на банковский счет, сообщенный ему лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завершив свою роль в пособничестве хищения данных средств, чем причинил совместно с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство ущерб государству в лице Министерства обороны РФ в размере 98500,35 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО3 с прокурором было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в котором ФИО3 обязался в полном объеме признать свою вину, дать правдивые последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщить органам предварительного следствия о военнослужащем, который обратился к нему по поводу установления надбавки за высший уровень физической подготовки, способствовать расследованию преступления путем участия в следственных действиях по изобличению организатора преступления. 

В судебном заседании ФИО3 подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника, а также свое раскаяние в совершении преступлений.

Защитник подсудимого ФИО3– адвокат Цвиркун О.М. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель в свою очередь в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого следствию, разъяснив, что в ходе всего предварительного следствия ФИО3 призвал свою вину, давал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления и роли соучастников. Благодаря показаниям ФИО3 установлен военнослужащий, который обратился к нему по поводу установления надбавки за высший уровень физической подготовки. ФИО3 способствовал расследованию преступления путем участия в следственных действиях по изобличению организатора преступления. В процессе предварительного следствия в связи со взятыми на себя обязательствами согласно досудебному соглашению о сотрудничестве угроз личной безопасности в отношении ФИО3, его близких родственников, родственников и близких лиц не установлено. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, о том, что соблюдены условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а подсудимым ФИО3 выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним указанным соглашением. В связи с чем, имеются все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения ФИО3 в совершении преступления пособничества в хищении в 2014 чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору с использованием организатором и исполнителем своего служебного положения, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.6, УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), подтверждается представленными в суд и изученными судьей в совещательной комнате материалами дела.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно пп. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, положительные характеристики, добровольное частичное возмещение имущественного вреда. 

Отягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается. 

С учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления суд считает, что оснований для снижения категории преступления не имеется, а целям наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом обстоятельств имущественного положения подсудимого (стабильный заработок подсудимого и супруги, отсутствие долговых обязательств), будет отвечать назначение наказания, предусмотренное санкцией статьи ч. 3 ст. 159.6, УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) в виде штрафа в минимальном размере.

Исследуя вопрос о возможности разрешения при постановлении приговора заявленного представителем потерпевшего (гражданского истца) – Министерства обороны РФ гражданского иска к подсудимому о солидарном возмещении с остальными участниками совокупного материального вреда, суд считает, что поскольку данный иск предъявлен не только к подсудимому, но и к иным лицам, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с учетом солидарности требования относительно совокупного материального вреда, выходящего за пределы объема обвинения подсудимого по настоящему делу и в этой связи наличия необходимости в дополнительных расчетах, следует в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Разрешая вопрос о том, как поступить с имуществом – автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3, на которое наложен арест в целях обеспечения гражданского иска, суд считает, что в связи с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, данный арест подлежит сохранению для целей обеспечения возмещения ущерба подсудимым в пределах размера имущественного вреда в объеме обвинения, признанного судом обоснованным в настоящем приговоре с учетом возмещенной подсудимым части ущерба. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 12240 рублей и в суде в размере 1380 рубль, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд считает, что вещественные доказательства, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, а именно – выписка по счету № ФИО3 за период с 01.10.2014 по 01.01.2015, компакт-диск серого цвета «TDKLifeonRecordCD-R» с детализацией предоставленной по судебному решению ПАО «МТС» 22.02.2017 соединений абонентского № принадлежащего ФИО1 за период с 15.02.2014 по 30.09.2015 – подлежат оставлению на хранение в материалах данного дела.

Судьба иных вещественных доказательств по делу, которые находятся на хранении в материалах выделенных уголовных дел и являются вещественными доказательствами также по ним, подлежит разрешению при рассмотрении выделенных в отдельное производство уголовных дел, не рассмотренных на настоящее время, поскольку данные доказательства являются таковыми и в указанных делах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317.7 УПК РФ военный суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Оставить на разрешение суда, в производстве которого находятся уголовные дела в отношении лиц, уголовные дела по которым выделены в отдельное производство вопрос о судьбе вещественных доказательств изложенных на листа дела 125-126 в томе 5. 

Признать за гражданским истцом – Министерством обороны Российской Федерации право на возмещение материального ущерба причиненного преступлением и передать вопрос о размере причиненного ФИО3 вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Наложенный в целях обеспечения гражданского иска арест на имущество ФИО3 - сохранить для целей обеспечения возмещения ФИО3 ущерба в пределах размера имущественного вреда в объеме обвинения, признанного судом обоснованным в настоящем приговоре с учетом частичного возмещения им ущерба.

Возмещение понесенных по делу процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Усачев