№ 2-2933/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указывая на то, что решением Арбитражного суда Волгоградской области № А 12-38978/2014 от 07 апреля 2015 года управляющая организация ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО5 Информация находится в открытом доступе на сайте volgograd.arbitr.ru

21 августа 2015 года был заключен договор уступки права (требования), согласно которому ООО «ЖКХ» передает (уступает), а ООО «Ирбис» принимает право (требование) к гражданам - нанимателям жилых помещений, гражданам-собственникам жилых помещений по взысканию дебиторской задолженности. (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве bankrot.fedresurs.ru).

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям, предоставленным МБУ «МФЦ», по данному адресу зарегистрированы следующие лица: ФИО3, ФИО4

Поскольку ответчики своевременно не выполнили обязательство по оплате за жилищно-коммунальные услуги, у них образовалась задолженность. Согласно сведениям, предоставленным ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 60 074 рубля 72 копейки. Размер пени составляет 15 784 рубля 97 копеек.

Просит: взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Ирбис» в размере 60 074 рубля 72 копейки, пени за несвоевременную оплату в размере 15 784 рубля 97 копеек.

Представитель ООО «Ирбис» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили. 

ФИО1 доверила представление своих интересов ФИО2, которая в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности, в иске к ФИО1 отказать. Суду пояснила, что ФИО1 с 2007 года в 

<

адрес> не проживает с 2007 года, собственником жилого помещения не является, коммунальными услугами по данном адресу не пользуется. С сентября 2013 года она зарегистрирована по адресу 

<

адрес>. Оплата за ЖКУ за ФИО1 производится по указанному адресу, по месту пребывания ФИО1 

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещен односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

По правилам части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области № А 12-38978/2014 от 7 апреля 2015 года ООО «ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

21 августа 2015 года был заключен договор уступки права, согласно которому ООО «ЖКХ» передало, а ООО «Ирбис» приняло право к гражданам – собственникам жилых помещений по взысканию дебиторской задолженности.

Согласно приложению № 1 к договору уступки права (требования) № б/н от 21 августа 2015 года ООО «Ирбис» приняло от ООО «ЖКХ» право требования к ФИО3, проживающей в 

<

адрес>, задолженности за жилищно-коммунальные услуги на сумму 60 074 рубля 72 копейки (л.д. 18-20).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В указанном помещении совместно с ответчиком ФИО3 зарегистрирована ФИО4., что подтверждается выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения (л.д. 13).

Своевременно плата за жилищно-коммунальные услуги не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ноября 2011 года по февраль 2015 года. 

Согласно справке о наличии задолженности долг по ЖКУ перед ООО «Ирбис» за указанный период составляет 60 074 рубля 72 копейки. 

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 16 сентября 2016 года, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с ноября 2011 года по сентябрь 2013 года, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению за период с 16 сентября 2013 года по февраль 2015 года.

Задолженность за указанный период составляет 31 492 рубля 82 копейки. 

В силу ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2008 года ФИО3 была лишена родительских прав в отношении (ФИО7) ФИО1

Опекуном (ФИО7) ФИО1 назначена ФИО2, что подтверждается удостоверением опекуна, справкой администрации Центрального района. 

ФИО1 (ФИО7) с 2007 года проживает по месту жительства опекуна ФИО2 по адресу 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, выписке из домовой книги ФИО4 зарегистрирована по месту жительства опекуна по адресу 

<

адрес> на период с 10.06.2013г. по 10.06.2018г. По данному адресу также зарегистрированы ФИО2, ФИО6

Из копии лицевого счета ФИО2 следует, что она оплачивает жилищно-коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных лиц в 

<

адрес>, в том числе за ФИО4 Задолженность по оплате ЖКУ отсутствует. 

Согласно справке ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» ФИО7 обучается в данном университете с 01.09.2013г. С 30.09.2013г. по настоящее время ФИО7 зарегистрирована по месту пребывания в общежитии по адресу 

<

адрес>

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 в жилом помещении по адресу 

<

адрес> не проживает, собственником жилого помещения не является, коммунальными услугами не пользуется, оплачивает коммунальные услуги по адресу пребывания 

<

адрес>. Следовательно, ФИО4 не обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги в 

<

адрес>. 

По изложенным основаниям в иске ООО «Ирбис» к ФИО1 (ФИО7) о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и пени надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Ирбис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО3 в сумме 31 492 рубля 82 копейки, отказав в остальной части иска о взыскании задолженности по оплате ЖКУ. 

Требования ООО «Ирбис» о взыскании с ФИО3 пени удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно правилам статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ).

Из договора уступки права требования следует, что ООО «Ирбис» право требования неустойки не передавалось.

Поскольку истец ООО «Ирбис» не является по отношению к ответчику наймодателем, представителем управляющей организации и не состоит с ним в жилищных правоотношениях, право требования о взыскании неустойки не передавалось, суд полагает, что пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ, не могут быть взысканы в пользу ООО «Ирбис».

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать ООО «Ирбис» в части исковых требований о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

Поскольку истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, то государственная пошлина пропорционального удовлетворенным требованиям в размере подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета в сумме 1 145 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 31 492 рубля 82 копейки, отказав обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» в удовлетворении остальной части иска к ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 145 рублей. 

В иске общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова