Дело № 2-709/2025

УИД: 70RS0009-01-2025-000698-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению К. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

К. обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный преступлением в размере 3 200 руб. 

В обоснование исковых требований указала, что 12.12.2022 ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием похитил у истца, принадлежащие ей денежные средства на сумму 3 200 руб. 

Истец К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, содержится в ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Томской области, ходатайства о его участии либо об отложении рассмотрении дела в суд от него не поступали. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статья 17). 

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Встатье 1082Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(пункт 2 статьи 15).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 2 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела № 1-207/2024, что ФИО1, **.**.**** года рождения, в отношении потерпевшей К. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием. 

Указанное преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее апреля 2022 года у ФИО1, находящегося на территории г. Северск Томской области, не имеющего постоянного законного источника дохода и испытывающего необходимость в денежных средствах, не желающего заниматься законной трудовой деятельностью, возник умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, путем осуществления продажи кондитерских изделий и сопутствующей продукции через интернет-магазины, размещенные на страницах в социальной сети «ВКонтакте», заведомо несобираясь выполнять принятые на себя обязательства. Для чего ФИО1 разработал план, согласно которому для осуществления преступлений ему необходимо было приобрести: страницу на третье лицо в социальной сети «ВКонтакте» с данными, позволяющими авторизоваться, оформлять ее, вести с нее переписку с другими пользователями; расчетный счет в банке, открытый на имя постороннего лица, позволяющим принимать переводы денежных средств, осуществлять их отправку к себе на счет; посторонних лиц, обладающих расчетными счетами в ПАО «Сбербанк России», позволяющими осуществлять прием онлайн переводов денежных средств на свой расчетный счет и в дальнейшем осуществлять переводы денежных средств на указанный им расчетный счет, открытый на имя постороннего лица. Реализуя свой преступный план в неустановленный период времени, но не позднее 12.12.2022, ФИО1, находясь по адресу: [адрес], приискал и приобрел у неустановленного лица в сети «Интернет» страницу в социальной сети «ВКонтакте» - «**» с данными для авторизации (логин и пароль), необходимыми для входа в учетную запись и позволяющими размещать на ней товарные позиции ассортимента кондитерских изделий на продажу в сети «Интернет», принимать заказы на покупку этих изделий, осуществлять онлайн переписку путем отправления и приема текстовых сообщений. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь по адресу: [адрес], для реализации своего умысла в вышеуказанный период времени приискал и приобрел в сети «Интернет» у неустановленного следствием лица сим-карту с неустановленным абонентским номером, позволяющим авторизоваться в личном кабинете приложения «МТС-деньги» с онлайн доступом к расчетному счету **, открытым 21.10.2021 в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО6, для осуществления перечислений денежных средств, с последующим переводом на расчетный счет **, открытый 25.09.2014 на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>. Продолжая свои преступные действия ФИО1, находясь по адресу: [адрес], для реализации своего умысла приискал и приобрел мобильный телефон с сим-картой, ноутбук для осуществления доступа в сеть «Интернет» для управления учетными записями в социальной сети «ВКонтакте», мессенджере «Ватсап», личном кабинете «МТС-деньги», позволяющими вести переговоры с потенциальными покупателями (в дальнейшем потерпевшими) по размещенным им товарным позициям кондитерских изделий в социальной сети «ВКонтакте», мессенджере «Ватсап», осуществлять управление перечислением денежных средств по расчетным счетам как оформленных на его имя, так и в личном кабинете приложения «МТС-деньги». Продолжая свои преступные действия ФИО1, находясь по адресу: [адрес], с целью привлечения покупателей (в дальнейшем потерпевших) в сети «Интернет», использовал ранее приобретенную им у неустановленного лица страницу в социальной сети «ВКонтакте» - «**», на которой, используя мобильный телефон и ноутбук, заранее разместил приисканные в сети «Интернет» фотоизображения отсутствующих у него в наличии кондитерских изделий и сопутствующей продукции с описанием состава, а также информацию о возможности их продажи, бесплатной доставки при условии внесения предоплаты стоимости вышеуказанных кондитерских изделий посредством онлайн перевода денежных средств на счет банковской карты, создавая тем самым образ добросовестного поставщика кондитерских изделий, фактически не имея реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства, вводя таким образом покупателя (в дальнейшем потерпевшего), намеревающегося приобрести кондитерские изделия, в заблуждение относительно истинных его преступных намерений, желая, под предлогом их продажи, завладеть путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами покупателя (в дальнейшем потерпевшего), распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению. После чего, ФИО1 находясь по адресу: [адрес], с целью скрыть свои личные данные при поступлении и перечислении далее денежных средств на первоначальном этапе своих преступных действий приискал в сети «Интернет» ранее незнакомую ему ФИО7, и не посвящая последнюю в свои преступные намерения, путем онлайн переписки в сети «Интернет» предложил ФИО7 за денежное вознаграждение осуществлять прием онлайн переводов денежных средств на свой расчетный счет **, открытый в ПАО «Сбербанк России», а в дальнейшем осуществлять переводы денежных средств на указанный ФИО1 расчетный счет **, открытый 21.10.2021 в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО6 ФИО7, заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Ф.В.СБ., заинтересованная в получении денежного вознаграждения, согласилась на предложение последнего. Реализуя свой умысел в неустановленный период времени, но не позднее 12.12.2022, ФИО1, находясь по адресу: [адрес], используя мобильный телефон, ноутбук и страницу в социальной сети «ВКонтакте» - «**», разместил на указанной странице объявление о продаже кондитерских изделий (тортов) с фотоизображениями указанной продукции и их стоимости, не имея реальной возможности выполнить свои обязательства в случае поступления заказов. 12.12.2022 К., находясь по [адрес], обнаружила в социальной сети «ВКонтакте» страницу «**», администрируемую ФИО1, с размещенными на ней ассортиментом товаров – кондитерских изделий и сопутствующих товаров. Заинтересовавшись одним из предложенных тортов, К., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, полагая, что общается с реальным продавцом кондитерских изделий и сопутствующих товаров, путем переписки в социальной сети «ВКонтакте» на странице «**» согласилась приобрести торт, о чем сообщила текстовыми сообщениями ФИО1 В неустановленный период времени, но не позднее 12.12.2022 у ФИО1, находящегося в г. Северск Томской области, имеющего доступ к администрированию страницы «**» в социальной сети «ВКонтакте», и убедившись в том, что К. заинтересована в приобретении кондитерских изделий и сопутствующих товаров, намерена произвести 100 % предоплату, не имея реальной возможности и намерений выполнить свои обязательства, возник умысел на хищение денежных средств К. путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств К., заведомо зная, что заинтересовавшего К. торта у него нет, ФИО1, находясь в г. Северск Томской области, имея доступ к сети «Интернет», используя ноутбук и мобильный телефон, преследуя свои личные корыстные интересы, испытывая необходимость в денежных средствах, действуя в целях незаконного обогащения и осуществляя задуманное, обманывая и злоупотребляя доверием К., в ходе переписки текстовыми сообщениями в социальной сети «ВКонтакте» и мессенджере «Ватсап» сообщил последней не соответствующие действительности заведомо ложные сведения, направленные на введение К. в заблуждение: о наличии у него кондитерских изделий и сопутствующих товаров, в том числе указанного К. торта, возможности его доставки по месту проживания, и необходимости внесения 100% оплаты стоимости указанного К. торта на общую сумму 3200 руб. на указанный им расчетный счет ** ПАО «Сбербанк России», доступ к которому имелся у ФИО7, при этом заранее не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, тем самым обманывая и вводя в заблуждение К., которая не подозревая, что в отношении нее со стороны ФИО1 совершается преступление, будучи обманутой и введенной в заблуждение, на условия последнего согласилась, решила приобрести у ФИО1 торт, оплатить его стоимость на общую сумму 3200 руб., внеся 100% оплату на расчетный счет **, открытый ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, о чем сообщила ФИО1 12.12.2022 в 06:37 часов (московское время) ФИО8, находясь по [адрес], действующий по просьбе К., не подозревающей, что в отношении нее со стороны ФИО1 совершается преступление, будучи обманутой и введенной в заблуждение, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», со счета **, открытого 17.11.2015 в отделении ** ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществил перевод денежных средств в сумме 3200 рублей на счет **, открытый 02.12.2022 в отделении № 8599/51 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, оформленный на имя ФИО7, после чего сообщила ФИО1 о произведенной 100 % оплате за приобретаемый ею торт. ФИО7, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, при получении перевода на ее расчетный счет денежных средств в сумме 3200 рублей, поступившего от К., выполняя указания ФИО1, путем использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», осуществила перевод денежных средств на расчетный счет **, открытый 21.10.2021 в ПАО «МТС Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО6, доступ к которому имел ФИО1 12.12.2022 ФИО1, находясь на территории г. Северск Томской области, при поступлении денежных средств на банковский счет **, открытый 21.10.2021 в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО6, расположенном по адресу: 

<

...>, имея реальную возможность ими распоряжаться, не имея намерений и возможности исполнять свои обязательства перед К. по направлению оплаченного последней торта, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, используя приложение «МТС-деньги», перевел их на счет **, открытый 25.09.2014 на его имя в отделении № 8616/170 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, тем самым их похитил. Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием К. совершил хищение денежных средств на сумму 3200 рублей, причинив потерпевшей К. имущественный ущерб. 

По данному уголовному делу истец К. признана потерпевшей.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела № 1-207/2024 подсудимый ФИО1 согласился с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Приговором Северского городского суда Томской области от 16.09.2024 ФИО1, **.**.**** года рождения, по эпизоду хищения у потерпевшей К. признан виновным по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 27.01.2025 указанный приговор изменен. В том числе, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей К. связи с истечением срока давности уголовного преследования, установленного п. «а» ч. 1 ст.78 УКРФ. 

Этот же приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших, в том числе К. отменен, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в Северский городской суд Томской области в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения. 

В соответствии с частями 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. 

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является непосредственным причинителем вреда в отношении истца, поскольку по вине ответчика истцу был причин имущественный ущерб в результате мошеннических действий ответчика.

Кроме того, из материалов уголовного дела № 1-207/2024 следует, что преступными действиями ответчика ФИО1 истцу К. причинен ущерб в размере 3 200 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанка от 12.12.2022 в размере 3 200 руб., протоколом допроса потерпевшего К. (л.д. уголовного дела 129-216 том 21), а также приговором суда от 16.09.2024 (л.д. 69- 72).

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела признал исковые требования, в том числе потерпевшей К. в полном объеме, в ходе настоящего судебного разбирательства размер ущерба не оспаривал, не опроверг необходимость, разумность и соразмерность заявленных истцом к возмещению ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований К. и взыскании с ФИО1 в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 200 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования К. (паспорт **) к ФИО1 (паспорт **) о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу К. (паспорт **) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 3 200 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в доход муниципального бюджета ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова