КОПИЯ

Дело № 2-1914/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице Филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 23.10.2015г. Номер; взыскать задолженность по кредитному договору от 23.10.2015г. Номер по состоянию на 16.08.2017 г. (включительно) в пользу истца в общей сумме 435937,46 руб., из которых:

- остаток ссудной задолженности по кредиту – 406923,18 руб.;

- задолженность по плановым процентам – 25224,63 руб.;

- задолженность по пени – 1514,25 руб.;

- задолженность по пени по просроченному долгу – 2275,40 руб.;

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый Номер, определив способ её реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на размере 618400 рублей. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19559 рублей 37 копеек.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 23.10.2015 г. Номер ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 500000 рублей на срок 62 месяца с даты предоставления кредита под 14,5 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес> (далее -квартира). Квартира приобретена в собственность ответчика.

В силу п.4.4. Кредитного договора, Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 11764,14 руб.

Согласно п.7.1, 8.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры, зарегистрированная 29.10.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за Номер.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной кредитору, как первоначальному залогодержателю 29.10.2015 г.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обременное ипотекой. 

Ответчик нарушает условия Кредитного договора в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 16.08.2017 г.

После апреля 2017 года платежи вовсе не поступали.

На основании ст. 130 ГК РФ, в соответствии с п. п. 4.9, 4.10 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок, не позднее 01.08.2017 г., а также Ответчик был извещен о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор с 02.08.2017 г. Однако, указанное требование Ответчиком выполнено не было.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Оценка Квартиры выполнена независимым оценщиком ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» и по состоянию на 03.08.2017 г. согласно Отчету № В-81/2017 от 03.08.2017 г. рыночная стоимость квартиры составляет 773000 рублей. 

Истец считает, что начальную продажную цену Квартиры при её реализации с торгов следует установить в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком, то есть в размере 618400 рублей (773 000х80%= 618400).

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку Заемщик не выполнил обязательство по Кредитному договору, Истец в силу ч.1 ст. 348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования полностью поддерживают, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещался надлежащим образом, причину своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие. 

С учетом ходатайства представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.10.2015 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер, согласно которого ФИО1 Банк предоставил кредит в размере 500 000 рублей на срок 62 месяца с даты предоставления кредита под 14,5 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, которая приобретена в собственность ответчика.

В силу п.4.4. Кредитного договора, Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 11764,14 руб.

Согласно п.7.1, 8.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры, зарегистрированная 29.10.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за Номер.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной кредитору, как первоначальному залогодержателю 29.10.2015 г.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обременное ипотекой. 

Ответчик нарушает условия Кредитного договора в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 16.08.2017 г. После апреля 2017 года платежи от ответчика не поступали.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок, не позднее 01.08.2017 г., а также Ответчик был извещен о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор с 02.08.2017 г. Однако, указанное требование Ответчиком выполнено не было.

Задолженность Ответчика по состоянию на 16.08.2017 г. (включительно) в пользу истца составляет 435 937,46 руб., в том числе:

-остаток ссудной задолженности по кредиту – 406923,18 руб.;

-задолженность по плановым процентам – 25 224,63 руб.;

-задолженность по пени – 1 514,25 руб.;

- задолженность по пени по просроченному долгу – 2 275,40 руб.

Указанная задолженность не оспорена ответчиком.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору. В связи с чем, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1)суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2)являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3)способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4)начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда, что предусмотрено ст. 51 Закона об ипотеке. Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст.56, 78 Закона об ипотеке, способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещение допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Оценка предмета ипотеки - квартиры произведена независимым оценщиком ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности», по состоянию на 03.08.2017 г. согласно Отчету № В-81/2017 от 03.08.2017 г. рыночная стоимость квартиры составляет 773 000 рублей. Данная оценка не оспорена ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца и обращает взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере цены равной восьмидесяти процентам от её рыночной стоимости 773000 рублей, определенной в Отчете № В-81/2017 от 03.08.2017г. Западно-Сибирского Центра Независимой Оценки Собственности, т.е. в размере 618400 рублей из расчета: (773000 руб. * 80%).

Согласно ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только поле получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с договором, предоставив Заемщикам кредитные средства. Однако. Заемщику надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего, ими допущено существенное нарушение условий договора.

Истец направил Заемщику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что следует расторгнуть кредитный договор от 23.10.2015г.Номер, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19559 рублей 37 копеек, которые подтверждены документально. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 452, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Расторгнуть Кредитный договор от 23.10.2015г. Номер, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 23.10.2015 г. Номер по состоянию на 16.08.2017г. (включительно) в общей сумме 435 937 (четыреста тридцать пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 46 копеек, из которых:

- остаток ссудной задолженности по кредиту – 406923,18 руб.;

- задолженность по плановым процентам – 25224,63 руб.;

- задолженность по пени – 1514,25 руб.;

- задолженность по пени по просроченному долгу – 2275,40 руб.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, кадастровый Номер, определив способ её реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 618 400 (шестьсот восемнадцать тысяч четыреста) рублей.

4.Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 559 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 37 копеек.

На заочное решение ответчик вправе подать в Искитимский районный суд Новосибирской области заявление об отмене в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

Копия верна:

Судья – 

Секретарь-