Дело № 2-194/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2017 г. ст-ца Нехаевская

Нехаевский район

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Нехаевского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенностей, обратились в суд с настоящим иском, в котором просят признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 150,8 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 150,8 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого дома с кадастровым №, площадью 150,8 кв.м, состоящего из двух обособленных жилых помещений, расположенных на двух земельных участках с кадастровыми № и № по адресу: 

<

адрес>, при этом 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО4, тогда как истцу ФИО5 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО6 и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО6 (недополученное имущество после смерти матери наследодателя ФИО7). Земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости истец ФИО1 свои права на указанные доли жилого дома не зарегистрировала. Нотариусом в качестве правоустанавливающего документа при выдаче истцу ФИО1 свидетельств о праве на наследство по закону на указанные выше доли жилого дома в праве общей долевой собственности указано регистрационное удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГ Нехаевским бюро технической инвентаризации Волгоградской области, из которого следует, что ФИО6, ФИО1, ФИО8 и ФИО7 принадлежат на праве собственности каждому по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Однако на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключённого ДД.ММ.ГГ между истцами, а также ФИО6 и ФИО7 с одной стороны (покупатели), и Нехаевским сельским советом народных депутатов (продавец), покупатели приобрели в равнодольную собственность по 1/4 доли квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (впоследствии данному объекту недвижимости – жилому дому администрацией Нехаевского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области присвоен адрес: 

<

адрес> Согласно имеющимся документам спорный жилой дом находится в общей долевой собственности у ФИО4 (1/2 доли) и ФИО1 (1/4 доли). Права на 1/4 доли в праве общей долевой собственности истцом ФИО1 не оформлены. Согласно информации, представленной ДД.ММ.ГГ Урюпинским филиалом ВОГУП «Волгоградоблтехинвентаризация», собственниками жилого дома 

<

адрес>, помимо ФИО4 и умершей ФИО7, также значатся ФИО1 – 1/4 доли квартиры № 2, и ФИО8 – 1/4 доли квартиры № 2. При этом квартира № 2 по 

<

адрес>, как в доме №, так и в доме №, как объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не учтена и не значится. Наименование объекта недвижимости, переданного по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, – квартира № 2, а также размер долей в праве общей долевой собственности не соответствует действительному статусу объекта и действительному размеру его долей, что привело к невозможности регистрации права собственности за истцами. Действительная воля сторон при заключении данного договора была направлена на передачу покупателям, в частности истцам, по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Исправить неточности в вышеназванном договоре в настоящее время не представляется возможным в связи со смертью двух его участников – покупателей ФИО6 и ФИО7

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, на основании доверенности интересы истца представляет представитель ФИО3; до начала судебного заседания представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя по доверенности ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, на основании доверенности интересы истца представляет представитель ФИО3; до начала судебного заседания представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя по доверенности ФИО3

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить: признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 150,8 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 150,8 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Дополнительно пояснила, что в период приватизации жилищного фонда типографские бланки договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан имели ряд неточностей и погрешностей, в данном договоре понятие жилого дома отсутствует, объект недвижимости описан как квартира, тогда как согласно регистрационном удостоверению истцами ФИО1 и ФИО2 (до регистрации брака – ФИО10) А.В., наряду с умершими ФИО6 и ФИО7, приобретено каждым по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В Едином государственном реестре недвижимости имеются данные о постановке на учёт жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, данный объект недвижимости как квартира на кадастровом учёте не описан. В жилом доме имеется два обособленных (изолированных) жилых помещения, доступ к каждому из них осуществляется непосредственно с улицы через отдельный вход, помещений общего пользования в данном доме нет. Жилое помещение, переданное в собственность истцам, по технической документации именуется как часть дома. Приведённые в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 7 ноября 1992 года сведения об объекте и площади спорного жилого помещения не совпадают со сведениями, содержащимися в технической документации на жилой дом.

Ответчик – администрация Нехаевского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание ответчиком не обеспечена; до начала судебного заседания от представителя ответчика в лице главы администрации Нехаевского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО9 поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации сельского поселения, выразив согласие с иском.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом; до начала судебного заседания поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, выразив согласие с заявленными требованиями.

С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лица, участвующего в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности.

Статьёй 6 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления ФИО6, ФИО1, ФИО2 (до регистрации брака – ФИО10) А.В. и ФИО7 спорного жилого помещения) было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении Министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в первой редакции закона) приватизация жилья – бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР (ст.2 вышеназванного Федерального закона).

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ранее действующей редакции закона) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

На основании ч.1 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу ч.3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 7 ноября 1992 года между Нехаевским сельсоветом народных депутатов (продавец) и ФИО6, ФИО1, ФИО10 (после заключения брака – ФИО2) А.В. и ФИО7 (покупатели) заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого в равнодольную собственность покупателей передана квартира № 2, расположенная в доме № по 

<

адрес>. Договор зарегистрирован 7 декабря 1992 года в администрации Нехаевского района Волгоградской области (л.д.14).

В договоре указано, что жильё передается в собственность с учётом количества членов семьи – четырёх человек. ФИО6, ФИО1, ФИО2 (до регистрации брака – ФИО10) А.В. (л.д.11) и ФИО7 приобрели в собственность квартиру, состоящую из трёх жилых комнат, общей площадью 71,9 кв.м, в том числе жилой – 39,2 кв.м, расположенную по вышеуказанному адресу, безвозмездно, то есть в соответствии с Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На момент приватизации жилья право пользования им имели ФИО6 и члены его семьи ФИО1, ФИО2 (до регистрации брака – ФИО10) А.В. и ФИО7

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В данном случае существенными условиями являются условия о предмете договора.

Предметом поименованного выше договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 7 ноября 1992 года выступает квартира № 2, состоящая из трёх жилых комнат, общей площадью 71,9 кв.м, в том числе жилой – 39,2 кв.м, расположенная в доме № по 

<

адрес> (л.д.14).

Постановлением администрации Нехаевского района Волгоградской области № 874 от 24 декабря 2009 года «О подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 год» жилому дому с кадастровым №, ранее расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.15).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 июля 2017 года следует, что площадь жилого дома с кадастровым 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 150,8 кв.м. Правообладателем 1/2 доли дома является ФИО4 (л.д.9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 5 декабря 2013 года, ФИО4 принадлежит право собственности на земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, площадью 759 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.98).

Земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, площадью 600 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 июля 2017 года (л.д.10).

Согласно техническому паспорту, составленному 24 сентября 2009 года, в качестве наименования объекта указана часть жилого дома, что не совпадает с предметом, указанным в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 7 ноября 1996 года (л.д.107-112).

Кроме того, техническая характеристика спорного жилого помещения, указанная в техническом паспорте, а именно, общая площадь спорного жилого помещения – части жилого дома, составляющая 75,1 кв.м, в том числе жилая – 39,1 кв.м, не совпадает с характеристикой, указанной в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 7 ноября 1992 года, в котором общая площадь квартиры, состоящей из трёх комнат, равна 71,9 кв.м, в том числе жилая – 39,2 кв.м. (л.д.107-112).

Оценивая приведённые выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 7 ноября 1992 года между Нехаевским сельсоветом народных депутатов и ФИО6, ФИО1, ФИО10 (после заключения брака – ФИО2) А.В., ФИО7 был заключён и исполнен сторонами. На основании данного договора ФИО6 и члены его семьи – ФИО1, ФИО10 (после заключения брака – ФИО2) А.В., ФИО7 приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии с чч.1 и 2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что наименование объекта в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 7 ноября 1992 года, не совпадает с наименованием объекта, указанным в техническом паспорте, составленном 24 сентября 2009 года на данное жилое помещение.

При этом, как усматривается из п.2 технического паспорта, в состав объекта входит часть жилого дома, жилая пристройка, холодная пристройка, сарай и уборная, в связи с чем, спорное жилое помещение нельзя отнести к квартире. Квартиру можно определить, как изолированное помещение, объединяющее жилые и необходимые для проживающих в ней лиц нежилые помещения, имеющее самостоятельный выход в коридор или на лестничную клетку многоквартирного жилого дома, предназначенное для постоянного проживания граждан. Квартира является частью дома, в котором выход из квартиры на улицу осуществляется через общий коридор, этаж, подъезд. Наличие перечисленных выше строений и сооружений, свидетельствует, по мнению суда, о том, что спорное жилое помещение является частью жилого дома. Данный факт подтверждается также тем, что спорное жилое помещение расположено на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является частью жилого дома, поскольку две его части составляют индивидуально-определённое здание, с индивидуальными входами для каждой его части, части жилого дома не имеют помещений общего пользования.

В материалах представленного суду наследственного дела к наследственному имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГ (л.д.27-82), имеется надлежащим образом заверенная копия регистрационного удостоверения №, выданного 4 апреля 1996 года Нехаевским бюро технической инвентаризации, согласно которому в домовладении № по 

<

адрес> (на основании постановления администрации Нехаевского района Волгоградской области № 874 от 24 декабря 2009 года «О подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 год» жилому дому, ранее расположенному по адресу: 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>) зарегистрировано по праву собственности за ФИО6 – 1/8 доли, ФИО1 – 1/8 доли, ФИО10 (после заключения брака – ФИО2) А.В. – 1/8 доли, ФИО7 – 1/8 доли от целого домовладения на основании решения администрации Нехаевского района от 17 января 1994 года (л.д.35).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 4 июня 1996 года истец ФИО1 является наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГ супруга ФИО6 в виде 1/8 доли жилого дома, представляющего собой жилое здание с надворными строениями и сооружениями, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д.48).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16 августа 2017 года истец ФИО1 является наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГ супруга ФИО6, который приходился сыном и наследником имущества умершей ДД.ММ.ГГ матери ФИО7, в виде 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, представляющий собой жилое здание, площадью 150,8 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д.79).

На основании вышеизложенного суд полагает, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 7 ноября 1992 года ФИО6, ФИО1, ФИО2 (до заключения брака – ФИО10) А.В. и ФИО7 приобрели право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 150,8 кв.м, в том числе жилой – 78,2 кв.м, в размере 1/8 доли в праве собственности каждый.

Кроме того, в соответствие с п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 года № 921 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 388) «О государственном техническом учёте и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» (вместе с «Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства») государственный технический учёт и техническая инвентаризации объектов капитального строительства осуществляется уполномоченными на то органами; сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведении государственного статистического учёта, определении размера налога на имущество, внесении сведений о ранее учтённых объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости, а также ведении реестра федерального имущества.

По состоянию на 24 сентября 2009 года уполномоченным на то органом установлено, что спорный объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, является частью жилого дома, решение данного органа никем не оспорено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение является частью жилого дома, расположено на земельном участке. Каких-либо сведений и достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также подтверждающих, что спорное жилое помещение является квартирой в судебном заседании не добыто. Оснований сомневаться в имеющихся в техническом паспорте сведениях, у суда оснований не имеется. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает возможным исковые требования о признании права собственности на спорное жилое помещение за ФИО1 в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и за ФИО2 (до регистрации брака – ФИО10) А.В. в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Руководствуясь вышеизложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Нехаевского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право на 1/8 (одну восьмую) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 150,8 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой ст-цы 

<

адрес>, право на 1/8 (одну восьмую) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 150,8 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 9 октября 2017 года.

Судья О.В. Яровая