РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 19 сентября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Бултиковой А.Е., 

с участием истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2, 

представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности №

<

данные изъяты> от 13.09.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2565/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения и его отмене о недопуске ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности в сфере образования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту Комиссия) о недопуске его к осуществлению трудовой деятельности в сфере образования. В обоснование иска указав, что обратился с заявлением в Комиссию о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних. Причиной обращения послужило наличие в прошлом судимости за свершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком восемь месяцев. Судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ К заявлению адресованному в Комиссию приложены документы: характеристики с предыдущих мест работы в 

<

данные изъяты>, характеристики с места жительства от граждан. Постановлением Комиссии 22.06.2018г. административным ответчиком принято решение о недопуске к деятельности с участием несовершеннолетних. В постановлении перечисляются представленные к изучению характеристики, приговор Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Отказ мотивирован указанием на характер совершенных преступлений с указанием на то, что истец представляет опасность для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, при этом не учтено, что по ч. 1 ст. 213 УК РФ ФИО1 оправдан. Таким образом, Комиссия при принятии решения ограничилась констатацией факта о привлечении его в прошлом к уголовной ответственности, решения не содержит обоснование и мотивировки принятого решения. Просит признать незаконным и отменить Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ЯНАО от 22.06.2018г. №

<

данные изъяты> о недопуске ФИО1 к педагогической деятельности, к предпринимательской и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних. Обязать Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав ЯНАО сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец просил удовлетворить исковое заявление, указав, что в сфере образования он работал 

<

данные изъяты>, у него по роду своей деятельности нет контакта с несовершеннолетними. Он обратился в Комиссию в связи с тем, что ему предложили должность в школу №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, данная должность также не подразумевает личного контакта с несовершеннолетними. Справка, которая содержится в материалах дела о том, что представлены документы для трудоустройства на должность 

<

данные изъяты> неверно составлена, поскольку педагогического образования не имеется, никогда не претендовал на данную должность.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал своего доверителя, просил иск удовлетворить, по изложенным в нем доводам, пояснив суду, что Комиссия при рассмотрении вопроса Яворского подошла формально, что подтверждается перечислением представленных документов при вынесении решения о недопуске к трудовой деятельности в сфере образования, не приведя никаких аргументов. ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, преступление совершенно Яворским более 12 лет назад, наказание по приговору суда исполнено, по прошествии 12 лет ФИО1 вступил в брак, у него имеется малолетний ребенок. Комиссия при принятии решения также обсуждала обстоятельства привлечения Яворского по ст. 213 УК РФ, но постановлением мирового судьи дело прекращено по реабилитирующим основаниям за отсутствием состава преступления. 

Представитель административного ответчика возражал по доводам изложенным административным истцом и его представителем, ссылаясь на то, что ФИО1 претендует осуществлять трудовую деятельность в образовательном учреждении. Комиссия при принятии решения руководствуется прежде всего Федеральным законом от 24.06.1999г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2015г. №796 «Об утверждении Правил Принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решение о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних», Законом ЯНАО от 08.10.2010г. №98-ЗАО «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав», Положением о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2014 года №419-П. Процедура подготовки к рассмотрению вопроса о допуске Яворского не нарушена, Комиссия приняла решение в соответствии с нормативными актами, были исследованы все представленные заявителем документы, иных документов от заявителя не поступало и Комиссией не запрашивалось. Комиссией исследованы все обстоятельства, указанные в п. 20 Правил, решение мотивировано тем, что Яворским не представлены материалы о прохождении им курса лечения от наркотической зависимости либо отсутствии такой необходимости, крупный размер наркотика и отсутствие в материалах дела о прохождении курса реабилитации либо отсутствии такой необходимости, подтвержденных врачом психиатром-наркологом, что не позволило комиссии сделать уверенного вывода о состоянии психики Яворского основываясь исключительно на положительных характеристиках и характеристиках граждан, не имеющих специальных познаний в данной области. Принято во внимание причинение Яворским телесных повреждений ФИО4 22.05.2003г., Комиссия рассматривала данное событие как одно из обстоятельств характеризующих личность Яворского, на момент совершения указанного деяния ФИО1 способен был затаивать обиду, не прощать её и вымещать спустя продолжительное время. Решение принятое Комиссией полагал законным и обоснованным. В иске просил отказать. 

Исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела письменной форме доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с требованиями ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Комиссию с заявлением о допуске его к деятельности в образовательном учреждении в должности 

<

данные изъяты>, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Административный истец представил Комиссии следующие документы: заявление; согласие на обработку персональных данных, копию паспорта; копию трудовой книжки; 

<

данные изъяты>; копию диплома 

<

данные изъяты> с присвоением квалификации 

<

данные изъяты>; справку ИЦ УМВД России по ЯНАО о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; справку из ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция о том, что ФИО1 снят с учета в связи с истечением испытательного срока; копия свидетельства о заключении брака; копия свидетельства о рождении; характеристика, выданная 

<

данные изъяты>; характеристика, выданная директором 

<

данные изъяты>; характеристика выданная 

<

данные изъяты>. 

22.06.2018г. по результатам рассмотрения заявления ФИО1 Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Ямало-Ненецкого автономного округа приняла решение (постановление) №

<

данные изъяты> от 22.06.2018г., которым ФИО1 не допущен к деятельности с участием несовершеннолетних. 

В соответствии с абз. 1 ч. 2.1 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2015г. №796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения (далее - Правила). 

На основании вышеуказанных нормативных правовых актов в Ямало-Ненецком автономном округе создана комиссия, которая является коллегиальным органом, по обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий. 

Судом установлено, что при принятии решения комиссия подробно и внимательно исследовала все имеющиеся материалы в отношении административного истца, руководствовалась Правилами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №796 от 05.08.2015г.

Решение комиссии соответствует форме документа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №796 от 05.08.2015г.

Как усматривается из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Ямало-Ненецкому автономному округу №

<

данные изъяты> от 22.08.2018г. при принятии решения учитывались представленные заявителем Яворским документы: заявление; согласие на обработку персональных данных, копия паспорта; копия трудовой книжки; 

<

данные изъяты>; копия диплома 

<

данные изъяты> с присвоением квалификации 

<

данные изъяты>; справка ИЦ УМВД России по ЯНАО о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; справка из ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция о том, что ФИО1 снят с учета в связи с истечением испытательного срока; копия свидетельства о заключении брака; копия свидетельства о рождении; характеристика, выданная 

<

данные изъяты>; характеристика, выданная директором 

<

данные изъяты>; характеристика выданная 

<

данные изъяты>. 

Между тем, при принятии решения (Постановления) о недопуске ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности в сфере образования были перечислены представленные заявителем документы, из протокола Комиссии следует, что обсуждались обстоятельства совершения преступления, в том числе по ч. 1 ст. 213 УК РФ, с подробным описанием события, несмотря на то, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 213 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления, с указанием на квалификацию по ст. 115 УК РФ, которое возбуждается только по заявлению потерпевшего и является делом частного обвинения, которое также впоследствии прекращено в связи с деятельным раскаянием. Более того, описанное в постановлении Комиссии деяние было совершено Яворским в несовершеннолетнем возрасте. Постановление о прекращении уголовного дела по ст. 115 УК РФ в отношении Яворского вступило в законную силу 08.12.2003г., относилось к категории преступлений небольшой тяжести. 

Помимо указанного, Комиссией при вынесении решения обсуждались обстоятельства совершения Яворским преступления предусмотренного ч. 1 чт. 228 УК РФ. 

В соответствии с пунктом 20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №796 от 05.08.2015г. при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; в) форма вины; г) вид наказания; д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления; к) иные обстоятельства, позволяющие определить представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Исследовав обжалуемое решение Комиссии, протокол Комиссии суд соглашается с доводами представителя истца о том, что Комиссией решение (постановление) принято формально, поскольку при обсуждении обстоятельств совершения преступных деяний, Комиссией остались без исследования вопросы касаемые срока, истекшего со дня совершения преступления, освобождения от наказания по ч. 1 ст. 213 УК РФ, ст.115 УК РФ, а также со дня погашения или снятия судимости. 

Кроме того, Комиссией остались без внимания вопросы, такие как отношение Яворского к исполнению трудовых (служебных) обязанностей, осуществление профессиональной деятельности при непосредственном и регулярном контакте с несовершеннолетними. 

Суд также критически относится к выводам Комиссии о том, что Яворским не представлены справки о прохождении им курса лечения от наркотической зависимости либо отсутствии такой необходимости, подтвержденных врачом психиатром-наркологом, что не позволило комиссии сделать уверенного вывода о состоянии психики Яворского, поскольку данные документы у заявителя не запрашивались. 

В обжалуемом постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ямало-Ненецкого автономного округа не учтены все факторы, позволяющие оценить возможность осуществления ФИО1 трудовой деятельности в образовательном учреждении, связана ли профессиональная деятельность Яворского с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Таким образом, Комиссией при рассмотрении заявления ФИО1 о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних не учтены все обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, установленные п. 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 796 от 05.08.2015г. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ямало-Ненецкого автономного округа №

<

данные изъяты> от 22.06.2018г. о недопуске ФИО1 к трудовой деятельности в сфере образования. 

Обязать Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Ямало-Ненецкого автономного округа устранить допущенные нарушения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд. 

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна: 

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2018 года.