Судья Никулин Д.В.

Дело № 22-5064-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 3 августа 2021 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при помощнике судьи Шпаковской Ю.А., 

с участием прокурора Денисовой О.В., 

защитника Пепеляева А.А.,

осужденного Ожгихина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ожгихина А.С. и защитника Белоусова С.И. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 24 июня 2021 года, по которому

Ожгихин Александр Сергеевич, родившийся дата в ****, судимый Краснокамским городским судом Пермской области и Краснокамским городским судом Пермского края с учетом изменений, внесенных постановлениями Чердынского районного суда Пермского края от 16 апреля 2012 года, Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 ноября 2015 года и 5 октября 2016 года, Кунгурского городского суда Пермского края от 19 февраля 2020 года, принятых в порядке приведения приговоров в соответствие с новым уголовным законом:

20 августа 2002 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 33 и п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

23 августа 2002 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 1 апреля 2005 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермской области от 25 марта 2005 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 2 дня;

12 января 2006 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 апреля 2009 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 3 апреля 2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 21 день; 

6 апреля 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 8 июня 2012 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 28 мая 2012 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 28 дней;

16 сентября 2013 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 декабря 2018 года на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 5 декабря 2018 года, которым неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 3 года 10 дней;

15 октября 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 ноября 2020 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 21 октября 2020 года, которым неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 10 месяцев 5 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 9 месяцев 17 дней,

осужден за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках, а также гражданские иски потерпевших. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, дополнений и возражений, заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ожгихин А.С. признан виновным в краже имущества потерпевших Ш. и Х., совершенной в ночь с 22 на 23 февраля 2021 года, с причинением последней значительного ущерба; а также в кражах имущества потерпевших К. и АО «***», совершенных 13 марта 2021 года и 12 апреля 2021 года соответственно. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ожгихин А.С., ссылаясь на активное способствование расследованию преступления, явки с повинной, наличие у него хронических заболеваний и малолетнего ребенка в семье, поставил вопрос о снижении срока назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе защитник Белоусов С.И., полагая, что назначенное осужденному Ожгихину А.С. наказание является чрезмерно суровым, также поставил вопрос о его смягчении. В обоснование своей позиции он обращает внимание на те обстоятельства, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, осужденный признал исковые требования, что, по его мнению, свидетельствует о раскаянии последнего, кроме того, по делу установлен ряд смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование расследованию преступлений. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Балуева Н.А. высказывает мнение о справедливости назначенного наказания, предлагает оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Ожгихина А.С. постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом положения ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающих основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства по этому поводу, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом первой инстанции соблюдены. 

При рассмотрении дела суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, является правильной. 

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие в семье малолетнего ребенка, а также несовершеннолетней дочери на иждивении, наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья, по преступлениям, совершенным 13 марта и 12 апреля 2021 года, – явки с повинной. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по преступлению, совершенному в ночь с 22 на 23 февраля 2021 года, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку на момент дачи осужденным объяснения по обстоятельствам данной кражи правоохранительным органам было известно, что преступление совершено именно им, в своем объяснении, как и в последующих показаниях, осужденный никакой информации, не известной правоохранительным органам, не сообщил. Кроме того, следует отметить, что данное объяснение осужденного наряду с его последующими показаниями признаны в качестве иного смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений, а по преступлению, совершенному в ночь с 22 на 23 февраля 2021 года, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вывод о необходимости признания последнего обстоятельства отягчающим наказание основан на материалах дела и надлежаще мотивирован в приговоре. 

Размер наказания за каждое из совершенных преступлений определен судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей льготные правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденный и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах, судом первой инстанции при назначении наказания учтены. 

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, а, соответственно, и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании данного дела и производстве в суде первой инстанции допущено не было. 

Таким образом, постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены или изменения отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 24 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу защитника Белоусова С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Краснокамский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись