Дело № 2-85/2025

УИД - 03RS0006-01-2024-006385-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., 

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность в деле),

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 (доверенность в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником нежилого помещения в ТСК «Весна» с кадастровым номером № с апреля 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Уфы оставленным без изменения апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика истребовали нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 180,1 кв.м. в общую долевую собственность, которое согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2020г. с ДД.ММ.ГГГГ в течение 36 месяцев сдавалось в аренду ООО «Сфера» ИНН №, а после этого помещение сдавалось в аренду и сдается по сей день ИП ФИО5 № согласно его заявлению представителю истца при посещении ТЦ «Весна» в сентябре 2024 г. Ответчик, сдавая в аренду помещение, являвшееся по сути общим имуществом ТЦ «Весна» (как установил суд в решении 15.05.2023г.) в том числе и истца, получал доход, который принадлежит в том числе и истцу. В связи с отсутствием у истца договоров аренды между ответчиком и арендаторами ООО Сфера и ИП ФИО5, истец рассчитывает предварительный доход, полученный ответчиком по аналогии с соседним торговым центром, который будет уточнен после истребования договоров аренды. Согласно скриншоту сайта авито от ДД.ММ.ГГГГ в аналогичном ТЦ «Олимп» находящемся через дорогу 

<

адрес> стоимость аренды 1 кв.м. нежилой площади составляет 1000 руб. в месяц. Тогда доход по аналогии, полученный ответчиком за период сдачи в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент исполнения прекращения права собственности и снятия помещения с кадастрового учета согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2023г.) составит: 180,1 кв.м. х 1000 руб/м2 х 47 месяцев = 8 464 700 руб. Общая площадь ТСК «Весна» стоящая на кадастровом учете в собственности согласно перечню помещений до решения 15.05.2023г. Октябрьского районного суда г. Уфы составляла - 7501,5 кв.м. Согласно выписок из ЕГРН от 26.10.2023г. и от 20.11.2023г. по решению суда от 15.05.2023г. снято с кадастрового учета – 597 кв.м. Общая площадь ТСК «Весна» стоящая на кадастровом учете составит 7501,5 - 597 = 6904,5 кв.м. Площадь помещения ФИО1 согласно выписки из ЕГРН составляет - 167,3 кв.м. Тогда доля ФИО1 в ТСК «Весна» составляет - 167,3 / 6904,5 кв.м. х 100 % = 2,42% Ежемесячная доля ФИО1 в неосновательном обогащении ответчика составит: 180,1 кв.м. х 1000 руб/м2 х 2,42% = 4 358,42 руб. Всего неосновательное обогащение составит 4 358,42 х 47 месяцев = 204 845,74 руб. Сбережение денежных средств началось предположительно с ДД.ММ.ГГГГ момента получения первой арендной платы (точно будет понятно из договора аренды). Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на долю неосновательного обогащения ответчика на сумму 4 358,42 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 854,82 руб. Расчет процентов по ст.395 ГК РФ на долю неосновательного обогащения ответчика на сумму 8716,84 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 663,28 руб. Рассчитанная сумма процентов за два месяца на момент подачи иска составила 1854,82 + 3663,46 = 5518,28 руб. В связи с отсутствием договоров аренды проценты будут пересчитаны после истребования их судом у третьего лица и из Росреестра. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 ИНН № в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 204 845,74 руб. и проценты за пользование денежными средствами по дату фактической уплаты процентов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований за необоснованностью.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, ИП ФИО5, представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан, представитель ТСН «Весна» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из представленных суду документов установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения в ТСК «Весна» с кадастровым номером 02:55:000000:27336 с апреля 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Протоколом внеочередного собрания собственников помещений в ТСК «Весна», расположенного по адресу: адрес, от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении порядка использования мест общего пользования ТСК в коммерческих целях. По 9 вопросу повестки дня предложено выбрать ТСН «Весна» в качестве владельца специального счета для фонда капитального ремонта. Фонд формируется из поступлений от сдачи в аренду мест общего пользования. 

Данное решение недействительным не признано. 

Также протоколом общего собрания собственников установлено возможное использование фонда: проведение комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных, предусматривающих восстановление его ресурса с частичной заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей; дооборудование инженерных коммуникационных систем здания и также приобретения необходимого оборудования, относящегося к основным средствам (согласно нормам налогового законодательства РФ); выполнение требований ресурсоснабжающих организаций, надзорных и контролирующих органов, в т.ч. оплата назначенных штрафов и др. взносов. 

В случае нехватки средств для целей управления, содержания и текущего ремонта, поступающих от собственников в виде членских взносов по решению Председателя Правления ТСН разрешается использовать средства фонда, последующей компенсацией потраченной суммы.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства. 

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, к общему имуществу здания относятся лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. 

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в жилом доме регламентирован статьями 45 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

Таким образом, установлено, что собственники помещений ТСК «Весна» в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, установили режим использования общего имущества здания, использования в порядке расходования средств, полученных от сдачи в аренду мест общего пользования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что не может быть взыскана доля от дохода от общего имущества на основании ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решением общего собрания определены направления использования дохода от сдачи общего имущества в аренду.

При этом, решения общего собрания собственников помещений, неоспоренных в установленном законом порядке, исходя из положений п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании. 

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт обогащения ответчика за счет использования ее доли в ТСН «Весна», не доказано получение ответчиком доходов от ее использования, приобретение или сбережение денежных средств за счет ФИО1

Учитывая изложенное, требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.02.2025 г.