ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 09 июня 2025 года

Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Армянска Республики Крым, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Армянска Республики Крым обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2025 в размере 22 042,48 руб.; за период с 29.02.2025 по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебное заседание не явились извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец прокурор г. Армянска Республики Крым, ФИО1, ответчик ФИО2, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Судом исследованными материалами прокурорской проверки установлено, что 05.02.2023 на абонентский номер ФИО1 поступил звонок на приложение «Telegram». Звонившая представилась сотрудником банка РНКБ Банк (ПАО). В ходе разговора под предлогом смены банковской карты для пресечения попытки мошеннических действий убедила перевести денежные средства на неизвестный банковский счет. В результате действий неустановленного лица с банковского счета ФИО1 в РНКБ Банк (ПАО) 05.12.2023 переведены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

По данному факту СО ОМВД России по г. Армянску 07.12.2023 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой. Предварительное следствие приостановлено 07.02.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что часть списанных со счета потерпевшего денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей поступили на банковский счет № №, открытый на имя ФИО4

Таким образом, ответчик ФИО4 без установленных законом или сделкой оснований приобрел за счет ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые являются для ответчика неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату ФИО1 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Поскольку с момента поступления денежных средств ответчик должен был узнать о неосновательности получения и сбережения им спорных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию с ответчика с 05.12.2023 по 09.06.2025 (дата вынесения решения суда) в размере 27850,70 руб. (

<

данные изъяты> (сумма долга) x 553 (дней просрочки) x ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году x количество дней) с последующим их начислением с 10.06.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Размер государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд с настоящим иском, в соответствии с требованиями подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4661 руб.

Таким образом, применительно к положениям ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Большеболдинский муниципальный округ Нижегородской области в размере 4661 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Армянска Республики Крым, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 09.06.2025 в размере 27850,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, с 10.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Большеболдинский муниципальный округ Нижегородской области государственную пошлину в размере 4661 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья