УИД № 24RS0040-01-2019-000085-82 Дело № 2а-450/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску об отказе в совершении регистрационных действий,

установил:

ФИО5 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к государственному инспектору РЭО ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2, Отделу МВД России по г.Норильску, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску обратился гр. Табелко В,Н. с заявлением о совершении регистрационного действия в виде постановки на учет принадлежащего гр. ФИО5 автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, 2011 г.в., приложив к заявлению ПТС №, № №, договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесенное Отделом МОСП по г. Норильску № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем от имени собственника.

В ходе регистрационного действия, государственный инспектор РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску ФИО2 в регистрации транспортного средства отказал, сославшись на п.3 Правил государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившим силу нормативно правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2018 г. № 399. Основанием для отказа явился запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно информации, размещённой на официальном интернет-сайте ФССП России, исполнительное производство за № - ИП не возбуждалось. В отношении прежнего собственника транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>», действующих исполнительных производств, находящихся в производстве судебных приставов, нет.

ООО «

<

данные изъяты>» за официальной информацией обратилось в МОСП по г. Норильску, где ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и выдано постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств за №, которое ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено сотруднику РЭО ГИБДД ФИО2

Согласно п. 21 Правил государственной регистрации, при предоставлении государственной услуги сотрудники не вправе требовать от заявителя предоставления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги. Пунктом 46 Правил государственной предусмотрено, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

В этой связи сотрудник ГИБДД после получения постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства обязан был поставить на регистрационный учет вышеуказанное транспортное средство. В нарушение Правил государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор РЭО ГИБДД ФИО2 незаконно отказал в регистрации транспортного средства, в связи с чем административный истец ограничен в пользовании принадлежащем ему транспортным средством.

Для восстановления своих нарушенных прав Административный истец обратился за юридической помощью в ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор об оказании юридических услуг, по которому административным истцом было уплачено 20 000 рублей.

Административный истец просил признать незаконным решение государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении регистрационного действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», взыскать с Отдела МВД России по г.Норильску расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

При подготовке дела к разбирательству в судебном заседании определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица – ИФНС России по Центральному району г.Красноярска.

Административный истец ФИО5, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного истца на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик - государственный инспектор РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований по тем основаниям, что при обращении представителя административного истца за регистрационными действиями с указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что на регистрационные действия с автомобилем наложено ограничение, в связи с чем было принято решение об отказе в предоставлении услуги по совершению регистрационных действий. Ограничения на регистрационные действия с автомобилем были наложены судебным приставом-исполнителем, информация об этом внесена в базу данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции – ФИС ГИБДД-М, доступ к указанной базе имеется у судебного пристава-исполнителя, который в случае снятия ограничений должен самостоятельно вносить информацию в указанную базу данных, возможность снять наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий у сотрудников ГИБДД отсутствует.

Представитель административного ответчика – Отдела МВД России по г.Норильску - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску ФИО2, дополнительно указала, что никаких документов об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства административного истца в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску не поступало, сослалась на письменные возражения, согласно которым постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" полномочия по регистрации транспортных средств, в частности имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, на территории Российской Федерации, предоставлены Госавтоинспекции МВД России, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении путем их регистрации, осуществляемой, в том числе в целях их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (пункт 2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2008 № 399).

Абзацем 6 пункта 3 Правил регистрации установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений (пункт 46 Правил регистрации).

Приказом МВД России от 07.08.2013 №605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, пунктом 24 которого установлено, что одним из оснований отказа в оказании государственной услуги является наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства направляется им самим посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

ДД.ММ.ГГГГ ФССП России и МВД России в рамках межведомственного взаимодействия заключено соглашение № об обмене информацией в электронном виде, в рамках которого у уполномоченных сотрудников ФССП России имеется доступ к банкам данных МВД России и право внесения сведений в электронном виде, в том числе направления копий постановлений о наложении (снятии) ограничений на совершение регистрационных действий для их автоматического учета в информационных системах Госавтоинспекции МВД России и исполнения при совершении регистрационных действий.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № введено в эксплуатацию специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, целью которого является автоматизированный обмен данными с федеральными государственными информационными системами заинтересованных органов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов на официальном сайте ведомства размещены общие положения касательно снятия запретов на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, адресованные неопределенному кругу лиц, в разделе 2 которых «Порядок снятия запрета на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, наложенного судебным приставом-исполнителем» указано, что службой судебных приставов постановления о наложении (снятии) запретов на проведение регистрационных действий направляются в Госавтоинспекцию МВД России самостоятельно в электронном виде, что может занимать определенное количество времени (в зависимости от загруженности каналов связи между Службой судебных приставов и Госавтоинспекцией).

С учетом положительной практики межведомственного взаимодействия по исполнению постановлений о наложении (снятии) ограничений путем передачи их судебными приставами в электронном виде и автоматическом учете в федеральной информационной системе Госавтоинспекции, исключения обращения поддельных документов и документов, не имеющих в действительности законной силы, пресечения преступлений с автотранспортом, уполномоченными органами государственной власти было осуществлено дополнительное нормативное регулирование.

Ранее, в соответствии с пунктом 45 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России 24.11.2008 № 1001 (действовали до ДД.ММ.ГГГГ) регистрационные действия могли производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии ранее наложенных запретов или ограничений.

В соответствии с пунктом 46 Правил регистрации, действующих в настоящее время, предоставление документов сотрудникам Госавтоинспекции о снятии ограничений не предусмотрено.

Совместным приказом МВД России и Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №№ утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика.

В соответствии с пунктом 4 этого Порядка копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, направляются самостоятельно судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа через систему межведомственного электронного взаимодействия, которые поступают автоматически в федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России и прикрепляются к соответствующей записи о наложении (снятии) ограничений.

Сотрудник Госавтоинспекции МВД России не имеет ни материального, ни процессуального права, а также технических возможностей в программном обеспечении снимать ограничения, наложенные судебными приставами-исполнителями, сведения о которых внесены самим судебным приставом-исполнителем в федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД) через систему межведомственного электронного взаимодействия.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2011 года VIN № впервые зарегистрировано в Госавтоинспекции МВД России на ограниченный срок ввиду нахождения транспортного средства в лизинге, собственником которого числился лизингополучатель ООО «

<

данные изъяты>». В последующем неоднократно производились регистрационные действия, связанные с внесением изменений в регистрационные данные ввиду изменения лизинговых отношений. ДД.ММ.ГГГГ регистрационным подразделением Госавтоинспекции МВД России произведено регистрационное действие - ввиду окончания лизинга транспортное средство постановлено на постоянный учет, собственником являлось ООО «

<

данные изъяты>»

Согласно представленным административным истцом в суд документам, спорное транспортное средство приобретено им ДД.ММ.ГГГГ у ООО «

<

данные изъяты>», однако свою обязанность по регистрации транспортного средства в течение 10 дней с момента приобретения он не исполнил, в регистрационные подразделения Госавтоинспекции МВД России своевременно не обратился. С момента покупки транспортного средства до наложения судебными приставами ограничений прошло более 2 лет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ФИС ГИБДД через систему межведомственного электронного взаимодействия выгружена электронная копия постановления о наложении ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортною средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ограничение в ФИС ГИБДД зарегистрировано автоматически за номером № и программно выставлен запрет на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрационное подразделение ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску для внесения изменений в регистрационные данные указанного транспортного средства ввиду смены его собственника обратился представитель административного истца ФИО6, представив договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Ввиду наличия в ФИС ГИБДД наложенных и не снятых непосредственно судебным приставом - исполнителем ограничений на совершение регистрационных действий в предоставлении государственной услуги было отказано.

Неисполнение административным истцом возложенной на него законом обязанности по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 дней с момента приобретения транспортного средства явилось причиной отсутствия в Госавтоинспекции МВД России информации о смене собственника транспортного средства, в результате чего судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в отношении транспортного средства в рамках осуществляемых в установленном законом порядке исполнительных производств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным ФССП России, полученным на инициативный запрос Госавтоинспекции через СМЭВ, документов о снятии ФССП России ограничений в отношении фигурируемого транспортного средства нет.

Считает действия сотрудников регистрационного подразделения ГИБДД ОМВД России по г. Норильску законными и обоснованными, с учетом того, что административный истец не лишен права обратиться к судебным приставам-исполнителям с требованием о предоставлении соответствующих документов в электронном виде в Госавтоинспекцию через СМЭВ для снятия программных ограничений в ФИС ГИБДД, полагает избранный способ судебной защиты избыточным, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что ГУ МВД России по Красноярскому краю является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку не осуществляет предоставление государственной услуги по регистрации транспортных средств и не имеет никакого отношения к событиям, отраженным в административном исковом заявлении, привел также доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях представителя Отдела МВД России по г.Норильску.

Заинтересованное лицо – ИФНС России по Центральному району г.Красноярска, надлежаще извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, об отложении рассмотрения дела не просило, возражений и отзывов на иск не представило.

Суд не признал явку указанных лиц в судебное заседание обязательной и считает, что их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция, выполняя специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляет регистрацию и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдачу регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдачу паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (подпункт "в" пункта 11).

В соответствии с п. 13 названного Положения гражданин, считающий, что действия либо бездействие сотрудника Госавтоинспекции привели к ущемлению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия либо бездействие вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции, прокурору и (или) в суд.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 приказом начальника Отдела МВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску.

В соответствии с пунктом 11 должностной инструкции государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску ФИО2 в его должностные обязанности входит производство регистрационных действий в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильска обратился представитель административного истца за совершением регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», предоставив среди прочих документов договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный истец ФИО5 приобрел у ООО «

<

данные изъяты>» указанное транспортное средство.

Государственным инспектором ФИО2 в совершении регистрационных действий было отказано в связи с наличием в информационной базе ФИС ГИБДД-М сведений о запрете на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством, объявленном судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Согласно пункту 46 указанных Правил в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Приказом МВД России от 07.08.2013 №605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с положениями указанного Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя, в том числе, такую административную процедуру, как проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ. Формирование и направление межведомственного запроса (пункт 32.2).

Проверка полноты достоверности сведений о владельце транспортного средства и (или) транспортном средстве осуществляется в автоматизированном порядке по автоматизированным информационным системам во время ввода данных при проведении соответствующих административных действий (пункт 35.1).

Согласно абзацу 7 пункта 24 указанного Административного регламента услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 64 и статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Закона, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе устанавливать запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 2.1 указанной статьи постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «

<

данные изъяты>».

Из представленной МОСП по г.Норильску информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Н.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, в том числе на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска VIN 

<

данные изъяты>, указанный в административном исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено и утверждено старшим судебным приставом постановление о прекращении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ между ФССП России и МВД России в рамках межведомственного взаимодействия заключено соглашение № об обмене информацией в электронном виде.

Согласно пункту 5 этого Соглашения межведомственное информационное взаимодействие осуществляется Сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных.

В настоящее время действует Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденный Приказом Минюста России N 178, МВД России N 565 от 29.08.2018.

В соответствии с пунктом 4 этого порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (подпункт 1).

На момент вынесения постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем действовал порядок межведомственного электронного взаимодействия, определенный в Положении о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденном Постановлением Правительства от 08.09.2010 N 697.

Имелось также соглашение об информационном взаимодействии между ГУВД по Красноярскому краю и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 2008 года. 

Требования к порядку формирования, актуализации и использования базовых государственных информационных ресурсов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2012 г. N 928.

Согласно должностному регламенту (типовому) судебного пристава-исполнителя структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, утвержденному приказом УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к судебный пристав-исполнитель обязан: взаимодействовать с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами местного самоуправления, судебными органами, правоохранительными органами, общественными объединениями и иными организациями по вопросам принудительного исполнения (п.3.5.23); вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях… (п.3.5.27); ежедневно вносить в электронную базу данных АИС ФССП России (не позднее трех рабочих дней с момента совершения исполнительных действий, либо поступления информации) исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах (п.3.5.43).

В соответствии с указанным регламентом судебный пристав-исполнитель имеет право на: использование в установленном порядке информационных банков данных и систем связи (п.4.2.7); внесение информации в электронные базы данных автоматизированной информационной системы ФССП России.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску Н.В. сведения о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в день вынесения в электронном виде через АИС ФССП направлены в ГИБДД МВД России в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №.

На момент прекращения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ отдельного постановления об отмене указанных ограничений судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Из пояснений представителя административного истца и представителя УФССП России по Красноярскому краю в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 9 месяцев после прекращения исполнительного производства, и.о. заместителя начальника МОСП по г.Норильску ФИО4 вынесла постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, в том числе и со спорным автомобилем.

Между тем, в представленных материалах исполнительного производства такое постановление отсутствует, о месте его нахождения представитель УФССП в судебном заседании сообщить не смогла, пояснив, что в установленном порядке в Госавтоинспекцию это постановление не направлялось, данные в ФИС ГИБДД об отмене ограничений не вносились по причине отсутствия технической возможности, о том, какие меры принимались с целью устранения технических препятствий для внесения соответствующей информации в систему сообщить не смогла. 

При таком положении, с учетом пункта 1 статьи 7.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 697 "О Единой системе межведомственного электронного взаимодействия", суд приходит к выводу, что при предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий с транспортным средством государственный инспектор правомерно исходил из информации о наличии запрета на совершение указанных действий, содержащейся в базе данных ФИС ГИБДД-М, внесенной туда на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем находит действия государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску ФИО2 совершенными в соответствии с требованиями приведенных выше нормативных актов, регулирующих возникшие правоотношения, при этом незаконного бездействия им не допущено.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действий соблюден, основания для совершения оспариваемых действий имелись, содержание оспариваемых действия соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом суд полагает, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, поскольку он не лишен возможности по устранению обстоятельств, послуживших основанием для отказа в совершении регистрационных действий, вновь обратиться к административному ответчику за их совершением.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску об отказе в совершении регистрационных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 19.02.2019.