Дело № 2-1344/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 13 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 300 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ... и по день вынесения решения судом, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 378,39 руб.. 

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком ... был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, по условиям которого, заёмщику были переданы денежные средства в размере 300 000,00 руб.. Договор был подписан ответчиком лично, добровольно. ФИО2 обязалась полученные денежные средства возвратить ... без уплаты процентов. Ответчик полученные денежные средства до настоящего времени не вернула, на отправленную претензию, сообщила, что денежные средства у него не брала. Просил взыскать сумму займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, с ... и по день вынесения решения суда.

Ответчик представила письменные возражения, в которых указала, что не согласна с предъявленными исковыми требованиями, поскольку фактической передачи денег не было. Договор займа был подписан под психологическим давлением и угрозами со стороны истца, вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Указано на то, что истец её душил, затопил её собственную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., выгнал её на улицу вместе с двумя несовершеннолетними детьми, грозился сжечь квартиру, украсть детей. Воспринимая данные угрозы реально, и стечение тяжелых обстоятельств, она была вынуждена подписать договор займа, денег по которому фактически не получала. В подтверждение доводов, изложенных в письменных возражениях, просила допросить свидетелей ... и .....

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования истца в полном объеме по доводам иска, дополнительно пояснил, что сумма займа не возвращена ответчиком истцу. Характеристика личности истца не относится предмету спора. Договор займа был подписан после передачи денег. С возражениями ответчика не согласился, пояснил, что никто не мешал ответчику подписывать договор в данной редакции. Договор займа составлен в письменной форме, что аналогично расписке. Деньги передавались лично без участия свидетелей. Ответчик мог не идти к нотариусу либо сообщить нотариусу о понуждении к заключению договора. Также пояснил, что ответчиком не заявлялось требований о признании договора недействительным. На момент заключения договора займа стороны проживали раздельно, истец могла сообщить о том, что её принуждают подписать договор, однако об этом она не заявляла, указала лишь об этом в возражениях после обращения истца с иском в суд. Кроме того, нотариусом были разъяснены все права и последствия заключения договора займа.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменные возражения, дополнительно пояснила, что с декабря 2015 она подала на развод из-за злоупотребления ФИО3 алкоголем. Разводились они через суд. Он её выгнал на улицу с двумя детьми ..., она вызывала полицию. ФИО3 не хотел разводиться, душил её, написал СМС, что сожжет квартиру. Потом затопил квартиру и соседей до первого этажа, угрожал, что выкрадет детей. Она ушла жить к сестре. После затопления квартиры она потребовала у него выписаться из квартиры. ... он выписался из квартиры. Также пояснила, что в правоохранительные органы в связи с тем, что договор подписан под угрозой, она не обращалась, и с заявлением о признании договора займа недействительным тоже не обращалась. Договор займа не оспаривала, так как истец говорил, что для него не имеет никакого значения этот документ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ... ФИО3 и ФИО2 заключили договор займа (далее-Договор), который был удостоверен нотариально ....

По условиям заключённого договора ФИО3 передаёт в собственность ФИО4 деньги в сумме 300 000,00 (триста тысяч) рублей, а она обязуется возвратить ему сумму займа ..., без уплаты процентов.

Платёж при возврате суммы займа должен быть произведён единовременно и полностью. Возврат суммы займа частями не допускается. Платеж осуществляется перечислением суммы займа на расчетный счет Заимодавца в ПАО Сбербанк России по банковской карте ... (п.2 Договора).

Заёмщик вправе произвести, а Заимодавец обязан принять платёж и до наступления указанной даты (п.3 Договора).

Если Заёмщик не заплатит деньги в установленный срок, то Заимодавец имеет право этот договор предъявить к взысканию в порядке, предусмотренном законодательством на момент такого предъявления. Пеня за просрочку возврата суммы займа сторонами не устанавливается (п.4 Договора).

Сумма - 300 000,00 (триста тысяч) рублей передана Заимодавцем Заёмщику полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами (п.5 Договора).

Таким образом, сторонами все существенные условия договора согласованы.

При этом договор содержит сведения о том, что при подписании настоящего договора нотариусом обращено внимание сторон на следующие положения закона: недействительность сделки с момента её совершения в случае, если стороны имели целью прикрыть другую сделку (ст.170 ГК РФ), возможность предъявления иска о признании сделки недействительной в случае совершения её под влиянием обмана, насилия, угроз, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в течение трех лет со дня прекращения насилия, угроз, получения стороной сведений об иных обстоятельствах (ст.179 и ст.181 ГК РФ), невозможность ссылаться на иные документы и требовать исполнения условий сделки, согласие сторон по которым не достигнуто в рамках настоящего договора (ст.432 ГК РФ), возможность исполнения должником своего обязательства своевременному возврату суммы долга путем внесения денег на депозитный счет нотариуса (ст.327 ГК РФ).

Договор был подписан сторонами в присутствии нотариуса, его текст был прочитан нотариусом вслух, личность сторон установлена, дееспособность проверена. В договоре имеется запись о том, что ФИО2 деньги в сумме 300000 руб. получены полностью.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа, однако в своём ответе ответчик ссылается на то, что денежные средства в размере 300000 руб. она от ФИО3 не получала.

Ответчиком не оспаривается собственноручное подписание договора займа, однако, ею оспаривается факт получения от истца денежных сумм, отраженных в договоре, так же она утверждает, что данный договор был подписан под влиянием насилия и угроз со стороны ФИО3, стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

В подтверждение возражений ответчика судом по ходатайству ФИО2 были допрошены свидетели ... и ...., которые суду пояснили о том, что о заключении договора займа между истцом и ответчиком им известно со слов ФИО2, при каких обстоятельствах он был заключен, пояснить не смогли. Также свидетели пояснили о конфликтах истца и ответчика в период их совместно проживания.

Из показаний допрошенных свидетелей не следует, что договор займа от ... был заключен ответчиком под влиянием угроз или давления со стороны истца.

Уведомление ОМВД России по ... от ... также не подтверждает доводы ответчика, изложенные в возражениях.

Доказательств обращения в правоохранительные органы ввиду заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчик суду не представила. Также не оспаривала действительность заключенного договора займа.

Таким образом, оспаривая договор займа по безденежности, ответчик не представила каких-либо допустимых и достаточных доказательств того, что деньги в действительности ею не получены, равно как доказательств того, что договор займа от ... был написан ею под влиянием обмана.

Также не могут быть приняты судом во внимание доводы ответчика об отсутствии расписки о передаче денег, поскольку фактическая передача денежных средств в определенном размере, может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы, так, представленный договор займа от ... содержит сведения о том, что сумма - 300 000,00 рублей передана Заимодавцем Заёмщику полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами и в договоре имеется собственноручная запись и подпись ФИО2 о получении денег в сумме 300000 руб. полностью.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом, представившим письменное доказательство в виде нотариально удостоверенного договора займа, полностью доказано заключение договора займа.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству; истцу и ответчику судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Поскольку допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что между сторонами не заключался договор займа, деньги не передавались, наличия действий насилия и угроз со стороны истца, стечения тяжелых обстоятельств, а также того, что долг истцу был возвращен в полном объеме или ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила, то исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 300000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за период с ... по ... по расчету суда составит: 

Исходная сумма задолженности: 300000 руб., местонахождение кредитора: Северо-Западный федеральный округ. 

-с ... по ... 87 дн., ставка 10%.

проценты: 300000 * 87 * 10 * 0,01 / 366 = 7131.15 руб. 

- с ... по ..., 85 дн., ставка 10%.

проценты: 300000 * 85 * 10 * 0,01 / 365 = 6986.30 руб. 

- с ... по ..., 36 дн., ставка 9.75%.

проценты: 300000 * 36 * 9.75 * 0,01 / 365 = 2884.93 руб. 

-с ... по ..., 43 дн., ставка 9.25%.

проценты: 300000 * 43 * 9.25 * 0,01 / 365 = 3269.18 руб.

Итого, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 20271 руб. 56 коп..

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6378,39 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 24,33 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО3, ... ..., место рождения: ..., долг по договору займа №б/н от ... в размере 300 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 271,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 378,39 руб., всего взыскать 326 649,95(триста двадцать шесть тысяч шестьсот сорок девять) руб. 95 коп..

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 24,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, которое изготовлено 16.06.2017.

Судья А.В. Круковская